Постановление от 7 ноября 2023 г. по делу № А40-117048/2023

1000/2023-289657(1)


Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-62629/2023
город Москва
07 ноября 2023 года
Дело № А40-117048/2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Ареа ТЭК» на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2023 года

по делу № А40-117048/2023, принятое судьей А.В. Селивестровым, в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Олимп-Трейд» (ОГРН <***>) к ООО «Ареа ТЭК» (ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Олимп-Трейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО «Ареа ТЭК» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 597.000 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение

обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на неправильность расчета истца, согласно контррасчету ответчика, выполненному в соответствии с данными ГВЦ ОАО «Российские железные дороги», убытки истца составили 117.000 руб. Кроме того, ответчик указывает, что истцом документально не подтвержден факт несения убытков.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № ОлТ1925 (далее - договор), согласно которому, поставщик обязался поставить нефтепродукты, а покупатель принять и оплатить их. При этом, стороны определили, что номенклатура, количество, качество, цена, сроки и условия поставки, условия оплаты согласовываются сторонами в приложениях к договору.

Согласно пункту 3.7.8 договора, покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 3.7.11 договора, по полным перевозочным документам за станцию отправления в соответствии со статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003г. № 18 -ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

Срок нахождения вагонов (цистерн) на станции назначения (на путах общего пользования станции назначения, выставочных и/либо на подъездных путях грузополучателя), в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании оправки либо в ином случае до момента отправки порожних вагонов — цистерн, не должен превышать 48 часов, которые отсчитываются, начиная с 00 часов минут дня, следующего за днем прибытия груженых вагонов - цистерн на станцию назначения, и до 24 час. 00 мин. даты отправки вагонов (цистерн) на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком (пункт 3.7.11 договора).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае предъявления поставщику претензий вследствие ненадлежащего исполнения покупателем (грузополучателем) принятых на себя обязательств, в том числе по возврату порожних вагонов (цистерн) в установленный срок, покупатель обязан возместить поставщику в полном объеме предъявленные к нему претензионные требования для последующего возмещения этих сумм поставщиком третьим лицам.

Истец в рамках настоящего дела отыскивает убытки в размере 597.000 руб., образовавшиеся в результате уплаты истцом штрафных санкций в контрагентов за сверхнормативный простой вагонов (цистерн), допущенный по вине ответчика.

Сверхнормативный простой вагонов (цистерн) подтверждается представленными в материалы дела документами.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием, для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьями 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности истцом наличия совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика убытков в оспариваемом размере, в связи с чем, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о неверности расчета истца, правильности контррасчета ответчика, который выполнен на основании справок ГВЦ ОАО «Российские железные дороги» отклоняются судом апелляционной инстанции.

Истцом представлены в материалы дела универсальные передаточные документы со статусом 1. УПД, которые являются единым документом, заменяющим счет-фактуру и передаточный документ. В оформленных УПД заполнены все реквизиты, проставлены подписи и печати, которые заполняются одновременно и в счет-фактуре, и в передаточном документе. Данные УПД подписаны сторонами электронно-цифровой подписью.

Кроме того, заключая договор поставки, ответчик согласился с пунктом 5.4 договора, которым предусмотрено, что в случае предъявления поставщику претензий вследствие ненадлежащего исполнения покупателем (грузополучателем) принятых на себя обязательств, в том числе по возврату порожних вагонов (цистерн) в установленный срок, покупатель обязан возместить поставщику в полном объеме предъявленные к нему претензионные требования для последующего возмещения этих сумм поставщиком третьим лицам.

Истцом представлены в материалы дела претензии вследствие ненадлежащего исполнения покупателем (грузополучателем) принятых на себя обязательств.

Расчет истца проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и соответствующим доказательствам, представленным в материалы дела.

Довод ответчика о том, истец не представил доказательств фактически понесенных на оплату другим контрагентам штрафов, не может быть принят апелляционным судом, поскольку, исходя из буквального смысла пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», допускается возмещение как непосредственно понесенных расходов, так и расходов, которые будут понесены в будущем.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2023 года по делу № А40-117048/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья О.Н. Лаптева