Постановление от 16 июня 2023 г. по делу № А82-80/2022

561/2023-51403(2)



ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-80/2022
г. Киров
16 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Овечкиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

Викторовича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2023 по делу № А82-80/2022

по заявлению ФИО2, действующего в интересах

общества с ограниченной ответственностью «Инициатор» о взыскании 40 000 рублей 00 копеек судебных расходов

в рамках дела по иску ФИО2, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Инициатор» (ИНН <***>,

ОГРН <***>), к ФИО3 о взыскании 100 000 рублей 00 копеек,

установил:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2), действующий в интересах общества с ограниченной ответственностью «Инициатор» (далее – Общество, ООО «Иницатор») обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3) о взыскании 100 000 рублей 00 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2022, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

22.12.2022 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором процессуальный истец


просил взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Инициатор» расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек. Заявление основано на положениях статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2023 заявление оставлено без удовлетворения, так как ФИО2 не представил доказательств несения судебных расходов.

ФИО2 с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2023 и взыскать 40 000 рублей 00 копеек судебных расходов с ответчика.

Податель жалобы ссылается на наличие ущерба, причиненного ответчиком Обществу; что ФИО2 является миноритарным участником Общества.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО3 с доводами заявителя не соглашается, обращает внимание на то, что требование об оплате, по сути, выставлено ФИО2 к себе как к директору Общества. Доказательства оплаты не представлены.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.05.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.05.2023, направлено сторонам. Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле. Таким образом, исходя из смысла названной нормы, законом не предусмотрена возможность освобождения ответчика от возмещения другой стороне судебных расходов.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (разъяснения пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении


издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из статей 65, 66 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Заявителем представлено лишь требование об оплате, направленно Обществу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия надлежащих доказательств факта реального несения судебных расходов Обществом.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд апелляционной инстанции в полном мере согласен судом первой инстанции, сославшимся на разъяснения пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, с учетом изложенного оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя у суда апелляционной инстанции в данной ситуации не имеется не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2023 по делу №

А82-80/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2

Викторовича – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского

округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд


Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья Е.А. Овечкина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 5:07:00

Кому выдана Овечкина Елена Анатольевна