Постановление от 3 июля 2024 г. по делу № А32-44837/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-44837/2023
город Ростов-на-Дону
03 июля 2024 года
15АП-7536/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брылевым П.А.,

при участии:

от истца посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель ФИО1 по доверенности от 26.12.2023,

от ответчика посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель ФИО2 по доверенности от 16.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2024 по делу №А32-44837/2023

по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Парусный» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Парусный» (далее – ответчик, общество) об обязании в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств снести (демонтировать) самовольно возведенные строения (сооружения) на землях лесного фонда Елизаветинского участкового лесничества, Краснодарского лесничества, в квартале 17А, части выдела 2 - ограждение из сетки - рабицы на металлических столбах высотой 1,5 м и протяженностью более 1 км. и привести лесной участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства; в случае неисполнения решения суда по сносу (демонтажу) возведенных строений (сооружений), взыскать с общества в пользу министерства 10 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, министерство обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК).

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что допущен самовольный захват земельного участка, актом установлен субъект, земельный участок общества является смежным.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель министерства, участвовавший в онлайн-заседании, поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель общества, участвовавший в онлайн-заседании, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0426011:4010, площадью 152079 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Парусная, уч. 24.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты смежным земельным участком по отношению к указанному участку является участок с кадастровым номером 23:43:0426011:13700, площадью 295 877 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения учебно-тренировочной базы.

ГКУ КК «Комитет по лесу» проведен натурный осмотр местности по адресу: Краснодарское лесничество, Елизаветинское участковое лесничество, квартал 17А, части выдела 2, по результатам которого установлено, что в квартале 17А, часть выдела 2, Елизаветинского участкового лесничества, Краснодарского лесничества на землях лесного фонда обществом установлено ограждение в виде натянутой на металлические столбы сетки рабицы, протяженностью более 1 км, высотой около 1,5 м, что зафиксировано в акте выездного обследования территории (лесного участка) от 22.04.2023 №03-01.

На основании отчета ППК «Роскадастр» от 11.04.2023 земельный участок, расположенный в квартале 17А, часть выдела 2, Елизаветинского участкового лесничества, Краснодарского лесничества входит в границы ООПТ регионального значения прибрежный природный комплекс «Киргизские плавни», утвержденные постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 22.03.2021 №45.

В соответствии с отчетом искусственным ограждением №1 допущен самовольный захват территории ООПТ площадью 1 297,77 кв.м, искусственным ограждением №2 допущен самовольный захват территории ООПТ площадью 12690,11 кв.м.

27.04.2023 министерством в адрес общества направлено требование о демонтаже самовольно возведенного объекта, приведении лесного участка в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.

В ответе общество указало, что ограждение ему не принадлежит.

Ссылаясь на то, что общество самовольно захватило смежный земельный участок, министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательств монтажа ограждения обществом не имеется.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304, 305 ГК РФ).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление №10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу пунктов 2, 52, 53, 56 постановления №10/22 к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из анализа положений вышеуказанных норм следует, что, предъявляя негаторный иск, истец должен доказать, что он является собственником или законным владельцем спорного имущества, а также факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

На основании пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 2 статьи 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицом, виновным в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований министерства, суд первой инстанции верно определил, что в рамках состязательности арбитражного процесса истцом не доказано, что спорное ограждение размещено обществом, а самовольный захват соседнего земельного участка допущен именно ответчиком.

Так, постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 22.03.2021 №145 «О создании особо охраняемых природных территорий регионального значения прибрежных природных комплексов «Болгарский остров» и «Киргизские плавни» в муниципальном образовании город Краснодар» утверждены границы и режим особо охраняемой природной территории регионального значения прибрежный природный комплекс «Киргизские плавни».

Согласно установленному вышеуказанным постановлением режиму на всей территории прибрежного природного комплекса запрещается осуществление видов деятельности, противоречащих целям его создания или причиняющих вред природным комплексам и их компонентам, в том числе:

- строительство объектов капитального строительства, а также отвод земельных участков под такое строительство, за исключением строительства линейных объектов на основании проекта, получившего положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случаях, предусмотренных законодательством;

- размещение некапитальных строений и сооружений, за исключением размещения некапитальных строений и сооружений рекреационного назначения по согласованию с

уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края в области охраны окружающей среды;

- осуществление видов хозяйственной или иной деятельности, способных оказать воздействие на объекты животного мира и среду их обитания, без согласования с уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания.

В обоснование исковых требований министерством представлен акт обследования от 22.04.2023 №03-01. Между тем, суд первой инстанции правильно оценил критически данный документ, поскольку фиксация результатов проведена лишь путем визуального осмотра, общество при составлении акта не присутствовало, замер площади произведен при помощи рулетки. Кроме того, в акте указано, что ввиду отсутствия оцифрованных материалов лесоустройства точное пространственное местонахождение установить не предоставляется возможным.

В то же время общество отрицает как размещение ограждения на земельном участке истца, так и правонарушение в виде самовольного захвата.

В суде первой инстанции сторонами проведен совместный осмотр, по результатам которого выявлено, что на лесном участке 17-А, часть выдела 2 Елизаветинского участкового лесничества Краснодарского лесничества имеются ограждения в виде натянутой на металлические столбы сетки рабицы, протяженностью более 1 км, высотой, около 1,5 м, земельный участок общества и участок, отнесенный к лесному фонду, являются смежными участками с пересечением в части, забор находится на территории лесного фонда за границами пересечения, что подтверждается приложенными к акту координатами поворотных точек и схемой пересечения границ участков, что зафиксировано в акте №07-01.

Однако данный акт обществом не подписан.

Ссылка апеллянта на смежность участков признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, так как не подтверждает, что ограждение установлено непосредственно обществом.

Сама по себе фиксация в акте от 24.01.2024 того, что ограждение установлено на участке министерства не подтверждает как занятие участка истца ответчиком, так и его использование обществом.

Следовательно, наличие ограждения на участке министерства и смежное расположение участков сторон не влекут признания самовольного захвата и установления ограждения именно обществом.

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении иска министерства, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2024 по делу №А32-44837/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев


Судьи Н.В. Ковалева


Е.А. Маштакова