Постановление от 17 ноября 2023 г. по делу № А43-31866/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-31866/2022

17 ноября 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2023.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Павлова В.Ю., Чиха А.Н.,


при участии представителя

от «ТНС энерго Нижний Новгород»: ФИО1 (по доверенности от 07.12.2022),


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания»


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023

по делу № А43-31866/2022


по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети», общество с ограниченной ответственностью «РусВинил», акционерное общество «Сибурэнергоменеджмент»,


о взыскании задолженности и неустойки


и у с т а н о в и л :


публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» (далее – Компания) о взыскании 38 397 391 рубля 30 копеек задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в августе 2022 года по договору купли-продажи электрической энергии от 20.12.2021 № 2041000, в отношении точек поставки (приборы учета электрической энергии № 01230065, 01230063) конечного потребителя общества с ограниченной ответственностью «РусВинил» – электрической подстанции «Зелецино».

Заявленное требование основано на статьях 307, 309, 330, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированно неоплатой потребленного энергоресурса.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети», общество с ограниченной ответственностью «РусВинил», акционерное общество «Сибурэнергоменеджмент».

Решением от 08.02.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО «Региональная сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что истец неправомерно произвел расчет размера платы за электрическую энергию, потребленную ответчиком в августе 2022 года, на основе данных, предоставленных сетевой организацией (ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги), которые возможно использовать в случае наличия заключенного между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией соглашения о порядке информационного обмена показаниями приборов учета, присоединенным к системе «Автоматизированная информационно-измерительная система коммерческого учета электроэнергии» (далее – АИИС КУЭ), в форме предоставления ограниченного доступа к указанной системе непосредственно гарантирующему поставщику без права внесения изменений в данные системы интеллектуального учета. Доказательства заключения такого соглашения, получения данных о почасовых величинах мощности по конечному потребителю по электронным каналам связи в порядке профессионального взаимодействия либо проведения контрольного снятия показаний приборов учета истцом не представлены. Заявитель жалобы настаивает на том, что показания расчетных приборов учета не могут подтверждаться унифицированными актами съема АИИС КУЭ «80020», поскольку указанные файлы не подписаны, а потому электронными документами не являются, доказательственного значения иметь не могут. Акт контрольного съема показаний приборов учета от 06.09.2022 и акты совместного контрольного съема показаний приборов учета от 17.01.2023, от 27.01.2023 не являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены с существенными нарушениями.

По мнению кассатора, расчет должен осуществляться на основании данных, переданных ответчику потребителем с использованием системы АИИС КУЭ ООО «Русвинил», а ответчиком – истцу.

Кассатор указывает на допущенные нижестоящими судами процессуальные нарушения, выразившиеся в нерассмотрении заявления Компании о фальсификации доказательств (макетов оптового рынка по форме 80020 и (или) протоколов выгрузки данных, актов о почасовых объемах электрической энергии с приборов учета № 01230065, 01230063 за август 2022 года в отношении точек поставки ООО «Русвинил», измерение мощности в которых осуществляется посредством приборов учета № 01230065, 01230063), в отказе в назначении судебной электротехнической экспертизы и в отказе в удовлетворении ходатайств об истребовании у ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги и ПАО «ТНС энерго НН» документов, об объединении, приостановлении производства по делу.

Подробно доводы Компании изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании, состоявшемся 20.10.2023.

ПАО «ТНС энерго НН» в отзыве, поддержанном представителем в заседании округа, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 20.10.2023 судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы отложено на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 16.11.2023.

Определением от 16.11.2023 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Бабаева С.В. на судью Павлова В.Ю.

Представитель ПАО «ТНС энерго НН» поддержал ранее изложенную позицию.

ООО «Региональная сбытовая компания», АО «Федеральная сетевая компания – Россети», ООО «РусВинил», АО «Сибурэнергоменеджмент» представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды, между ПАО «ТНС энерго НН» (гарантирующий поставщик) и ООО «Региональная сбытовая компания» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 20.12.2021 № 2041000 (далее – договор), в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и обеспечивать предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных договором. Покупатель (потребители покупателя) самостоятельно урегулирует (-ют) отношения по передаче электрической энергии.

Гарантирующий поставщик поставляет электрическую энергию (мощность) в точки поставки потребителей покупателя, указанные в приложении № 2 к договору. Границы балансовой принадлежности устанавливаются документами о технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей покупателей (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчет гарантирующим поставщиком фактического потребления электрической энергии (мощности) потребителями покупателя производится на основании сведений, представляемых сетевой организацией в отношении приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) сетевой организации, а также иных расчетных приборов учета, расположенных в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации или в границах бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства; гарантирующим поставщиком в отношении приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) гарантирующего поставщика; покупателем в соответствии с пунктами 2.3.2 – 2.3.4 договора.

Согласно пункту 4.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится покупателем в адрес гарантирующего поставщика в следующем порядке и сроки: 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до первого числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Для определения размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику покупателем в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем объеме покупки определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен, а до определения цены на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период, за последний расчетный период, в отношении которого она определена и официально опубликована, при этом указанная цена может быть проиндексирована в соответствии с изменением тарифа на услуги по передаче электрической энергии, если такое изменение имело место.

Подлежащий оплате объем покупки для применения настоящего пункта договора принимается равным определенному в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия указанных данных подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителей покупателя и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824.

Дополнительным соглашением от 27.12.2021 № 1 (далее – дополнительное соглашение) стороны включили в договор новые точки поставки, распространив срок его действия на правоотношения сторон возникшие с 01.12.2021.

Из содержания договора и дополнений к нему следует, что он заключен в целях приобретения электрической энергии (мощности) для последующей перепродажи сбытовой организации – АО «Сибурэнергоменжмент» в интересах обеспечения, в том числе конечного потребителя ООО «РусВинил», о чем указано в приложении № 2.1 к дополнительному соглашению «Перечень расчетных точек учета электрической энергии (мощности)».

В приложении № 2.1, приложении № 3.1 к дополнительному соглашению («Однолинейные схемы электроснабжения») согласовано, что точки поставки потребителя ООО «РусВинил» и его расчетные приборы учета № 01230065, 01230063 находятся на объекте электросетевого хозяйства сетевой организации и включены в АИИС КУЭ ПАО «ФСК ЕЭС».

В приложении № 2.1 к дополнительному соглашению стороны определили вариант цены в отношении конечного потребителя ООО «РусВинил» – четвертая ценовая категория, и согласовали поименованные приборы учета в качестве расчетных.

Во исполнение договора истец в августе 2022 года поставил ответчику электрическую энергию в отношении покупателя – АО «Сибурэнергоменеджмент» по точкам поставки ООО «РусВинил» (электрическая подстанция «Зелецино», приборы учета № 01230065, 01230063) в объеме 72 698 230 киловатт в час, мощностью 98 760 киловатт на сумму 252 429 846 рублей 47 копеек, оплаченная ответчиком частично, что послужило основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав доводы представителей сторон, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нижестоящими судами установлен факт поставки электрической энергии в спорный период.

Разногласия сторон сводятся к порядку определения размера мощности по точкам поставки конечного потребителя АО «Сибурэнергоменеджмент» – ООО «РусВинил» (электрическая подстанция «Зелецино», приборы учета № 01230065, 01230063) и стоимости электрической энергии.

Размер мощности, определенной истцом по сведениям, предоставленным ему сетевой организацией, составляет 98 760 киловатт, в редакции ответчика – 64 118 киловатт (по переданным показаниям от ответчика в адрес истца).

Разделом V Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) установлен порядок определения и применения гарантирующим поставщиком предельных уровней нерегулируемых цен за электрическую энергию.

Предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по ценовым категориям.

В рамках настоящего спора к спорной точке поставки подлежит применению четвертая ценовая категория.

В соответствии с пунктом 107 Основных положений № 442 четвертая ценовая категория применяется для объемов покупки электроэнергии (мощности), в отношении которых за расчетный период осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении.

По четвертой ценовой категории предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении (пункт 86 Основных положений № 442).

Согласно пункту 92 Основных положений № 442 предельный уровень нерегулируемых цен для четвертой ценовой категории включает: дифференцированную по часам расчетного периода нерегулируемую цену на электрическую энергию на оптовом рынке, определяемую по результатам конкурентных отборов на сутки вперед и для балансирования системы; средневзвешенную нерегулируемую цену на мощность на оптовом рынке; ставку для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях тарифа на услуги по передаче электрической энергии; ставку, отражающую удельную величину расходов на содержание электрических сетей, тарифа на услуги по передаче электрической энергии; сбытовую надбавку гарантирующего поставщика; плату за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 Правил № 442.

В пункте 95 Основных положений № 442 предусмотрено, что величина мощности, оплачиваемой на розничном рынке потребителем (покупателем) за расчетный период, определяется как среднее арифметическое значение почасовых объемов потребления электрической энергии потребителем (покупателем) в часы, определенные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка из установленных системным оператором плановых часов пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода для определения объема фактического пикового потребления гарантирующего поставщика, обслуживающего этого потребителя (покупателя), и опубликованные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка.

При этом почасовые объемы потребления электрической энергии для расчета обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по третьей – шестой ценовым категориям, определяются на основании показаний приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

Часы для расчета величины мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) на розничном рынке, опубликованные коммерческим оператором оптового рынка в соответствии с Правилами оптового рынка, публикуются гарантирующим поставщиком не позднее чем через 11 дней после окончания расчетного периода на его официальном сайте в сети «Интернет» или в официальном печатном издании.

Согласно пункту 111 Основных положений № 442 определение объема покупки электроэнергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности)) за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электроэнергии (мощности) с использованием приборов учета и (или) расчетных способов (абзац первый).

Объем мощности, к которому в соответствии с разделом XII Основных положений № 442 применяется ставка на мощность конечных регулируемых цен для третьей – шестой ценовых категорий, равен величине мощности, оплачиваемой на розничном рынке потребителем (покупателем) гарантирующему поставщику, определяемой как среднее арифметическое значение из почасовых объемов потребления электроэнергии потребителем (покупателем) в часы, определенные коммерческим оператором оптового рынка в соответствии с Правилами оптового рынка из установленных системным оператором плановых часов пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода для цели определения объема фактического пикового потребления гарантирующего поставщика, обслуживающего этого потребителя (покупателя) (абзац второй).

Организация коммерческой инфраструктуры оптового рынка в отношении каждого гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) – участника оптового рынка по соответствующей зоне деятельности в соответствии с настоящим пунктом и Правилами оптового рынка определяет и публикует не позднее 14 дней по окончании расчетного периода на своем официальном сайте в сети «Интернет» для каждого рабочего дня расчетного периода час для расчета величины мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) на розничном рынке (абзац третий).

Часы для расчета величины мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) на розничном рынке за расчетный период, опубликованные организацией коммерческой инфраструктуры оптового рынка в соответствии с настоящим пунктом, публикуются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) не позднее 16 дней по окончании расчетного периода на своем официальном сайте в сети «Интернет» (абзац четвертый).

Почасовые объемы потребления электроэнергии (мощности) для расчета обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по третьей – шестой ценовым категориям, определяются на основании показаний приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электроэнергии (мощности).

В соответствии с пунктом 108 Основных положений № 442 расчеты за электроэнергию и мощность для четвертой ценовой категории осуществляются на основании показаний приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электроэнергии.

В силу пункта 139 Основных положений № 442 для учета электрической энергии, потребляемой потребителями с максимальной мощностью не менее 670 киловатт, подлежат использованию приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, класса точности 0,5S и выше, обеспечивающие хранение данных о почасовых объемах потребления электрической энергии за последние 90 дней и более или включенные в систему учета.

Пунктом 143 Основных положений № 442 установлено, что энергопринимающие устройства потребителя, объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, считаются оборудованными приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в случае если такими приборами учета оборудованы все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, кроме тех точек поставки, по которым в соответствии с этим пунктом допускается использование интегральных приборов учета.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций установили и материалами дела подтверждено, что спорные точки поставки конечных потребителей одновременно являются точками поставки и на оптовом, и на розничном рынках электрической энергии и мощности. Это обстоятельство подтверждается перечнем средств измерения для целей коммерческого учета по точкам поставки в сечении коммерческого учета ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги (по сетям Нижегородским области) – ПАО «ТНС энерго НН» от 30.03.2021 № 4-21-404.

Данные точки поставки оборудованы АИИС КУЭ, что следует из свидетельств о поверке средств измерений с включением спорных приборов учета в АИИС КУЭ, паспортами средств измерений.

Договором о присоединении к торговой системе оптового рынка определено, что сведения о показаниях указанных спорных приборов учета передаются автоматически в программно-аппаратный комплекс АО «АТС» (Администратора торговой системы оптового рынка электроэнергии и мощности) и в АО «СО ЕЭС» (системного оператора единой энергетической системы, осуществляющего централизованное оперативно-диспетчерское управление в Единой энергетической системе России), а также в информационно-вычислительные комплексы ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги (владелец АИИС КУЭ).

При проведении расчетов за спорный период ПАО «ТНС энерго НН» сравнило данные, представленные смежным участником оптового и розничного рынков электроэнергетики (ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги) и покупателем – ООО «Региональная сбытовая компания», по одним и тем же приборам учета и выявило расхождение почасовых объемов потребления электрической энергии, в том числе необоснованное перераспределение ООО «Региональная сбытовая компания» совокупной потребленной мощности и электроэнергии по часам суток и рабочим/выходным дням, что привело к занижению фактической величины потребляемой мощности в часы пиковой нагрузки энергосистемы Российской Федерации, а также к искажению стоимости электрической энергии за каждый час.

Законодательство в сфере энергоснабжения обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количестве потребленных энергетических ресурсов, определенном при помощи приборов учета электрической энергии (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 44 Основных положений № 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом Х Основных положений № 442 с использованием приборов учета или расчетных способов.

Согласно пункту 140 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов – на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года – показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

В силу пункта 155 Основных положений № 442 лицами, ответственными за снятие показаний расчетного прибора учета, являются: сетевые организации в отношении приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) соответствующей сетевой организации, а также иных расчетных приборов учета, расположенных в границах объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или в границах бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства; гарантирующие поставщики в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) соответствующего гарантирующего поставщика; потребители (покупатели), производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках, собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства в отношении расчетных приборов учета, установленных в границах объектов таких лиц и не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Согласно пунктам 166 и 167 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172, объемы поставленной (потребленной) электрической энергии и мощности рассчитываются в порядке, определяемом договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, на основании результатов измерений, полученных с использованием средств измерений, требования к которым определяются договором о присоединении к торговой системе оптового рынка. Текст договора присоединения размещен на официальном сайте НП «Совет рынка».

В соответствии с пунктом 1.4 договора о присоединении к торговой системе оптового рынка (далее – договор о присоединении) его неотъемлемой частью являются приложения, в том числе – регламент коммерческого учета электроэнергии (приложение 11 к договору о присоединении) (далее – регламент коммерческого учета), «формат и регламент предоставления результатов измерений, состояний средств и объектов измерений в АО «АТС», АО «СО ЕЭС» и смежным субъектам» (приложение 11.1.1 к договору о присоединении) (далее – регламент предоставления результатов измерений).

В разделе 6 регламента коммерческого учета определены требования к порядку информационного обмена между смежными участниками оптового рынка.

Субъекты оптового рынка обмениваются сведениями об объемах потребления по цифровым каналам связи в формате унифицированного акта съема АИИС КУЭ «80020». Указанные электронные документы (макеты) «80020» являются первичными документами, подтверждающими объемы электроэнергии как при определении обязательств субъектов оптового рынка, так и при определении объемов, переданных субъектами оптового рынка (пункт 6.4.2.2 регламента коммерческого учета).

Форма и порядок предоставления результатов измерений, полученных с использованием АИИС КУЭ, в электронном виде в формате «80020» установлены в пунктах 2.8, 2.9, 2.11, 3.1 – 4.5 регламента предоставления результатов измерений.

Согласно пункту 2.8 указанного регламента результаты измерений передаются в виде электронного документа (макета), сформированного посредством расширяемого языка разметки (Extensible Markup Language – XML).

Передача документов с результатами измерений и данными о состоянии объектов измерений (формат электронного документа 80020) производится по электронной почте потребителям информации до 12 часов по времени ценовой зоны, рабочего дня, следующего за операционными сутками. В случае возникновения технических проблем передача данных может быть произведена с задержкой на срок не более трех рабочих дней, но при этом данные должны быть направлены не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.1 регламента предоставления результатов измерений).

Поскольку ПАО «ТНС энерго НН» является субъектом оптового рынка, то сведения по спорным приборам учета поступают к нему в виде унифицированных актов съема показаний АИИС КУЭ (макеты «80020») по цифровым каналам связи в рамках электронного документооборота с иными участниками оптового рынка – ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги.

Таким образом, в отношении спорных приборов учета объем потребляемой энергии (мощности) по часам суток подтверждены: унифицированными актами съема АИИС КУЭ (макеты «80020»), полученными истцом в рамках электронного документооборота с ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги; унифицированными актами съема АИИС КУЭ (макеты «80020»), полученными ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги; почасовым профилем выгрузки с приборов учета, полученным истцом от ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги; актами проверки средств учета электроэнергии от 22.06.2022.

Названные доказательства признаны судом апелляционной инстанции относимыми, допустимыми и подтверждающими фактическое потребление электроэнергии и мощности по часам суток за спорный период, в том числе, в часы пиковой нагрузки энергосистемы Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции, владельцем спорных приборов учета, подключенных к АИИС КУЭ, является ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги.

В силу указанных норм ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги является лицом, уполномоченным на сбор информации – результатов измерений и передачу их гарантирующему поставщику как на розничном, так и на оптовом рынке электроэнергии.

Спорные приборы учета оборудованы АИИС КУЭ, поэтому на основании пунктов 165 – 167 Основных положений № 442 у гарантирующего поставщика отсутствует обязанность осуществлять контрольное снятие показаний в месте установки приборов учета с участием потребителей.

Унифицированные акты коммерческого учета электроэнергии в форме макетов «80020» являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку такая форма коммерческого учета электрической энергии на оптовом рынке предусмотрена пунктом 139 Основных положений № 442, Регламентом коммерческого учета электроэнергии и мощности.

Довод ООО «Региональная сбытовая компания» о том, что суд первой инстанции рассмотрел ходатайство о фальсификации доказательств (макетов оптового рынка по форме 80020 и (или) протоколов выгрузки данных с приборов учета № 01230065, 01230063 за август 2022 года в отношении точки поставки – ООО «Русвинил», актов проверки), представленных ПАО «ТНС энерго НН», поскольку заявление о фальсификации с нарушением статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем суд первой инстанции установил, что заявление ООО «Региональная сбытовая компания» основано на предположении о внесении исправлений в доказательства, о фальсификации которых он заявил. Однако объективных данных, позволяющих поставить под сомнение содержание представленных ПАО «ТНС энерго НН» документов с искажением содержания первоисточника, кассатором не представлено. При этом ПАО «ТНС энерго НН» не может быть лицом, осуществившим фальсификацию данных с результатами измерений, так как не является владельцем указанных приборов учета и, соответственно, стороной, которая формирует макеты «80020».

Суд первой инстанции счел достаточным имеющихся в материалах дела доказательств для разрешения спора.

Аргумент ООО «Региональная сбытовая компания» о недоказанности размера задолженности, мотивированный тем, что представленные ПАО «ТНС энерго НН» унифицированные акты съема АИИС КУЭ (макеты «80020») не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу, а представленные электронные документы не подписаны и не содержат источников внесения сведений (в том числе с помощью электронной цифровой подписи), не принимается судом округа, поскольку, опровергая факт поставки ресурса в заявленном ПАО «ТНС энерго НН» объеме, ответчик не подтвердил документально иные объемы поставленной энергии (мощности) и размер задолженности.

Объем потребленной ООО «Региональная сбытовая компания» в спорный период электроэнергии (мощности) установлен нижестоящими судами.

Следовательно, выводы судов первой и апелляционной инстанций о доказанности ПАО «ТНС энерго НН» объема и стоимости потребленной в спорный период, но не оплаченной электроэнергии (мощности), основан на материалах дела.

Согласно пункту 144 (абзацы четвертый и пятый) Основных положений № 442 в случае, если к энергопринимающим устройствам указанного потребителя технологически присоединены энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики, а также в случае если объем потребления электрической энергии (мощности) энергопринимающими устройствами такого потребителя в соответствии с договорами энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) определяется за вычетом объема электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики, то объем потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя, подлежащий распределению по часам суток в порядке, установленном настоящим пунктом, определяется как разность объема электрической энергии, определенного на основании показаний прибора учета потребителя за расчетный период, и объема электрической энергии, отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики за соответствующий расчетный период.

В случае отсутствия показаний расчетного прибора учета для определения объема электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов за соответствующий расчетный период, такой объем для целей определения объема потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя (покупателя в отношении такого потребителя) определяется исходя из показаний контрольного прибора учета, а в случае его отсутствия объем электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов за соответствующий расчетный период, для целей определения объема потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя (покупателя в отношении такого потребителя), подлежащий распределению по часам суток, принимается исходя из замещающей информации.

Суд кассационной инстанции отмечает, что при определении объема потребленной электроэнергии (мощности) ПАО «ТНС энерго НН» не учитывало объемы потребленной электроэнергии (мощности) сторонних потребителей на основании представленных первичных документов с учетом названных норм.

Другой первичной документации ООО «Региональная сбытовая компания» в дело не представило.

Суд округа отклоняет довод ООО «Региональная сбытовая компания» о необходимости применения представленного им контррасчета объема и стоимости потребленной электрической энергии (мощности).

Ссылка ООО «Региональная сбытовая компания» на ненадлежащее уведомление о проведении контрольного снятия показаний приборов учета и оформление актов контрольного снятия показаний приборов учета не принимается окружным судом во внимание, поскольку действующим законодательством, в частности пунктом 166 Основных положений № 442, установлено, что в случае, если для проведения контрольного снятия показаний сетевой организацией (гарантирующим поставщиком – в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета) требуется допуск к энергопринимающим устройствам (объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства), в границах которых установлен расчетный прибор учета, то сетевая организация (гарантирующий поставщик) за пять рабочих дней до планируемой даты его проведения направляет собственнику (владельцу) (лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме – лицу, уполномоченному общим собранием собственников помещений) уведомление о необходимости обеспечения допуска, содержащее дату и время проведения контрольного снятия показаний, указанные в плане-графике проведения контрольного снятия показаний, а также информацию о последствиях недопуска.

ООО «Региональная сбытовая компания» не является владельцем спорных приборов учета. При этом доступ к данным приборам учета имеется, что подтверждается актами снятия показаний с приборов учета. К тому же названные приборы учета подключены к системе АИИС КУЭ.

Ссылка ООО «Региональная сбытовая компания» на отсутствие договорных отношений между АО «Сибурэнергоменеджмент» и ПАО «Россети Центр и Приволжье» в спорном периоде не принимается окружным судом во внимание с учетом позиций данных лиц и представленных в материалы дела доказательств.

Аргументы кассатора о невозможности применения данных из системы АИИС КУЭ в связи с отсутствием подтверждения соответствия данных установленным требованиям, а также о подписании выгрузки данных ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги неуполномоченным лицом противоречит доказательствам, представленным в материалы дела. При этом, утверждая о верности показаний, переданных в ООО «НЭС», и оспаривая сведения, содержащиеся в унифицированных актах съема АИИС КУЭ «80020», которые соотносятся с данными, содержащимися в выгрузке из системы АИИС КУЭ, ООО «РЭС» не представило почасовых значений приборов учета, полученных от АО «Сибурэнергоменеджмент».

Довод Компании о необоснованном отказе в назначении судебной экспертизы, судом округа отклонен.

В силу статей 64, 65, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Само по себе заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не влечет безусловную обязанность суда ее назначить.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение и проведение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае нижестоящие суды не усмотрели оснований для назначения судебной экспертизы по вопросам, предложенным Компанией, признав достаточность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств для разрешения спора по существу с учетом предмета и основания иска, распределения бремени доказывания и посчитав, что для установления соответствующих обстоятельств по делу не требуется специальных познаний.

Довод Компании о необоснованном отклонении нижестоящими судами ходатайств об истребовании у ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги и ПАО «ТНС энерго НН» исходных данных протоколов выгрузки данных с приборов учета № 01230065, 01230063, сертификата ключа проверки электронной цифровой подписи лица или лиц, подписавших макеты оптового рынка по форме 80020 за август 2022 года в отношении точек поставки ООО «Русвинил», измерение мощности в которых осуществляется посредством названных приборов учета, подписанных сетевыми компаниями протоколы выгрузки профилей мощности по приборам учета № 01230065, 01230063 за август 2022 года, профили мощности за указанный период, судом округа отклонен.

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами. Арбитражный суд также вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства, если сочтет, что оно не относится к делу.

Нижестоящие суды посчитали, что объем доказательств, представленных по делу, является достаточным, и отказали в истребовании дополнительных доказательств.

Суд округа отклонил довод Компании о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об объединении дела № А43-31866/2022 с делом № А43-33664/2022.

Частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции предоставлено право объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для их совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из смысла данного нормативного положения следует, что объединение дел возможно до принятия по ним решений. Суд первой инстанции в целях процессуальной экономии вправе самостоятельно объединить несколько дел в одно производство для их полного и всестороннего рассмотрения. Указанный процессуальный механизм является правом, а не обязанностью суда, рассматривающего спор по существу. В рамках настоящего дела суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для объединения указанных ответчиком дел.

Довод Компании о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу № А43-31866/2022 до вынесения итогового судебного акта по делу № А43-33664/2022 суд округа отклонил.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующих в деле.

Обстоятельства, с наличием которых законодатель связывает обязанность суда приостановить производство по делу, в рассматриваемом случае судом первой инстанции не установлены.

Возражения, приведенные Компанией в подтверждение своей позиции по данному делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны суда апелляционной инстанции и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

Оснований не согласиться с выводами апелляционного суда судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

При этом окружной суд полагает необходимым отметить, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, которые не были определены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по разрешение вопросов о достоверности или недостоверности доказательств, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также переоценка доказательств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем возражения заявителя, которые фактически повторяют утверждения, которые были исследованы и правомерно отклонены арбитражным судом апелляционной инстанции, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Новые доводы со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами двух инстанций доказательства заявителем кассационной жалобы не приводились.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлены.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу № А43-31866/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Е.Ю. Трубникова




Судьи


В.Ю. Павлов


А.Н. Чих