Постановление от 10 июля 2024 г. по делу № А32-2509/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-2509/2023
город Ростов-на-Дону
10 июля 2024 года
15АП-8485/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брылевым П.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Согласие»-Дешёвая аптека

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2024 по делу №А32-2509/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Согласие»-Дешевая аптека (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство» муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Фармсоюз - Дешевая аптека» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управления потребительской сферы администрации муниципального образования город-курорт Анапа

о признании действия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Согласие» - Дешевая аптека (далее – заявитель, аптека) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство» муниципального образования город-курорт Анапа (далее – заинтересованное лицо, учреждение) о признании действия, выразившиеся в демонтаже конструкции в виде «электронного табло с бегущей строкой», принадлежащей аптеке, находящейся по адресу аптеки: <...>/Астраханская, 81/11а, незаконным, обязании восстановить конструкцию в виде «электронного табло с бегущей строкой» ООО «Согласие - Дешевая аптека» на прежнем месте и в состоянии, предшествующем демонтажу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее – администрация), общество с ограниченной ответственностью «Фармсоюз - Дешевая аптека» (далее - общество), Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – Управление архитектуры), Управление потребительской сферы администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – Управление потребительской сферы).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, аптека обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК).

В апелляционной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что обособленного подразделения в г.-к. Анапа не имеется, о демонтаже аптека не извещена, неправомерные действия совершены учреждением, конструкция представляла собой информационную вывеску, рекламы аптекой не размещалось.

В отзыве на апелляционную жалобу учреждение просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До рассмотрения апелляционной жалобы от заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.07.2022 Управлением потребительской сферы составлен акт № 582 о выявлении рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, по адресу: <...> а, владельцем рекламной конструкции указано общество.

10.08.2022 составлено предписание о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения № 11-22-212/22, согласно которому обществу предписано осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания, а также удалить информацию, размещенную на Рекламной конструкции в течение трех дней со дня выдачи предписания.

17.08.2023 почтовым отправлением предписание направлено обществу для исполнения. 23.08.2023 года

Предписание вручено обществу.

В связи с неисполнением предписания 11.10.2022 составлено решение № 11-21-110/22 о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения.

14.10.2022 учреждением произведен демонтаж рекламной конструкции, о чем составлен акт № 10 о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения.

Ссылаясь на то, что учреждением допущены нарушения прав аптеки, она обратилась в суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что рекламная конструкция правомерно демонтирована обществом.

Согласно пункту 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа, в частности, отнесены выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон № 38-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территории которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Следуя требованиям части 5.1 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, осуществляется на основе торгов, проводимых органами местного самоуправления, после утверждения органами местного самоуправления схем размещения рекламных конструкций и только в отношении рекламных конструкций, указанных в схеме, требования к которой установлены частью 5.8 статьи 19 Закона № 38-ФЗ.

В силу Закона 131-ФЗ органы местного самоуправления наделены полномочиями по самостоятельному определению типов и видов рекламных конструкций, а также мест их размещения как на принадлежащем им муниципальном имуществе, так и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена. Соответственно органы местного самоуправления наделены полномочиями по самостоятельному определению типов и видов рекламных конструкций, а также мест их размещения как на принадлежащем им муниципальном имуществе, так и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ реклама определена как информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 5 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах (часть 5.1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

На основании части 5.8 статьи 19 Закона № 38-ФЗ органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Для целей настоящей статьи под информационным полем рекламной конструкции понимается часть рекламной конструкции, предназначенная для распространения рекламы.

В силу части 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Частью 21 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Отказывая в удовлетворении заявления аптеки, суд первой инстанции верно определил, что демонтаж рекламной конструкции произведен правильно.

Согласно правовой позиции заявителя спорная конструкция не является рекламной, а носит информационный характер.

Вместе с тем, при оспаривании действий исполнителя о демонтаже конструкции ее правовая природа не имеет правового значения, поскольку суд обязан оценить лишь соответствие действий учреждения нормам и подзаконным актам.

Как верно отмечено судом в решении, учреждение в рамках спорных правоотношений не обладает властными полномочиями и не наделено публичными функциями, решения о демонтаже им не принималось. Само по себе совершение фактических действий по исполнению ненормативного акта учреждением не свидетельствует о том, что именно в результате данных действий нарушены права и законные интересы заявителя. Основанием для демонтажа явился ненормативный акт уполномоченного органа местного самоуправления, который в установленном законом порядке аптекой не оспорен.

Однако аптека не лишена права обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения о демонтаже. В рамках спорных правоотношений учреждение решения, влияющего на права и законные интересы аптеки, не принимало. Доказательств обратного апеллянтом не представлено.

Так, в соответствии с пунктом 2.2 раздела 2 Устава учреждение осуществляет демонтаж рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, самовольных построек, самовольных нестационарных торговых объектов, самовольно размещенных временных сооружений, изготовление, монтаж и демонтаж рекламы, социальной рекламы и информации по заявкам государственных органов, администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Следовательно, учреждение является лишь исполнителем и совершает фактические действия по демонтажу конструкций, не определяя, какие объекты подлежат демонтажу. В отношении аптеки уполномоченным лицом вынесено предписание, после неисполнения которого принято решение о демонтаже, решение приведено в исполнение заинтересованным лицом. В апелляционной жалобе не пояснено, какие именно действия учреждения, имеющие юридическую силу, нарушают права заявителя.

Более того, 14.10.2022 учреждением на рекламная конструкция после ее демонтажа передана на хранение сотруднику аптеки (заместитель заведующего аптеки Истца – ФИО1).

На основании о демонтаже рекламной конструкции сотрудники аптеки отказались получить акт о демонтаже рекламной конструкции, а также отказались подписать его. Сотрудники аптеки отказались принять на хранение демонтированную рекламную конструкцию и отказались расписаться в акте о демонтаже рекламной конструкции за ее получение на хранение.

После этого демонтированная рекламная конструкция оставлена аптеке в помещении, владельцем которого является заявитель, по адресу: <...> а. Рекламная конструкция с момента ее демонтажа по настоящее время находится во владении, пользовании и распоряжении аптеки по адресу: <...> а.

В то же время заинтересованное лицо не составляло акт о демонтаже, не принимало решение о вынесении предписания в отношении аптеки и не уведомляло аптеку о необходимости демонтажа.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы относительно неизвещения подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как действия учреждения в рамках представленных ему прав по осуществлению фактических действий соответствуют постановлению администрации № 1799 26.07.2023 «Об утверждении Положения о порядке демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории муниципального образования город-курорт Анапа без разрешения, срок действия которого не истек», что не оспорено заявителем. Решения заинтересованным лицом не принималось, предписания не выносилось, непосредственно на учреждение не возложены функции по извещению заявителя.

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления аптеки, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта в соответствии со статьей 110 АПК РФ ввиду отклонения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2024 по делу №А32-2509/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев


Судьи Н.В. Ковалева


Е.А. Маштакова