Постановление от 9 мая 2024 г. по делу № А09-7710/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А09-7710/2023
г. Тула
10 мая 2024 года
20АП-1588/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2024 года.


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В.,  судей  Воронцова И.Ю., Капустиной Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью торговая фирма «Полесье» на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.01.2024 по делу  № А09-7710/2023,

принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью торговая фирма «Полесье», г. Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир», г. Владимир, о взыскании задолженности в размере 100 800 руб.,

третьи лица - 1) акционерное общество «Тандер», <...>) индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Брянск, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью торговая фирма «Полесье», г. Брянск, (далее – истец, ООО ТФ «Полесье») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир», г.Владимир (далее - ответчик) о взыскании 37 800 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер») и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

08.12.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 100 800 руб. (12 600 руб. х 8 мес. = 100 800 руб.) недоплаты постоянной части арендной платы за период с мая по декабрь 2023 года.

Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований удовлетворено судом в соответствии со статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.01.2024 исковые требования ООО торговая фирма «Полесье» к ООО «Альфа Владимир» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Брянской области от 26.01.2024, ООО торговая фирма «Полесье» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что ООО ТФ «Полесье» не воспользовалось правом на сдачу принадлежащей ФИО2 21/100 доли на нежилое помещение в аренду,  арендную плату не получало. Отмечает, что ФИО2 21/100 принадлежащей ей доли сдавала в аренду ЗАО «Тандер». Считает, что ФИО2 давала согласие от 12.10.2016 на заключение ООО торговая фирма «Полесье» договора аренды, как собственник 21/100 доли нежилого помещения. Полагает, что суд пришел к неверному выводу о том, что доля ФИО2 в арендуемом ООО «Альфа Владимир» помещении (110,1 кв.м) составляет 21/100. Обращает внимание суда на то, что ФИО2 имеет неосновательное обогащение, поскольку получает арендную плату за 21/100 доли в помещении общей площадью 889,5 кв.м с АО «Тандер» и 21/100 доли с ООО «Альфа Владимир» в помещении 110,1 кв.м.

ООО «Альфа Владимир» представило отзыв, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.06.2016 между ООО ТФ «Полесье», ИП ФИО2, ФИО3 и ФИО4 заключено соглашение о разделе нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Согласно данному соглашению ФИО2 передана доля 21/100 в праве общей долевой собственности на помещение общей площадью 889,5 кв.м. с кадастровым номером 32:28:0042004:1406, этаж 1, находящееся по адресу: <...>.

Согласно пункту 5 указанного соглашения оно содержит весь объем отношений между сторонами, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до подписания настоящего соглашения.

08.06.2017 истец - ООО ТФ «Полесье» (арендодатель), действуя от своего имени и в интересах ИП ФИО2 на основании доверенности от 01 июня 2017 года серии 32 АБ номер 1270259, заключило с ООО «Альфа Владимир» (арендатор) договор аренды № АВл-431-07/2017 нежилого помещения (далее – договор аренды от  08.06.2017 № АВл-431-07/2017).

По его условиям арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 110,1 кв.м, расположенное на первом этаже (со стороны южного фасада здания) и являющееся частью нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 889,5 кв.м, с кадастровым номером: 32628:0042004:1406, этаж 1, находящееся по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора арендодатель является собственником 79/100 доли помещения в праве общей долевой собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.06.2016 сделана запись регистрации № 32-32/001-32/001/056/2016-998/2. Арендодатель управляет и пользуется 21/100 долей помещения в праве общей долевой собственности на основании доверенности от 01.06.2017 серии 32 АБ номер 1270259, удостоверенной ФИО5, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО6 Брянского нотариального округа Брянской области, зарегистрированной в реестре за № 2-2607, от ФИО2. ФИО2 является собственником 21/100 долей помещения в праве общей долевой собственности, о чем в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.06.2016 сделана запись регистрации № 32-32/001-32/001/056/2016-998/1.

Согласно пункту 5.1 договора срок аренды составляет 7 (семь) лет, начиная с момента государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Размер арендной платы и порядок её внесения согласованы в разделе 3 договора аренды от 08.06.2017 № АВл-431-07/2017. Согласно пункту 3.1 договора арендная плата состоит из двух частей - постоянной и переменной. В силу подпункта 3.1.1 договора размер постоянной части арендной платы составляет 60 000 руб. Оплата постоянной части арендной платы согласно пункту 3.3.1 договора осуществляется арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца на основании договора.

В соответствии с пунктом 2.1.14 договора до момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения арендодатель обязан передать арендатору, в том числе оригинал доверенности от 01.06.2017 серии 32 АБ номер 1270259. Условия доверенности, переданной арендатору, предполагают, что ФИО2 уполномочивает Фирму, в том числе заключать договоры аренды на условиях и по своему усмотрению с правом получения арендной платы.

Пунктом 2.1.16 договора установлено, что после прекращения действия доверенности от 01.06.2017 серии 32 АБ номер 1270259 от ФИО2 по каким-либо основаниям, предусмотренным статьей 188 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), арендодатель в течение 5 (пяти) рабочих дней обязуется письменно известить арендатора о прекращении указанной доверенности, а также предоставить нотариально заверенную доверенность на право управления и пользования помещением, указанным в пункте 1.1 договора, на новый срок либо иные документы, предусмотренные действующим законодательством РФ.

В случае непредставления арендодателем доверенности на новый срок арендатор вправе приостановить оплату арендной платы, предусмотренной пунктом 3.1.1 договора, до момента предоставления арендодателем документов, подтверждающих его право управлять и распоряжаться помещением.

Во исполнение условий договора указанный выше объект недвижимого имущества был передан арендатору по акту приема-передачи от 21.08.2017, что последним не оспорено.

12.09.2017 договор аренды от 08.06.2017 № АВл-431-07/2017 прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделана запись за № 32:28:0042004:1406-32/001/2017-2.

Истец в исковом заявлении указал, что с мая 2023 года ООО «Альфа Владимир» перестало перечислять постоянную часть арендной платы в полном объеме, то есть в размере 60 000 руб., а именно стало перечислять 47 400 руб., недоплата составила                       12 600 руб.

ООО ТФ «Полесье» неоднократно направляло в адрес ООО «Альфа Владимир» претензии о погашении задолженности и оплате арендной платы в полном объеме, указанной в договоре.

Однако арендатор арендную плату в недоплаченной части не перечислял.

Письмом от 22.05.2023 б/н ООО «Альфа Владимир» в ответ на письмо ООО ТФ «Полесье» исх. 19/05/23 от 19.05.2023 уведомило арендодателя о том, что арендатором получены распоряжения:

- от 16.03.2022 серии 32 АБ № 1948679 от ФИО2 об отмене доверенности от 01.06.2017 серии 32 АБ номер 1270259, удостоверенной ФИО5, временно исполняющим  обязанности нотариуса ФИО6 Брянского нотариального округа Брянской области, зарегистрированной в реестре за № 2-2607, выданной ООО ТФ «Полесье», удостоверенное ФИО7, нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области, зарегистрированное в реестре за № 32/18-н/32-2022-1-301;

- от 16.03.2022 серии 32 АБ № 1948680 от ФИО2 об отмене согласия от 12.10.2017 серии 32 АБ № 1164889, удостоверенного ФИО7, нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области, зарегистрированного в реестре за № 1-3332, удостоверенное ФИО7, нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области, зарегистрированное в реестре за 32/18-н/32-2022-1-302.

Кроме того, арендатор указал, что им получено уведомление от ФИО2 от 06.04.2023, в соответствии с которым последняя просит перечислять 21/100 оплаты по договору на расчетный счет ИП ФИО2.

На основании указанных документов ООО «Альфа Владимир», начиная с мая 2023 года, стало перечислять ИП ФИО2 сумму арендных платежей в размере 12 600 руб., исходя из ее доли 21/100 в праве на указанные ею реквизиты.

Не согласившись с таким порядком оплаты арендных платежей, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у истца каких-либо правовых оснований требовать с ответчика оплаты арендных платежей в отсутствие документов, подтверждающих право ООО ТФ «Полесье» управлять и распоряжаться спорным нежилым помещением, а у ответчика, соответственно, обязанности по оплате этих платежей истцу.

При этом суд области правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 ст.209 ГК РФ).

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В статье 246 ГК РФ определено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН от 02.03.2023 № КУВИ-001/2023-53490472 нежилое помещение общей площадью 889,5 кв.м. с кадастровым номером 32:28:0042004:l406,  этаж l, расположенное по адресу: <...> д. l8, находится в общей долевой собственности ООО ТФ «Полесье» (доля в праве 79/100) и ФИО2 (доля в праве – 21/100).

01.06.2017 ФИО2 выдала доверенность, которой уполномочила общество управлять принадлежащей ей 21/100 долей в праве собственности на нежилое общей площадью 889,5 кв.м. с кадастровым номером 32:28:0042004:l406, этаж l, находящееся по адресу: <...> д. l8., без права отчуждения. Для выполнения указанного поручения представитель был наделен полномочиями совершать следующие действия: подавать от имени ФИО2 заявления, получать необходимые справки, удостоверения, свидетельства и другие документы, оформлять документы и регистрировать принадлежащие ей права, с правом подачи заявления о приостановлении государственной регистрации, получения уведомления о приостановлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, внесения изменений в записи ЕГРН, регистраций и снятия обременений и ограничений, внесения изменений в документы, производить текущий и капитальный ремонт, вводить объект недвижимого имущества в эксплуатацию, узаконить перепланировку, переустройство и реконструкцию, получать причитающиеся ей документы после произведенной государственной регистрации, при необходимости заключать договоры аренды на условиях по своему усмотрению с правом получения арендной платы, представлять ее интересы и быть ее представителем во всех государственных, муниципальных и частных организациях, органах и учреждениях, в том числе в МФЦ, в органах местного самоуправления, органах государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ней, в органах по учету объектов недвижимого имущества и технической инвентаризации, землеустройства и кадастровой службы, агентстве кадастра объектов недвижимости, налоговых органах, у нотариуса, а также уплачивать от ее имени налоги, пошлины, сборы и услуги, получать причитающуюся ей информацию, расписываться и совершать все иные действия и формальности, связанные с выполнением настоящего поручения. Доверенность выдана сроком на восемь лет, подписана собственноручно, удостоверена нотариусом.

В соответствии со статьей 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу пунктов 1, 2 статьи 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие: истечения срока доверенности; отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме.

Как было отмечено выше, договор аренды части нежилого помещения от 08.06.2017 № АВл-431-07/2017 ООО ТФ «Полесье» заключило с ООО «Альфа Владимир» на основании нотариально удостоверенной доверенности от 01.06.2017 серии 32 АБ номер 1270259 и нотариального согласия от 12.10.2016, выданных участником общей долевой собственности ФИО2.

Согласно указанной выше доверенности от 01.06.2017 в числе полномочий ООО ТФ «Полесье» значатся правомочия по сдаче принадлежащей ФИО2 21/100 доли на нежилое помещение в аренду, а также на получение арендной платы за пользование нежилым помещением.

Учитывая, что распоряжениями от 16.03.2022 ФИО2 отменила в нотариальном порядке выданные ранее ООО ТФ «Полесье» доверенность и согласие на управление и распоряжение принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правомочие на получение от ООО «Альфа Владимир» арендной платы за пользование частью нежилого помещения у ООО ТФ «Полесье» прекратилось после издания распоряжения об отмене доверенности.

Статьей 248 ГК РФ определено, что плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

На основании указанной нормы платежи по договору аренды, заключенному в отношении общего имущества, напрямую относятся к доходам, которые подлежат распределению между участниками общей собственности.

Принимая во внимание, что спорное нежилое помещение находится в общей долевой собственности у ООО ТФ «Полесье» и ФИО2, доходы от его использования в силу статьи 248 ГК РФ должны распределяться между участниками долевой собственности соразмерно их долям, следовательно, собственники помещений имеют право получения арендных платежей пропорционально долей в праве, 79/100 – доля ООО ТФ «Полесье» (арендная плата с мая 2023 года – 47 400 руб.); 21/100 – доля ФИО2 (арендная плата с мая 2023 года – 12 600 руб.).

Как установлено судом, каких-либо соглашений об определении порядка пользования общим имуществом, частями здания, помещениями в общем имуществе между собственниками ООО ТФ «Полесье» и ФИО2 не заключалось. При этом изначально доверенность от 01.06.2017 серии 32 АБ номер 1270259 содержала сведения о праве истца заключать договоры аренды на условиях по своему усмотрению с правом получения арендной платы, чем истец на протяжении более, чем пяти лет и пользовался.

Кроме того, пунктом 2.1.16 договора установлено, что после прекращения действия доверенности от 01.06.2017 серии 32 АБ номер 1270259 от ФИО2 по каким-либо основаниям, предусмотренным статьей 188 ГК РФ, арендодатель в течение 5 (пяти) рабочих дней обязуется письменно известить арендатора о прекращении указанной доверенности, а также предоставить нотариально  заверенную доверенность на право управления и пользования помещением, указанным в пункте 1.1. договора, на новый срок либо иные документы, предусмотренные действующим законодательством РФ.

В случае непредставления арендодателем доверенности на новый срок арендатор вправе приостановить оплату арендной платы, предусмотренной пунктом 3.1.1 договора, до момента предоставления арендодателем документов, подтверждающих его право управлять и распоряжаться помещением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца каких-либо правовых оснований требовать с ответчика оплаты арендных платежей в отсутствие документов, подтверждающих право ООО ТФ «Полесье» управлять и распоряжаться спорным нежилым помещением, а у ответчика, соответственно, обязанности по оплате этих платежей истцу, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Отклоняя доводы истца о принадлежности каких-либо выделенных помещений ФИО2, как документально не подтвержденные, суд указал, что раздел имущества в порядке, предусмотренном статьей 252 ГК РФ, не произведен, порядок распоряжения имуществом также определен соглашением о разделе имущества от 15.06.2016. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Кроме того, удовлетворение требований истца об оплате всей части постоянной арендной платы одному собственнику при этом на доли в праве собственности, которые не выделены, приведет к нарушению прав других сособственников.

Ссылки истца на договоры аренды между ООО ТФ «Полесье» и АО «Тандер» от 24.12.2004, от 22.10.201 № БРФ-1/203/10, договор аренды между ИП ФИО2 и АО «Тандер» от 17.10.2010 № БрФ-1/194/10, которые якобы подтверждают самостоятельную сдачу ФИО8 своих отдельных помещений АО «Тандер», отдельно от ООО ТФ «Полесье», суд области правомерно посчитал несостоятельными и подлежащими отклонению в силу следующего.

Данные договоры не являлись долгосрочными, были заключены сроком менее года, следовательно, государственной регистрации не требовали, не пролонгированы и прекратили свое действие (в 2005, 2011 годах), то есть до момента заключения спорного договора аренды №АВл-431-07/2017.

Указанные в договорах помещения сдавались как самостоятельные объекты, на которые у истца и ИП ФИО2 были оформлены отдельные права собственности, что подтверждается свидетельством о государственной  регистрации права серия 32 АБ №087781 от 09.04.2004 (ООО ТФ «Полесье») и свидетельством о государственной  регистрации права серия 32 АБ №087782 от 09.04.2004 (ИП ФИО2).

Совместное право собственности на объект по адресу <...>, зарегистрировано только лишь 24.06.2016.

Доводы истца о сдаче ИП ФИО2 причитающихся ей помещений в аренду АО «Тандер» (магазин «Магнит») в рассматриваемой правовой ситуации не имеет юридически значимого значения, поскольку указанные помещения также являются общим долевым имуществом, расположены в пределах одного и того же общего помещения общей площадью 889,5 кв.м. с кадастровым номером 32:28:0042004:1406, этаж 1, находятся по адресу: <...>.

Договор аренды № БрФ/238/12 от 31.05.2012 с ООО «Тандер» заключен именно со всеми долевыми участниками (ООО ТФ «Полесье» и ИП ФИО2), а не в отдельности с каждой стороной. О данном обременении содержится запись, как в договоре аренды № АВл-431-07/2017 от 08.06.2017, заключенным между истцом и ответчиком, так и в выписке из ЕГРН от 02.03.2023. Данное помещение является общей долевой собственностью.

Отмена согласия одного из долевых собственников не может являться основанием для прекращения или изменения условий договора, поскольку ИП ФИО2 продолжает владеть и пользоваться принадлежащей ей 21/100 долей, получает пропорционально арендную плату.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО ТФ «Полесье» не воспользовалось правом на сдачу принадлежащей ФИО2 21/100 доли на нежилое помещение в аренду, арендную плату не получало, отклоняются апелляционным судом, как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку договор аренды части нежилого помещения от 08.06.2017 № АВл-431-07/2017 ООО ТФ «Полесье» заключило с ООО «Альфа Владимир» на основании нотариально удостоверенной доверенности от 01.06.2017 серии 32 АБ номер 1270259 и нотариального согласия от 12.10.2016, выданных участником общей долевой собственности ФИО2. Согласно указанной выше доверенности от 01.06.2017 в числе полномочий ООО ТФ «Полесье» значатся правомочия по сдаче принадлежащей ФИО2 21/100 доли на нежилое помещение в аренду, а также на получение арендной платы за пользование нежилым помещением.

 Доводы заявителя жалобы о принадлежности каких-либо выделенных помещений ФИО2 документально не подтвержден.

При этом суд учитывает, что 24.06.2016 зарегистрировано совместное право собственности ООО ТФ «Полесье» (79/100 доли в праве общей долевой собственности) и ФИО2 (21/100 доли в праве общей долевой собственности) на объект по адресу <...>.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд пришел к неверному выводу о том, что доля ФИО2 в арендуемом ООО «Альфа Владимир» помещении (110,1 кв.м) составляет 21/100, подлежат отклонению, как ошибочные.

Как указано выше, по условиям договора аренды от 08.06.2017 истец - ООО ТФ «Полесье» (арендодатель), действуя от своего имени и в интересах ИП ФИО2 на основании доверенности от 01 июня 2017 года серии 32 АБ номер 1270259, арендодатель передает, а арендатор ООО «Альфа Владимир» принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 110,1 кв.м, расположенное на первом этаже (со стороны южного фасада здания) и являющееся частью нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 889,5 кв.м, с кадастровым номером: 32628:0042004:1406, этаж 1, находящееся по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

Распоряжениями от 16.03.2022 ФИО2 отменила в нотариальном порядке выданные ранее ООО ТФ «Полесье» доверенность от 01.06.2017 и согласие на управление и распоряжение принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Вместе с тем, отмена согласия одного из долевых собственников, не может являться основанием для прекращения или изменения условий договора.

Следовательно, ИП ФИО2 продолжает владеть и пользоваться принадлежавшей ей 21/100 долей.

Поскольку спорное нежилое помещение находится в общей долевой собственности у ООО ТФ «Полесье» и ФИО2, доходы от его использования в силу статьи 248 ГК РФ должны распределяться между участниками долевой собственности соразмерно их долям, следовательно, собственники помещений имеют право получения арендных платежей пропорционально долей в праве.

Доводы истца о сдаче ИП ФИО2 причитающихся ей помещений в аренду АО «Тандер» (магазин «Магнит») были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены, как не имеющие юридически значимого значения, так как указанные помещения также являются общим долевым имуществом, расположены в пределах одного и того же общего помещения общей площадью 889,5 кв.м. с кадастровым номером 32:28:0042004:1406, этаж 1, находятся по адресу: <...>.

Ссылки на то, что ФИО2 имеет неосновательное обогащение, поскольку получает арендную плату за 21/100 доли в помещении общей площадью 889,5 кв.м с АО «Тандер» и 21/100 доли с ООО «Альфа Владимир» в помещении 110,1 кв.м, отклоняются судом апелляционной инстанции, учитывая, что площади, сдаваемые в аренду АО «Тандер» и ООО «Альфа Владимир» расположены в пределах одного и того же общего помещения общей площадью 889,5 кв.м.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 26.01.2024 по делу № А09-7710/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мосина

И.Ю. Воронцов

Л.А. Капустина