Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № А07-25209/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-5965/2024
г. Челябинск
27 июня 2024 года
Дело № А07-25209/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Напольской Н.Е.,

судей Лукьяновой М.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мухамедяровой Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2024 по делу № А07-25209/2022.

В судебном заседании принял участие представитель:

ответчика – акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан»: ФИО1 (паспорт, доверенность б/н от 01.12.2023 сроком действия на 1 год, диплом).


Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее - истец, ООО «БашРТС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - ответчик, ОАО УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ) о взыскании 5 039 094 руб. 72 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения от 01.09.2013 № 420999/РТС в период с марта по май 2022 года, судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2024 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 5 039 094 руб. 72 коп. задолженности, а также 48 195 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

ОАО УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ (далее также – податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что согласно определению суда ответчик направил в адрес истца письма о проведении совместной сверки расчетов, в том числе с просьбой предоставить реестр поступивших платежей на расчетный счет ООО «БашРТС» за период с апреля 2022 года по сентябрь 2022 года (в том числе за заявленный период в иске).

В пояснениях истец указал на то, что за период с марта 2022 года по май 2022 года получено платежей на сумму 6 124 393,50 руб. (больше, чем начислено - 5 039 094,72 руб.), однако истец данные оплаты учитывает за предыдущий период. При этом истцом не указано за какой конкретно период им учтена оплаченная сумма в размере 6 124 393,50 руб.

По результатам совместной сверки ответчиком составлена таблица, в которой указаны все предъявленные суммы и все оплаченные суммы, согласно которой на декабрь 2022 года у ответчика образовалась переплата, соответственно, задолженность погашена в полном объеме.

10.02.2022 истцом получен исполнительный лист по гражданскому делу А07-30532/2019 на сумму 20 935 338,68 руб.

09.03.2022 истцом получен исполнительный лист по гражданскому делу А07-42887/2019 на сумму 1 929 470 руб.

Суммы, взысканные на основании полученных исполнительных листов, в пояснениях истца не отражены, в связи с чем невозможно определить, за какой период истец учитывает оплаты по исполнительным листам.

Таким образом, истцом предъявлены исковые требования за март 2022 года по май 2022 года в размере 5 039 094,72 руб., оплата ответчиком произведена в размере 6 124 393,50 руб.

Разногласия между сторонами составили 1 085 298,78 руб., в связи с чем ответчик полагает, что исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

По мнению ОАО УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ задолженность за спорный период погашена в полном объеме.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу норм статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Однако судом расчет иска на предмет соответствия нормам законодательства не проверен, оценка доводам ответчика не дана.

28.05.2024 от ООО «БашРТС» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.06.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доверенности от 15.02.2024, подтверждающей полномочия представителя ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела чека по операции от 09.04.2024, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 3000 руб.

Указанные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статей 259, 260, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая мнение представителя ответчика, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «БашРТС» (теплоснабжающая организация) и ОАО УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ (потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) от 01.09.2013 № 420999/РТС, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии. Потребитель обязан принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с условиями приложения № 7 к договору (пункт 3.1.1 договора).

Согласно п. 3 Приложения №7 к Договору Потребитель производит оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя на основании предъявленных теплоснабжающей организацией платежных документов. Расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом с учетом денежных средств, перечисленных теплоснабжающей организации в порядке, установленном пунктом 5 приложения № 7: «Потребитель перечисляет теплоснабжающей организации денежные средства, поступившие от собственников (пользователей) жилых и нежилых помещений не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей» (пункт 6 приложения № 7).

Пунктом 11 приложения № 7 предусмотрено, что при оплате стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя платежными поручениями потребитель указывает в назначении платежа: номер и дату договора теплоснабжения, номер и дату выставленного теплоснабжающей организацией счета-фактуры, период, за который производится оплата. В случае ненадлежащего оформления платежного поручения, полученная сумма оплаты направляется на погашение задолженности по настоящему договору в порядке календарной очередности, а при отсутствии задолженности в счет потребления будущих периодов.

Размер ежедневного платежа определяется в порядке, установленном требованиями к осуществлению расчетов за коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг».  Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ТО.

Исполняя условия договора, ООО «БашРТС» в период с марта 2022 года по май 2022 года поставило ОАО УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ тепловую энергию с теплоносителем, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами № 05/01-31032022-0000043292 от 31.03.2022 за март 2022 года на сумму 2 867 489,41 руб., № 05/01-30042022-0000019444 от 30.04.2022 за апрель 2022 года на сумму 2 101 100,09 руб., № 05/01-31052022-0000044110 от 31.05.2022 за май 2022 года на сумму 70 505,22 руб.

Ссылаясь на неисполнение ОАО УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ обязанности по оплате тепловой энергии и наличие на стороне последнего задолженности, ООО «БашРТС» направило в его адрес претензию от 20.06.2022 № БРТС-ТС/133/У/1616, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием стоимости тепловой энергии, поставленной по договору от 01.09.2013 №420998/РТС в период с марта 2022 года по май 2022 года.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным дом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирного дома определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом (пункт 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила                   № 354).

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

На основании пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 данных правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов.

Вместе с тем при управлении многоквартирным домом управляющей организацией в силу статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Соответствующих протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, принятых в порядке пункта 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, спор рассмотрен по представленным в материалы дела доказательствам.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая доказанность факта поставки истцом и потребления ответчиком коммунального ресурса при отсутствии в материалах дела доказательств соответствующей оплаты, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчик возражал относительно объема, качества и стоимости, переданных истцом коммунальных ресурсов, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставляя вынесенный судебный акт без изменения, судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств дела, доводов апелляционной жалобы и пояснений сторон, принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно пункту 63 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю коммунальных услуг либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

С момента внесения денежных средств исполнителю коммунальных услуг, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту) обязательства потребителей (собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме) перед исполнителем коммунальных услуг по оплате коммунальных ресурсов считаются исполненными (части 5 - 6.1, 7, 7.1, 8 - 10, 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Денежные средства, поступившие от населения за коммунальные услуги, перечисляются платежным агентом (банковским платежным агентом) ресурсоснабжающим организациям в соответствии с условиями агентских договоров. В случае если платежным агентом (банковским платежным агентом) не указано, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, такие платежи учитываются ресурсоснабжающей организацией по правилам, установленным статьям 319.1, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, из представленных в материалы дела доказательств назначение платежей, указание на конкретный период, за который произведен платеж физическими лицами, не усматривается, поскольку все суммы переводов направляются банком в ресурсоснабжающую организацию в виде сводных платежных поручений. Указание на конкретный период, за который формируются платежные поручения, в представленных доказательствах отсутствует. В связи с этим поступающие денежные средства засчитывалась ООО «БашРТС» в счет погашения обязательств ОАО УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ, срок исполнения которых наступил ранее, на основании п. 3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно акту сверки, подписанному ООО «БашРТС», всего с начала заключения договора теплоснабжения 01.09.2013 по январь 2024 года ООО «БашРТС» начислило к оплате за теплоснабжение по соответствующему договору в размере 5 276 252 825,83 руб.

Оплата произведена за тот же период ответчиком на общую сумму 5 203 387 960,00 руб.

Общий остаток суммы долга за потребленную тепловую энергию по состоянию на 18.01.2024г. составил 72 864 865,83 руб. (5 276 252 825,83 - 5 203 387 960,00 = 72 864 865,83 руб.).

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом за период с марта 2022 года по май 2022 года составляет 5 039 094 руб. 72 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены счета-фактуры № 05/01-31032022-0000043292 от 31.03.2022 за март 2022 года на сумму 2 867 489,41 руб., № 05/01-30042022-0000019444 от 30.04.2022 за апрель 2022 года на сумму 2 101 100,09 руб., № 05/01-31052022-0000044110 от 31.05.2022 за май 2022 года на сумму 70 505,22 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Доказательств иного размера задолженности ответчик не представил.

В свою очередь, ответчик достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих оплату спорной задолженности, не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признавая доводы ответчика об отсутствии спорной задолженности ввиду поступления истцу денежных средств несостоятельными, апелляционной коллегией принимается во внимание наличие вступивших в законную силу судебных актов, принятых за периоды, предшествующие спорному (№ А07-30532/2019, № А07-42887/2019, №А07-25804/2021, №А07-10410/2020, №А07-4952/2022), которыми с ответчика в пользу истца взыскана задолженность, ввиду чего довод ответчика о неучтенной переплате, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку при наличии переплаты она в соответствии с нормами гражданского законодательства должна быть учтена в предшествующем периоде.

Так, в рамках одного и того же договора в деле № А07-30532/2019 рассмотрен период взыскания май 2019 года, в деле № А07-42887/2019 - с июня 2019 года по сентябрь 2019 года, в деле № А07-10410/2020 – с октября 2019 года по август 2020 года, в деле №А07-25804/2021 – с февраля 2019 года по сентябрь 2021 года, то есть ответчику объективно известно какие обстоятельства и какими средствами доказывания подлежат доказыванию и опровержению.

Кроме того наличие вступивших в законную силу судебных актов за предыдущие периоды не дает оснований для проверки задолженности и поступивших оплат   за все время существующих между истцом и ответчиком правоотношений.

В рамках настоящего дела ответчиком не представлено доказательств того, что структура правоотношений между истцом и ответчиком в спорном периоде по настоящему делу изменилась.

С учетом изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, ссылка ответчика на то, что судом первой инстанции не проверен расчет исковых требований, противоречит материалам дела, также доводы ответчика о том, что расчет суммы иска, представленный истцом, является непроверяемым своего подтверждения не нашли, так как все составляющие расчета, порядок расчета истцом раскрыты с соблюдением положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Непредставление ответчиком альтернативного расчета само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчета на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 № 8214/13, оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные возражения ответчика судебной коллегией исследованы, но не свидетельствуют о недостоверности, используемых истцом составляющих расчета истца с учетом изложенных оснований, а также в связи с тем, что имеют исключительно тезисный и неаргументированный характер.

Управляющая организация (ответчик по делу) в отношениях по управлению многоквартирным домом является их профессиональным участником, общедомовые приборы учета являются общей собственностью многоквартирного дома, и показания таких приборов в полном объеме известны, могут и должны быть известны ответчику, который обязан обеспечивать поддержание общее имущество в надлежащем техническом и эксплуатационном состоянии.

Также в спорных правоотношениях ответчик выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг, объем его обязательств установлен законом, и доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что при конкретных обстоятельствах дела имеются основания для освобождения ответчика от возложенных на него обязанностей, им не представлено.

Ответчиком не представлено контррасчета исковых требований, из которого можно было бы достоверно установить в каком объеме, по каким расчетным периодам, и по каким конкретно причинам им заявлены несогласия с предъявленными требованиями.

Представленные ответчиком возражения со ссылкой исключительно на итоговые суммы начислений, в соотношении с данными о перечисленной оплате и возражениями к накладным без приведения первичных данных о том, какими конкретно данными эти несогласия подтверждаются, невозможно признать контррасчетом, так как в них расчетов не содержится.

Дополнительно суд апелляционной инстанции полагает возможным отметить, что обстоятельства поставки тепловой энергии в спорном периоде и объемы несогласия ответчика с заявленными требованиями для ответчика, как для управляющей организации, то есть профессионального участника рынка управления многоквартирными домами не являются неизвестными, затруднительными, а также не являются новыми, поскольку соответствующие споры рассматриваются по обращениям истца по мере образования на стороне ответчика задолженности, особенно при наличии вступивших в законную силу судебных актов по иным делам, в рамках которых истцом с ответчика  взыскивалась задолженность за предыдущие периоды.  

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств вина лица, просрочившего исполнение либо допустившего ненадлежащее исполнение, неисполнение, предполагается, пока не доказано обратного.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, отвечающих требованиям установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что расчет истца на момент подачи искового заявления является арифметически неверным, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, переложение бремени доказывания, а точнее, опровержения, неподтвержденных доводов ответчика на истца, объективно нарушает баланс интересов сторон и принцип процессуального равенства участников арбитражного процесса.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при отсутствии в материалах дела доказательств оплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 039 094 руб. 72 коп. долга по договору от 01.09.2013 № 420999/РТС за поставленную тепловую энергию за период с марта 2022 года по май 2022 года.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в мотивировочной части обжалованного судебного акта. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы подателем апелляционной жалобы не приведено.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2024 по делу № А07-25209/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                          Н.Е. Напольская 


Судьи:                                                                                 М.В. Лукьянова   


                                                                                                  С.В. Тарасова