Постановление от 28 июля 2017 г. по делу № А07-16882/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3601/17

Екатеринбург

28 июля 2017 г.


Дело № А07-16882/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2017 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л. Н.,

судей Сирота Е.Г., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-лайн» (далее – общество «Транс-лайн»), индивидуального предпринимателя Юсупова Илгиза Абударовича, индивидуального предпринимателя Юсупова Ильнура Дамировича, индивидуального предпринимателя Колесникова Сергея Павловича, индивидуального предпринимателя Чарыевой Айгуль Маратовны (далее – предприниматели) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2016 по делу № А07-16882/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Транс-Лайн», предприниматели обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Государственному комитету Республики Башкортостан по транспортному и дорожному хозяйству (далее – Комитет) о признании результатов открытого конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на регулярных межмуниципальных маршрутах Республики Башкортостан, оформленные протоколом от 19.12.2014 № 5, незаконными и недействительными, в части определения победителей по лотам № 2; 3; 34; 39; 41; 49; 50.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственное унитарное предприятие «Башавтотранс», общество с ограниченной ответственностью «Южный», общество с ограниченной ответственностью «Уфа – Север» (далее - предприятие «Башавтотранс», общество «Уфа – Север», общество «Южный», третьи лица).

Решением суда от 18.11.2016 (судья Воронкова Е.Г.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 (судьи Кузнецов Ю.А., Иванова Н.А., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.

Общество «Транс-лайн» и предприниматели, не согласившись с названными судебными актами, обратились с кассационной жалобой, в которой просят указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Соистцы отмечают, что конкурсная комиссия необоснованно приняла решение об отказе в их допуске к участию в конкурсе, чем нарушила права заявителей. При этом полагают, что наличие со стороны Комитета нарушений установлен решением Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – УФАС по Республике Башкортостан) в результате проведенной проверки, которое оставлено в силе судом в рамках дела № А07-19224/2015.

По мнению заявителей, положениями Закона Республики Башкортостан от 17.12.2008 № 77-з «Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на территории Республики Башкортостана» (далее – Закон № 77-з) установлен исчерпывающий перечень требований к участникам конкурса, соответствие которым дает право на участие в конкурсе.

Также соистцы полагают, что судами не принят во внимание тот факт, что ни положениями Закона № 77-з, ни Положением о конкурсе не предусмотрено обязательное наличие договора страхования ответственности перевозчика на момент подачи заявки на участие в конкурсе, то есть до начала оказания услуг перевозки.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

При рассмотрении спора судами установлено, что Комитетом объявлен конкурс на право заключения договоров пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах Республики Башкортостан.

Согласно протоколу от 15.12.2014 № 1 для участия в конкурсе подано 23 заявки с пакетами документов.

По протоколу от 15.12.2014 № 3 к участию в конкурсе не были допущены: общество «Транс - Лайн», индивидуальные предприниматели: Юсупов Илгиз Абударович, Юсупов Ильнур Дамирович, Колесников Сергей Павлович, Чарыева Айгуль Маратовна. В качестве причин указано на отсутствие в составе представленных документов договора обязательного страхования гражданской ответственности, неполное заполнение формы № 6.

В протоколе № 5 определены победители по спорным лотам – предприятие «Башавтотранс», общество «Южный», общество «Уфа – Север». С победителями аукциона заключены соответствующие договоры.

В дальнейшем решением УФАС по Республике Башкортостан от 22.05.2015 действия Комитета признаны нарушившими законодательство о конкуренции при проведении конкурса.

Арбитражным судом Республике Башкортостан в рамках дела № А07-19224/2015 рассмотрено заявление Комитета о признании недействительным решения УФАС по Республике Башкортостан от 22.05.2015 и выданного на его основании предписания. Требования Комитета были удовлетворены частично, а именно в части выводов о нарушении Комитетом п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившихся в не допуске определенных лиц к участию в конкурсе в связи с отсутствием договора обязательного страхования гражданской ответственности, представление которого в составе аукционной документации признано обязательным.

Общество «Транс-Лайн» и предприниматели, посчитав, что конкурсная комиссия нарушила права заявителей на участие в конкурсе, что подтверждено решением УФАС по Республике Башкортостан, обратились в суд с иском о признании результатов открытого конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на регулярных межмуниципальных маршрутах Республики Башкортостан, оформленные протоколом от 19.12.2014 № 5, незаконными и недействительными.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из обоснованного отказа истцам в допуске к участию в конкурсе ввиду несоответствия заявок заявителей требованиям конкурсной документации, а именно отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика.

Суд апелляционной инстанции решение поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок организации и проведения торгов регламентирован ст. 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 и 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов; договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как установлено судами, для участия в открытом конкурсе подано 23 заявки, в том числе заявки общества «Транс-Лайн», предпринимателей Юсупова И.А., Юсупова И.Д., Чарыевой А.М., Колесникова С.П., Исхакова И.И. и Файзуллина З.Р.

Согласно протоколу от 18.12.2014 № 3 общество «Транс-Лайн», предприниматели Юсупов И.А., Юсупов И.Д., Чарыева А.М., Колесников С.П. и Файзуллин З.Р. не допущены к участию в конкурсе. Одним из оснований недопуска указывалось, что форма № 6 заявки представлена не в полном объеме.

Вместе с тем, проведенный УФАС по Республике Башкортостан анализ заявок показал, что форма № 6 других участников конкурса, в том числе победителей, также не была представлена в полном объеме (например, заявки общества «Уфа-лайн», общества «Уфа-Север»). Кроме того, в форме № 3 заявки общества «Южный» отсутствовало указание на стоимость проезда по заявленным маршрутам. Между тем, данные лица были допущены к участию в конкурсе, кроме того они были признаны победителями по лотам № 14, 33, 48, 51, 52, 2, 42, 47, 34, 35.

Вторым основанием для недопуска вышеназванных лиц являлось отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в пригородном междугородном сообщениях.

Как следует из материалов дела и, указывается самими заявителями жалобы, в заявках вместо договора страхования содержались гарантийные письма, в соответствии с которыми, участники обязались заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика в случае победы в конкурсе.

Между тем, как верно отмечено судами, указанное обстоятельство не свидетельствует о соблюдении названными лицами условий конкурса.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2016 по делу № А07-19224/2015, вступившим в законную силу, решение УФАС по Республике Башкортостан в части признании недействительными выводов о нарушении Комитетом п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, выразившимся в недопуске к участию в конкурсе в связи с отсутствием договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в пригородном междугородном сообщениях признано недействительным.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что заявителями нарушены требования на участие в конкурсе в связи с непредставлением договоров страхования (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания результатов открытого конкурса незаконными по причине недопуска заявителей к участию в торгах, ввиду несоответствия поданных ими заявок требованиям конкурсной документации.

Доводы заявителей о том, что нормами Закона № 77-з, а также условиями Положения о конкурсе не предусмотрено обязательное наличие договора страхования ответственности перевозчика на момент подачи заявки на участие в конкурсе, были рассмотрены судом и получили надлежащую правовую оценку.

Требование Комитета о наличии в составе представленной на конкурс документации договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика соответствует положениями ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозке пассажиров метрополитеном».

Что касается данного требования организатора торгов, то все претенденты на участие в конкурсе находились при этом в равном положении, в связи с чем, оснований полагать, что действия Комитета в указанной части приводят к дискриминации либо необоснованному ограничению конкуренции при организации конкурса у судов не имелось.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку они являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2016 по делу № А07-16882/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-лайн», индивидуального предпринимателя Юсупова Илгиза Абударовича, индивидуального предпринимателя Юсупова Ильнура Дамировича, индивидуального предпринимателя Колесникова Сергея Павловича, индивидуального предпринимателя Чарыевой Айгуль Маратовны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Л.Н. Черемных


Судьи Е.Г. Сирота


А.А. Гайдук