Постановление от 28 марта 2024 г. по делу № А40-191663/2023ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru №09АП-12277/2024 Дело №А40-191663/23 г.Москва 28 марта 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гончарова В.Я., судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жалобы ООО "Ультра-М" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024 по делу №А40-191663/23, по иску ООО "Ультра-М" (ИНН <***>) к АО "МосВодоКанал" (ОГРН <***>), 3-е лицо: ГБУ "Жилищник района Богородское" (ОГРН <***>), о расторжении договора № 242281 от 19.10.2021 с 23.05.2023. При участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 22.05.2023, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.08.20023, от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 11.12.2023. Решением суда от 29.01.2024 в удовлетворении исковых требований о расторжении договора № 242281 от 19.10.2021 заключенного 23.05.2023 - отказано. При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований. Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что договор надлежит считать прекращенным с 23.05.2023. Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт. Представители ответчика, третьего лица поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают их необоснованными, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим. Как следует из материалов дела, истец осуществлял деятельность по управлению многоквартирными домами по следующим адресам: г. Москва, ул. Бойцовая, д.6, корп. 4; г. Москва, ул. 3-я Гражданская, д.3; г. Москва, ул. 3-я Гражданская, д.4; г. Москва, ул. 3-я Гражданская, д.6; г. Москва, ул. 4-я Гражданская, д.39, корп. 1; г. Москва, ул. 4-я Гражданская, д.39, корп. 2; г. Москва, ул. 4-я Гражданская, д.39, корп. 5; г. Москва, ул. 4-я Гражданская, д.39, корп. 6; г. Москва, ул. Игральная, д.1, корп. 3; г. Москва, ул. Наримановская, д.22, корп. 3. В связи с чем, между АО «Мосводоканал» и ООО «Ультра-М» заключен Договор №242281 от 19.10.2021 г. холодного водоснабжения и водоотведения. Распоряжением Мосжилинспекции от 22.05.2023 № 14519-РЛ внесены сведения об исключении с 23.05.2023 из реестра лицензий г. Москвы сведений об управлении ООО "УЛЬТРА-М" МКД, расположенными по адресам: Бойцовая ул., д. 6, корп. 4, 3-я Гражданская ул., <...> Как указывал истец, органом местного самоуправления назначена временная управляющая организация ГБУ «Жилищник района Богородское», о чем АО «Мосводоканал» сообщено ранее. В адрес АО «Мосводоканал» направлялось письмо с просьбой выслать в адрес Общества дополнительное соглашение об исключении указанных многоквартирных домов из Договора водоснабжения и водоотведения № 2422281 от 19.10.2021г. На досудебную претензию АО «Мосводоканал» ответило истцу отказом. Считая, что ответчик неправомерно отказывает в расторжении договора, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Согласно ч. 3 ст. 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если срок действия лицензии не продлен в порядке, установленном ч. 4 ст. 192 ЖК РФ, действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со ст. 199 ЖК РФ, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: Исходя из толкования ч. 3 ст. 200 ЖК РФ поименованная норма содержит императивное, указание согласно которому управляющая компания обязана управлять МКД до возникновения обязанности у новой управляющей организации. Доказательств возникновения названных обязанностей у новой управляющей организации, истцом, при рассмотрении дела судом первой инстанции, в нарушении ст.65 АПК РФ, не доказано. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ). Довод истца о применении п. 32 Правил № 124 - противоречит жилищному законодательству а именно ч. 3 ст. 200 ЖК РФ. С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что расторжение спорного договора на дату рассмотрения спора судом первой инстанции, являлось невозможным, так как в силу поименованных выше норм права, при отсутствии доказательств отсутствии императивно закрепленной обязанности по его исполнению, таковой являлся действующим. При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено. Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024 по делу №А40-191663/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. Председательствующий судья: В.Я. Гончаров Судьи: Б.П. Гармаев Е.Б. Расторгуев Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "УЛЬТРА-М" (ИНН: 7714841403) (подробнее)Ответчики:АО "МОСВОДОКАНАЛ" (ИНН: 7701984274) (подробнее)Иные лица:ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БОГОРОДСКОЕ" (ИНН: 7718965329) (подробнее)Судьи дела:Расторгуев Е.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |