Постановление от 7 августа 2018 г. по делу № А40-36603/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31897/2018

Дело № А40-36603/18
г. Москва
08 августа 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО ЧОО «Арсенал»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2018 по делу № А40-36603/18, принятое в порядке упрощенного производства судьей Махлаевой Т.И. (2-255)

по заявлению ООО ЧОО «Арсенал»

к ИФНС № 21 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО ЧОО «Арсенал» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России № 21 по Москве (далее – Инспекция, административный орган) об административном правонарушении № ВК-1869 от 16.02.2018 г. о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением от 11.05.2018 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению Общества, событие административного правонарушения отсутствует, так как срок оплаты услуг по Контракту был изменен сторонами. Заявитель с апелляционной жалобой представил дополнительные доказательства по делу: дополнительное соглашение №9 от 27.02.2018, ведомость банковского контроля по контракту от 16.04.2018г.

Представленные заявителем с апелляционной жалобой дополнительное соглашение №9 от 27.02.2018, ведомость банковского контроля по контракту от 16.04.2018г. не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, основания для приобщения названных документов к материалам дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела в порядке статей 156, 266, 268, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене (изменению).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между резидентом - ООО ЧОО «Арсенал» («Исполнитель») и компанией - нерезидентом КОДЕСТ ИНГЕРНЕШЕНЛ С.Р.Л. (Италия) (далее - Подрядчик) заключен договор № 20160875 от 01.09.2016 г. (далее - Договор), согласно которому Исполнитель обеспечивает комплекс мероприятий по охране и физической защите от противоправных посягательств на имущество Подрядчика.

По данному контракту в АО АКБ «РОСЕВРОБАНК» оформлен паспорт сделки от 08.12.2016 г. № 16120302/3137/0000/3/1.

Условиями контракта установлен следующий порядок расчетов и платежей.

Оплата услуг Общества производится Заказчиком ежемесячно на основании оригинала счета Исполнителя по факту выполненных работ в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты подписания акта приема-передачи оказанных услуг за истекший месяц.

Датой оплаты является дата списания денежных средств с расчетного счета банка Подрядчика.

Обществом были оказаны услуги на сумму 5521935,48 руб., о чем свидетельствует Акт № 6 от 31.03.2017 г.

Следовательно, Общество обязано было обеспечить получение денежных средств на свои банковские счета в срок, не позднее 30.04.2017 г.

Указанная обязанность была исполнена 16.05.2017 г., т.е. с нарушением срока.

Установив необходимые и достаточные признаки и основания для квалификации действий общества как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ должностным лицом Инспекции составлен протокол от 16.02.2018 г. № 772120180216017201 об административном правонарушении.

На основании данного протокола уполномоченным должностным лицом инспекции 16.02.2018 г. вынесено постановление о назначении Обществу административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 54 667, 16 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

В соответствии с пп. а п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) валютной операцией является использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В силу ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 19 Закон № 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентами товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Из материалов дела следует, что срок оплаты услуг по Контракту между Подрядчиком (нерезидентом) и Исполнителем (резидентом) по Акту № 6 от 31.03.2017 г. является 30.04.2017.

Фактически услуги были оплачены 16.05.2017 г. Таким образом, количество дней просрочки на оплату услуг составило 16 дней.

Так как Общество не обеспечило выполнение обязанности по получению на свои банковские счета в установленный срок в уполномоченных банках оплаты за оказанные нерезиденту услуги, в его действиях имеется событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности выполнения Обществом обязанности, предусмотренной ст. 19 Закона №173-ФЗ, заявителем не представлено.

Факт совершения административного правонарушения и вина общества административным органом доказаны, что указывает на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», административным органом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы об изменении сторонами срока оплаты по контракту обоснованно отклонены судом первой инстанции, как документально не подтвержденные.

Тем более, что изменения контракта после рассмотрения дела об административном правонарушении не могут повлиять на оценку вынесенного по результатам такого рассмотрения постановления о привлечении к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ч. 3 ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2018 по делу № А40-36603/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья:                                                                                                          И.А. Чеботарева



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.