Постановление от 14 сентября 2025 г. по делу № А32-66904/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-66904/2024
город Ростов-на-Дону
15 сентября 2025 года
15АП-8853/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Абраменко Р.А., Илюшина Р.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т., при участии:

от заявителя посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель

ФИО1 по доверенности от 19.08.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Выселковский муниципальный район

Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2025 по делу № А32-66904/2024

по заявлению акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева к администрации муниципального образования Выселковский муниципальный район Краснодарского края

третье лицо: отдел по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации муниципального образования Выселковский район об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Выселковский район с требованиями:

- признать незаконным отказ администрации муниципального образования Выселковский район в предоставлении АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:05:0000000:35 (единое землепользование), местоположение: Краснодарский край, Выселковский район, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для

сельскохозяйственного производства, выраженный в письме от 08.10.2024 № 109-8742/23-17;

- обязать администрацию муниципального образования Выселковский район в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:05:0000000:35 (единое землепользование), площадью 185 251 кв.м, местоположение: Краснодарский край, Выселковский район, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, в трех экземплярах, обеспечить их подписание и направить проект указанного договора в адрес АО фирма «Агрокомплекс» им.Н.И. Ткачева.

Решением от 05.06.2025 требования удовлетворены, суд признал незаконным отказ администрации муниципального образования Выселковский район в предоставлении АО Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:05:0000000:35 (единое землепользование), местоположение: Краснодарский край, Выселковский район, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, выраженный в письме от 08.10.2024 № 109-8742/23-17.

Обязал администрацию муниципального образования Выселковский район в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:05:0000000:35 (единое землепользование), площадью 185 251 кв.м, местоположение: Краснодарский край, Выселковский район, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, в трех экземплярах, обеспечить их подписание и направить проект указанного договора в адрес АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева.

Решение мотивировано тем, что незаконность действий администрации заключается в том, что отказ в предоставлении обществу спорного участка в аренду обоснован не предусмотренным статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основанием.

Заинтересованное лицо обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Администрация была вынуждена отказать в предоставлении земельного участка в аренду без торгов заявителю, поскольку на момент рассмотрения заявления отсутствовало решение суда по делу № А32-48878/2023, которое могло затронуть права и обязанности третьих лиц.

В отзыве общество указало на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.09.2024 АО Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева обратилось в администрацию муниципального образования Выселковский район с заявлением от 27.09.2024 № 269 о предоставлении земельного участка, государственная собственности на который не разграничена, с кадастровым номером 23:05:0000000:35 (единое землепользование), площадью 18 кв. м, местоположение: Краснодарский край, Выселковский район, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, в аренду сроком на 5 лет без проведения торгов.

Ответом на указанное заявление послужило письмо администрации от 08.10.2024 № 109-8742/23-17, согласно которому обществу отказано в аренде в связи с наличием судебного спора в отношении испрашиваемого земельного участка.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Оспариваемый отказ датирован 08.10.2024, с заявлением общество обратилось в суд 18.11.2024, таким образом, трехмесячный срок на обжалование отказа не пропущен.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,

нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены положениями статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом № 101-ФЗ.

В пункте 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ указано, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет сельскохозяйственным организациям, получающим государственную поддержку в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или

осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 указанного Кодекса.

Оспариваемый отказ администрации мотивирован наличием судебного спора в отношении испрашиваемого земельного участка.

В отношении спорного земельного участка заявитель ранее направлял требования в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования Выселковский район, одним из которых являлось обязание администрации муниципального образования Выселковский район в течение одного месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу провести аукцион на право заключения договора аренды спорного земельного участка.

По заявлению общества об отказе от иска определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2024 производство по делу № А32-48878/2023 прекращено.

Таким образом, администрация ввиду отсутствия конечного судебного акта по указанному делу была вынуждена отказать в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов заявителю.

При этом заявитель при рассмотрении настоящего дела указал, что в рамках дела № А32-48878/2023 общество заявляло требования к администрации, а также к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о признании недействительным договора аренды спорного участка, о применении последствий недействительности сделки в виде погашения в ЕГРН права аренды КФХ, о признании недействительным отказа администрации в рассмотрении заявления общества о предоставлении спорного участка в аренду без торгов, об обязании администрации провести торги ввиду наличия двух конкурирующих заявок.

Заявитель пояснил, что основанием оспаривания отказа в предоставлении спорного участка в аренду и договора аренды являлась передача спорного участка в аренду КФХ в обход публичных процедур предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, предусмотренных положениями статьи 10 Закона № 101-ФЗ, статьями 39.6, 39.11, 39.18 ЗК РФ, в условиях наличия конкурирующих заявок от лиц, имеющих равно гарантированное право на аренду без торгов.

В ходе судебного разбирательства по делу № А32-48878/2023 оспариваемый договор аренды спорного участка расторгнут по соглашению сторон, запись об аренде погашена, чем в совокупности было подтверждено отсутствие интереса у конкурирующего лица (КФХ) к спорному участку, ввиду чего совокупность

заявленных требований в рамках дела № А32-48878/2023 не могла восстановить нарушенных прав общества.

Судом первой инстанции также учтены пояснения заявителя о том, что при рассмотрении дела № А32-48878/2023 между администрацией и обществом была достигнута договоренность о предоставлении спорного участка в аренду без торгов, но по результатам нового обращения за такой арендой в стандартном административном (во внесудебном) порядке, что и послужило основанием заявления об отказе от иска.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлен закрытый перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Пунктом 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ определено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет сельскохозяйственным организациям, получающим государственную поддержку в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов. В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

При обращении 30.09.2024 за предоставлением спорного земельного участка общество имело намерение реализовать свое гарантированное право на получение прав аренды на спорный земельный участок по основаниям подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, поскольку является сельскохозяйственной организацией, получающей государственную поддержку в сфере развития сельского хозяйства.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела соглашениями о предоставлении из бюджета Краснодарского края субсидий, соглашением о предоставлении субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям на возмещение части затрат на приобретение гибридных семян сахарной свеклы отечественной селекции от 09.10.2024 № 105-819-2024-082, соглашением о предоставлении субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям в целях возмещения части затрат на проведение агрохимического и эколого-токсикологического обследования земель сельскохозяйственного назначения от 06.11.2024 № 105-819-2024-093.

При принятии 08.10.2024 оспариваемого решения об отказе в предоставлении обществу в аренду земельного участка администрация руководствовалась только наличием судебного спора, иных оснований отказа не приведено. Указанные обстоятельства также подтверждены заявителем жалобы.

Поскольку производство по делу № А32-48878/2023 прекращено, оснований для отказа заявителю не имеется.

Таким образом, право общества на льготное (без торгов) предоставление спорного земельного участка, гарантированное подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, нарушено незаконным (не соответствующим положениям Закона

№ 101-ФЗ, подпункту 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ) решением администрации об отказе в предоставлении спорного земельного участка в аренду.

Судом первой инстанции верно указано, что незаконность действий администрации заключается в том, что отказ в предоставлении обществу спорного участка в аренду обоснован не предусмотренным статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основанием.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2025 по делу № А32-66904/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов

Судьи Р.А. Абраменко

Р.Р. Илюшин