Постановление от 14 января 2022 г. по делу № А70-18409/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-18409/2021
14 января 2022 года
город Омск




Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2022 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13860/2021) ФИО4 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.10.2021 по делу № А70-18409/2021 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению Прокурора Центрального административного округа города Тюмени (625000, <...>) к ФИО4, при участи в деле третьих лиц: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Высотки» ФИО2, акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания», о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителя прокуратуры Центрального административного округа города Тюмени – ФИО3, предъявлено удостоверение;

установил:

прокурор Центрального административного округа города Тюмени (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении ФИО4 (далее – ФИО4, ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Высотки» ФИО2 (далее - конкурсный управляющий ООО «УК«Высотки» ФИО2), кредитор должника - акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (далее – АО «УСТЭК»), (третьи лица).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.10.2021 по делу № А70-18409/2021 ФИО4 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении ФИО4 отсутствует, поскольку в момент открытия конкурсного производства она не являлась должностным лицом должника, управляющей организацией должника являлась ООО УК «Новый город».

Прокуратурой, конкурсным управляющим ООО «УК «Высотки» ФИО2, АО «УСТЭК» представлены письменные возражения и отзывы на апелляционную жалобу, в которых заявитель и третьи лица не согласились с доводами подателя апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель прокуратуры отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, возражения, отзывы, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2020 ООО «УК «Высотки» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев (до 16.12.2020). Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2020 срок конкурсного производства в отношении ООО «УК «Высотки» продлен на 6 месяцев (до 16.06.2021).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц управляющей организацией должника на дату введения конкурсного производства являлось ООО «УК «Новый город» (ИНН <***>).

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ФИО2 обратился к ООО «УК «Новый город» с запросом о предоставлении сведений и информации документы о финансово-хозяйственной деятельности должника.

В связи с тем, что ООО «УК «Новый город», как управляющей организацией должника, не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 3.2 статьи 64, пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве в части передачи запрошенных документов и сведений конкурсному управляющему ФИО2, последний обратился в арбитражный суд с ходатайством от истребовании у управляющей организации должника необходимых сведений и информации, оригиналов документов.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 07.08.2020 по делу № А70-504/2020 на ООО «УК «Новый город» возложена обязанность передать конкурсному управляющему документы по финансово-хозяйственной деятельности должника.

В связи с тем, что переданные ООО «УК «Новый город» документы не относятся к документам финансово-хозяйственной деятельности должника, кроме того, образованы в период, предшествующий периоду деятельности должника, подлежащему анализу конкурсным управляющим конкурсный управляющий ФИО2 обратился с соответствующим запросом к ФИО4, которая в период с 05.03.2015 по 23.12.2019 исполняла обязанности исполнительного органа ООО «УК «Высотки», а также являлась единственным участником ООО «УК «Высотки».

В прокуратуру Центрального административного округа города Тюмени поступило заявление конкурсного управляющего ООО «УК «Высотки» ФИО2 от 15.03.2020 № 179 по факту нарушения ФИО4 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в части непредставления истребуемых сведений и информации, оригиналов документов.

Прокуратурой проведена проверка по обращению конкурсного управляющего ООО «УК «Высотки» ФИО2 по факту неисполнения ФИО4 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в ходе которой установлено следующее.

В целях исполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, ФИО2 направил в адрес ФИО4 запрос от 16.11.2020 № 136 о предоставлении документов, в котором просил предоставить сведения и информацию, а также оригиналы следующих документов:

1. Учредительные документы юридического лица, в действующей редакции со всеми изменениями и дополнениями (устав, учредительный договор, решения органов управления, свидетельства о регистрации, постановке на налоговый учёт, информационное письмо статистики с кодами).

2. Документы о принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, документы, подтверждающие права Общества на объекты недвижимого имущества, технику, транспортные средства, земельные участки, технические и кадастровые паспорта, свидетельства о зарегистрированных правах, паспорта транспортных средств, самоходных машин, маломерных судов и тд.

3. Протоколы собраний руководящих органов (протоколы общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестры акционеров и тд.).

4. Приказы и распоряжения руководителя.

5. Отчеты оценщиков о стоимости имущества.

6. Списки кредиторской и дебиторской задолженности на дату введения процедуры банкротства (с расшифровкой суммы задолженности, датой возникновения задолженности, почтовыми и юридическими адресами кредиторов и дебиторов, идентифицирующими признаками юридического лица, карточки юридического лица).

7. Договоры, соглашения, контракты, заключенные юридическим лицом со всеми юридическими и физическими лицами со всеми изменениями и дополнениями (в том числе планы, сметы, калькуляции).

В том числе:

- договор с ОАО «ТРИЦ», иными платежными агентами;

- договоры с подрядными организациями по обслуживанию жилого фонда, со всеми дополнениями;

- договоры с ресурсоснабжающими организациями;

- договоры управления многоквартирными жилыми домами, протоколы собраний собственников о выборе способа управления - ООО «УК «Высотки», в том числе содержащие сведения об утвержденным общим собранием тарифах на жилищно- коммунальные услуги;

- все иные договоры, заключенные ООО «УК «Высотки» с третьими лицами (в том числе размещение рекламы, оборудования операторов сотовой связи, займа, оказания услуг по оценке и т.д.).

8. Бухгалтерские и налоговые отчеты и декларации (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии, приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости, результаты налоговых проверок, рабочий план счетов бухгалтерского учета.

9. Документы первичного бухгалтерского учета: кассовые книги, выписки банков, документы по расчетам с поставщиками, покупателями (акты, счета, счета-фактуры, накладные) документы, подтверждающие принятие к учету и выбытие внеоборотных и оборотных активов, авансовые отчеты и первичные отчетные документы к ним, бухгалтерские справки и др. Оборотно-сальдовые ведомости по всем синтетическим счетам бухгалтерского учета.

10. Печати, штампы, чековые книжки.

11. Сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок).

12. Справка о наличии имущества (перечень активов на дату введения процедуры банкротства).

13. Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.).

14. Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) общества (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей и т.п.).

15. Сведения о внутренней структуре общества, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств, отчетность филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений.

16. Сведения о фактической численности работников общества, утвержденное штатное расписание и штатную расстановку рабочих, расшифровка задолженности по заработной плате с указанием периода образования. Документы постоянного хранения (приказы по кадрам, табеля, расчетные ведомости, личные карточки и др.).

17. Сведения о судебных процессах (в том числе по взысканию дебиторской задолженности с физических и юридических лиц за жилищно-коммунальные услуги, с указание к кому, в каком объёме и за какой период предъявлялись требования).

18. Сведения о выданных доверенностях.

19. Наименование и адреса организаций, в которых юридическое лицо является учредителем (участником), сведения о доле участия.

20. Нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся юридического лица, его функций и видов деятельности.

21. Сведения об организации и функционировании службы безопасности (охраны) юридического лица, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.

22. Базу 1-С Бухгалтерия на электронном носителе (либо копию базы иного программного продукта, используемого для ведения бухгалтерского учета). Документы и базы данных представить в оригинале за весь период деятельности.

Запрос от 16.11.2020 № 136 получен ФИО4 01.12.2020, что подтверждено объяснениями 05.04.2021.

Однако по состоянию на 05.04.2021 истребуемые документы конкурсному управляющему ФИО2 в установленный законом срок не переданы, что подтверждается объяснениями ФИО4, данными 05.04.2021.

В связи с не предоставлением ФИО4 ответа на запрос от 16.11.2020 №136 конкурсный управляющий ООО «УК «Высотки» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об истребовании от ФИО4 сведений и информации о деятельности ООО «УК «Высотки».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2021 по делу №А70-504/2020 суд установил наличие у ФИО4 обязанности передать конкурному управляющему ООО «УК «Высотки» ФИО2 истребуемые документы, суд обязал ее передать документы конкурсному управляющему в течение трех дней с момента изготовления определения в полном объеме.

Однако в установленный судом срок ФИО4 не передала запрашиваемые сведения и информацию конкурсному управляющему ООО «УК «Высотки» ФИО2

По результатам проведенной проверки прокурором установлено, что обязанность, предусмотренная статьей 20.3 Закона о банкротстве, по передаче информации и документов конкурсному управляющему ФИО4 не исполнена до настоящего времени,

Учитывая изложенные обстоятельства, прокурор усмотрел в действиях ФИО4 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам проверки прокурором 15.09.2021 в отношении ФИО4 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании данного постановления прокурор обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении ФИО4 к административной ответственности.

Принятое Арбитражным судом Тюменской области решение от 25.10.2021 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективную сторону данного правонарушения образует незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, несвоевременное предоставление арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В рассматриваемом случае в вину ФИО4 вменяется противоправное деяние, выразившееся в непредставлении конкурсному управляющему ООО «УК «Высотки» ФИО2 документов и информации, которые необходимы ему в осуществлении возложенных на него полномочий.

В силу части 1 статьи 129 Закона N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 66 Закона № 127-ФЗ установлено право конкурсного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

Данному праву конкурсного управляющего корреспондирует закрепленная в части 2 статьи 66 Закона № 127-ФЗ статьи обязанность органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 127 Закона № 127-ФЗ при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Закона № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ также предусмотрено право арбитражного управляющего запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Неисполнение обязанности по предоставлению документов арбитражному управляющему охватывается объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, получив запрос конкурсного управляющего ООО «УК «Высотки» ФИО2 от 16.10.2021 за № 136 (т. 1 л.д. 25), ФИО4 обязанность по предоставлению испрашиваемых сведения, информации и документов не исполнила, что образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем ФИО4 считает, что она не является субъектом административного правонарушения по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ и в ее действиях отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, поскольку на момент открытия в отношении ООО «УК «Высотки» конкурсного производства она не являлась должностным лицом должника, управляющей организацией должника являлась ООО УК «Новый город».

Суд апелляционной инстанции находит изложенные выше доводы подателя жалобы несостоятельными исходя из следующего.

Действительно, как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), представленной в материалы дела о банкротстве, ФИО4 в период с 05.03.2015 по 23.12.2019 исполняла обязанности исполнительного органа ООО «УК «Высотки», а также являлась единственным участником ООО «УК «Высотки».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (т.1 л.д. 49) с 10.07.2019 учредителем и единственным участником ООО «УК «Высотки» общества становится ФИО5

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что управляющей организацией должника на дату введения конкурсного производства являлось ООО «УК «Новый город» (ИНН <***>), где ФИО5 являлся директором и учредителем указанное организации.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2020 ООО «УК «Высотки» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Таким образом, в трехлетний период, предшествующий банкротству ООО «УК «Высотки», ФИО4 являлась руководителем должника, деятельность ФИО4 в качестве руководителя должника прекращена менее чем за месяц до инициирования АО «УСТЭК» процедуры банкротства в отношении ООО УК «Высотки».

По общему правилу субъектом правонарушения по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, то есть бывший директор должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление № 53), в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Таким образом, арбитражный управляющий вправе требовать не только от руководителя должника представления документации должника, но и от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы, следовательно, субъектом правонарушения по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ являются не только должностные лица должника, но и иные лица, которые располагают или могут располагать документами должника.

Согласно абзацу 11 пункта 24 Постановления № 53 сама по себе непередача предыдущим руководителем новому необходимых документов не освобождает последнего от ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 ГК РФ) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

Указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации могут быть применены и в рассматриваемом случае, соответственно, обязательство бывшего руководителя должника по передаче документов новому руководителю подчинено общим правилам исполнения обязательств Закона о банкротстве, неисполнение которого влечет ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов на ФИО4 необходимо установить, что последняя обладает этими документами либо (при их отсутствии) имеет возможность их восстановления.

Как усматривается из информационной системы «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет (КАД), определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2020 признан недействительным договор от 26.06.2018 купли-продажи транспортного средства-автомобиля марки ТОЙОТА РАВ 4, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, заключенный между ФИО4 и ООО «УК «Высотки», применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО4 в пользу ООО «УК «Высотки» стоимости транспортного средства в размере 1 403 000 руб., с ФИО4 в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

В рамках обособленного спора об спаривании сделок должника (определения суда от 25.12.2020 и от 25.01.2021 по делу № А70-504/2020) ФИО4 представлялись в материалы дела документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО «УК «Высотки», следовательно, ФИО4 является лицом, фактически располагающим документами по финансово-хозяйственной деятельности должника и является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждаются и подателем жалобы по существу не оспариваются факт не передачи конкурсному управляющему ФИО2 согласно запросу от 16.11.2020 № 136 документации должника, необходимой для исполнения конкурсным управляющим обязанностей в соответствии со статьей 129 Закона № 127-ФЗ.

Кроме того, ФИО4 в материалы дела не представлены доказательства надлежащей передачи финансово-хозяйственной документации должника ООО УК «Новый город».

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2021 по делу №А70-504/2020 на ФИО4 возложена обязанности передать конкурному управляющему ООО «УК «Высотки» ФИО2 истребуемые документы в течение трех дней с момента изготовления определения в полном объеме.

Однако в установленный судом срок ФИО4 не передала запрашиваемые сведения и информацию конкурсному управляющему ООО «УК «Высотки» ФИО2

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ФИО4 заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости она имела возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предприняла для соблюдения требования Закона N 127-ФЗ необходимых мер.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у ФИО4 реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Соблюдение срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у прокурора на составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении установлено судом первой инстанции и ФИО4 в апелляционной жалобе не оспаривается.

Наказание назначено судом первой инстанции в минимальном размере санкции части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, что согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем в данном случае не усматривается, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что непредставление ФИО4 испрашиваемых документов и сведений характеризуется воспрепятствованием арбитражному управляющему должника исполнять возложенные на него законом о банкротстве обязанностей и приводит тем самым к затягиванию процедуры банкротства и, как следствие, имущественному вреду кредиторам.

Указанные обстоятельства исключают возможность применения в настоящем деле статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заинтересованным лицом правонарушение как малозначительное, апелляционным судом не усмотрено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

При изготовлении мотивированного постановления по делу № А70-18409/2021 судом апелляционной инстанции обнаружена опечатка, допущенная в тексте резолютивной части постановления, оглашенной 11.01.2022, выразившаяся в неуказании результата рассмотрения апелляционной жалобы ФИО4 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.10.2021 по делу № А70-18409/2021.

Вместе с тем из протокола судебного заседания от 11.01.2022, аудиозаписи судебного заседания от 11.01.2021, следует, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО4 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.10.2021 по делу № А70-18409/2021 судом апелляционной инстанции 10.08.2012 принято постановление, которым апелляционная жалоба ФИО4 отставлена без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.10.2021 по делу № А70-18409/2021 - без изменения.

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку допущенная опечатка не влечет изменения содержания настоящего постановления, суд апелляционной инстанции считает необходимым ее исправить в порядке статьи 179 АПК РФ данным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу ФИО4 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.10.2021 по делу № А70-18409/2021 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Н.А. Шиндлер


Судьи


Н.Е. Иванова

А.Н. Лотов