Постановление от 30 июля 2024 г. по делу № А60-5523/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5095/2024-ГКу
г. Пермь
30 июля 2024 года
Дело № А60-5523/2024


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Яринского С.А.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без проведения судебного заседания апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Единая служба снабжения»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 апреля 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-5523/2024

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Единая служба снабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: ФИО2,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Единая служба снабжения» (далее – ответчик, ООО «Единая служба снабжения») о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в сумме 100 000 руб. (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2024, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

15.04.2024 составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, снизив размер компенсации до 5 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что судом первой инстанции не учтены факты злоупотребления правом со стороны истца. По мнению ответчика, право на фотографию приобретено исключительно с намерением предъявления исков о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, в отсутствие экономического интереса или цели использования фотографии в своей хозяйственной деятельности. Обращает внимание на то, что за непродолжительный период ведения ФИО1 предпринимательской деятельности ею подано более 100 исковых заявлений с аналогичным требованием в разных регионах РФ.

Кроме того, ответчик считает, что представленный в материалы дела лицензионный договор № ЛД2023-11-21 от 21.11.2023 не является надлежащим доказательством действительности и разумности заявленной суммы компенсации, выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что представленный в обоснование суммы компенсации лицензионный договор № ЛД2023-11-21 от 21.11.2023 является действующим, стороны в силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) свободны в определении даты договора.

Ответчик также, ссылаясь на совершение правонарушения впервые, неиспользование спорного изображения в продажах, на то, что спорное изображение не доминировало в группе изображений, изображение найдено ответчиком в свободном доступе без указания авторства, отсутствие грубого характера нарушения, приводит доводы о наличии оснований для снижения заявленной компенсации до суммы 5 000 руб.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является автором серии фотографий «Экскурсия по заводу ОАО «Промтрактор», впервые данные фотографии опубликованы в личном блоге автора в сети Интернет.

Между ФИО2 (учредитель управления) и ИП ФИО1 (доверительный управляющий) заключен договор № 02/2023 доверительного управления исключительными правами на фотографическое произведение от 26.04.2023, в соответствии с п. 1.1 которого доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (приложения к договору), принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Согласно приложению к договору, учредителем управления, в числе прочих, переданы исключительные права на фотографические изображения № 5, 6,7,8 из серии фотографий «Экскурсия по заводу ОАО «Промтрактор».

Доверительным управляющим установлено, что ООО «Единая служба снабжения» на своем сайте по адресу https://ess-ural.ru, в качестве иллюстрации к вкладке сайта, разместило фотографию «Рабочий в каске, сборка трактора», схожую до степени смешения с фотографическим изображением № 5 серии «Экскурсия по заводу ОАО «Промтрактор».

Ссылаясь на то, что правообладатель не давал своего согласия третьим лицам на использование фотографии, ИП ФИО1 с соблюдением претензионного порядка обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1229, 1252, 1255, 1257, 1270, 1300, 1301 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), пришел к выводу о доказанности факта наличия у истца права на подачу искового заявления и факта нарушения ответчиком исключительных авторских прав на фотографическое произведение. Установив обоснованность и разумность заявленной к взысканию суммы компенсации, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Авторство ФИО2 в отношении спорного произведения, факт его использования ответчиком на своем сайте в отсутствие согласия правообладателя подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик приводит доводы о том, что подача иска связана исключительно со злоупотреблением истцом своими процессуальными правами.

Указанный довод ответчика судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку в данном случае доказательств наличия у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличия единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не представлено.

Исходя из анализа обстоятельств настоящего дела, поведения истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вывода о злоупотреблении им правом, как это предусмотрено статьей 10 ГК РФ, поскольку сам по себе факт заявления исковых требований, являющихся, по мнению ответчика, необоснованными, о наличии злоупотребления правом со стороны истца не свидетельствует.

В данном случае истец является правообладателем исключительных прав на спорный объект, имеет законный интерес в защите данных прав. При этом многочисленной заявленных исков свидетельствует, вопреки доводам ответчика, не о злоупотреблении ИП ФИО1 своими процессуальными правами, а значительном количестве нарушений участниками гражданского оборота исключительных прав авторов произведений.

В целях защиты нарушенного права истец избрал предусмотренный п. 3 ст. 1301 ГК РФ в виде взыскания компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения (50 000 руб. * 2).

В обоснование данной суммы истец представил в материалы дела лицензионные договоры № ЛД2023-11-21 от 21.11.2023, № ЛД2023-11-29 от 29.11.2023 с иными лицами, в которых установлена стоимость предоставления простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений в сумме 50 000 руб. (приложения № 1 к договорам). Кроме того, истцом представлены в материалы дела платежные поручения, которыми пользователи оплачивали переданные права пользования.

В суде первой инстанции ответчик выразил возражения относительно данных доказательств, указал на то, что спорные договоры заключены после направления истцом досудебной претензии и не отражают стоимости права использования на момент совершения правонарушения.

Данные доводы надлежащим образом исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны определении любых условий договоров, в том числе даты договора. Проставление в договорах даты их заключения позднее даты направления претензии не свидетельствует о том, что в период выявления правонарушения и направления претензии истцом применялась иная стоимость права пользования, чем указанная в приведенных лицензионных договорах.

Следует также отметить, что истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, позволяющих установить иную стоимость права использования, в связи с чем при определении суммы компенсации истец обоснованно руководствовался именно стоимостью, указанной в приложениях к представленным договорам.

Кроме того, в суде первой инстанции ответчик заявил об отсутствии доказательств исполнения доверительным управляющим указанных договоров. Суд первой инстанции данные доводы правомерно отклонил, указав, что по смыслу норм гражданского законодательства договоры предполагаются действительными, пока не доказано обратное. В данном случае, именно ответчик, заявляющий соответствующие доводы, в силу ст. 65 АПК РФ обязан представить доказательств ничтожности или недействительности договора. Поскольку такие доказательства в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правильно исходил из презумпции действительности договоров.

Апелляционный суд также отмечает, что специфика деятельности доверительного управляющего не всегда предполагает совершение активных действий во исполнение договоров.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает произведенный истцом расчет компенсации правомерным и обоснованным.

Ответчик также считает заявленную сумму компенсации чрезмерной, просит снизить ее до суммы 5 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 названного Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Рассмотрев указанные доводы ответчика, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что они также подлежат отклонению, поскольку ответчиком не представлено достаточных доказательств наличия оснований для снижения компенсации, определенной в размере двукратной стоимости права использования спорного произведения, являющегося единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание заявленные истцом и не оспоренные ответчиком доводы о продолжительности периода использования последним спорного произведения, вопреки доводам ответчика, фотография являлась доминирующим объектом на исследуемой странице сайта.

То обстоятельство, что изображение найдено ответчиком в свободном доступе и без указания автора не является основанием снижения компенсации, поскольку ООО «Единая служба снабжения» является профессиональным участником гражданского оборота и, действуя разумно и осмотрительно при подборе содержимого своего сайта, должно было удостовериться в том, что при использовании спорной фотографии не будут нарушены чьи-либо права.

С учетом изложенного, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2024 года по делу № А60-5523/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья С.А. Яринский