Постановление от 10 сентября 2021 г. по делу № А03-327/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело №А03-327/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Усаниной Н.А.,

судей

Иванова О.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Капитал» ФИО3 (№07АП-6659/2019(21)) на определение от 28.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-327/2019 (судья Ивина И.А.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «Магнат НСК», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), принятое по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО4 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Алтайского края от 21.08.2019 по делу № А03-327/2019.

В судебном заседании приняли участие:

от ООО «РНГО»: ФИО5 по доверенности от 02.04.2021, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Магнат НСК» (далее - ООО «Магнат НСК», должник) определением суда от 21.08.2019 требование общества с ограниченной ответственностью «Капитал» , г. Новосибирск Новосибирской области

(ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ООО «Капитал») в размере 1 200 000 000 руб. основного долга включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь реестра.

05.04.2021 исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника ФИО4 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Алтайского края от 21.08.2019 по делу №А03-327/2019.

Определением от 28.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Алтайского края от 21.08.2019 по делу №А03-327/2019 удовлетворено, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.08.2019 по делу №А03-327/2019, которым требование ООО «Капитал» включено в реестр требований кредиторов ООО «Магнат НСК» в размере 1 200 000 000 руб. основного долга в третью очередь реестра. Назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Капитал».

Конкурсный управляющий ООО «Капитал» ФИО3 в поданной апелляционной жалобе просит отменить определение от 28.06.2021 в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления и.о. конкурсного управляющего ФИО4

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы об отсутствии оснований, предусмотренных положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, с учетом подачи заявления с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 312 АПК РФ, как минимум, ранее, чем с даты публикации в общем доступе протокола собрания кредиторов и подписания этого протокола самим ФИО4 (17.11.2020), и.о. конкурсному управляющему ФИО4 стали известны обстоятельства, на которые он ссылался в рамках настоящего обособленного спора, при этом с заявлением о пересмотре судебного акта ФИО4 обратился 05.04.2021, то есть по истечении 4 месяцев 19 дней с даты подписания протокола по результатам собрания; обращаясь с установлением в реестре требований кредиторов должника ООО «Магнат-НСК», и устанавливая данное требование в реестре, конкурсный управляющий действовал в интересах своих кредиторов, и, получив, судебный акт о включении данного требования в реестр добросовестно и разумно рассчитывал на удовлетворение требований кредиторов ООО «Капитал» в рамках дела №А45-14384/2016, суд первой инстанции, вынося судебный акт о пересмотре, нарушил права неограничен-

ного круга лиц, как минимум кредиторов по текущим платежам без их привлечения к участию в деле, что недопустимо и является грубым вмешательством суда первой инстанции в разумные ожидания кредиторов ООО «Капитал».

ООО «РНГО», исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «Магнат НСК» в представленных отзывах возражают относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «РНГО» поддержал доводы отзыва.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального и процессуального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее отзывов, заслушав явившегося представителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

В обоснование заявления о пересмотре определения суда от 21.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «Магнат НСК» ссылается на принятие определения от 21.08.2019 о включении требований ООО «Капитал» в реестр требований кредиторов ООО «Магнат НСК» без учета фактов наличия юридической и фактической аффилированности кредитора и его конкурсного управляющего ФИО3 с ООО «Магнат НСК». Указанные обстоятельства стали известны управляющему в связи с вынесением арбитражным судом Алтайского края определения от 01.03.2021 по делу №А03-327/2019 по заявлению ООО «Капитал» о признании несоответствующими закону действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО4, которым заявленные требования оставлены без удовлетворения. При этом суд пришел к выводу о наличии фактической и юридической аффилированности ООО «Капитал» и ФИО3 Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу № А03- 327/2019 определение от 01.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края оставлено без изменения, апелляционные жалобы арбитражного управляющего ФИО4, ООО «Капитал» - без удовлетворения. Судом апелляционной инстанции сделаны следующие выводы: судом первой инстанции обоснованно признано доказанным наличие фактической и юридической аффилированности ООО «Капи-

тал» и ФИО3 с должником (абз. 3 стр. 10 постановления); ссылка ООО «Ка-

питал» на тот факт, что требования кредитора были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Магнат НСК» определением от 21.08.2019, а доводы об аффилированности должника и ООО «Капитал» были отклонены судом в данном определении, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку предметом рассмотрения и оценки суда при включении требований ООО «Капитал» в реестр ООО «Магнат НСК» обстоятельства, исследуемые в настоящем споре, указывающие на аффилированность участников, не являлись, о них сторонами спора заявлено не было (абз. 5 стр. 10 постановления).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о пересмотре определения суда от 21.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, пришел к выводу о том, что обстоятельства фактической и юридической аффилированности не были раскрыты кредитором и не были известны и.о. конкурсного управляющего ООО «Магнат НСК», а также суду при вынесении определения суда от 21.08.2019 по настоящему делу, не являлись предметом судебного исследования, в том числе, наличие общих представителей компаний, входящих в ГК НТС, аффилированности конкурсного управляющего ООО «Капитал» ФИО3 с лицами, входившими в группу компаний НТС.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

К числу вновь открывшихся обстоятельств согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №52 от 30.06.2011 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление №52), обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных

для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по

данному делу.

В пункте 6 Постановления №52 разъяснено, что в случае если предусмотренные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Суд первой инстанции установил, что обстоятельства фактической и юридической аффилированности ООО «Капитал» и ФИО3 с должником, вхождение этих лиц в ГК «НТС», в том числе, наличие общих представителей компаний, входящих в ГК НТС, аффилированности конкурсного управляющего ООО «Капитал» ФИО3 с лицами, входившими в группу компаний НТС, не были раскрыты кредитором либо известны ООО «Магнат НСК», суду при вынесении определения суда от 21.08.2019; рассмотрение требования осуществлялось с применением обычного стандарта доказывания.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО Магнат НСК» об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 21.08.2019.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права при вынесении судом обжалуемого судебного акта, на что указывает ООО «Капитал» (об оценке доводов сторон о наличии факта открытия обстоятельств, влекущих пересмотр судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ, неверное неприменение к рассматриваемым отношениям правила об истечении сроков давности на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам), поскольку как правомерно указал суд первой инстанции к заявлению о пересмотре судебного акта применяется процессуальный срок, предусмотренный статьей 312 АПК РФ, а не статья 199 ГК РФ, в силу статьи 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта; заявитель узнал о вновь открывшихся обстоятельствах с момента вынесения судебного акта в полном объеме - 01.03.2021, судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Капитал» от 01.03.2021, в котором судом установлены

обстоятельства аффилированности ООО «Капитал» и ФИО3, не являющиеся предметом рассмотрения в споре о включении ООО «Капитал» в реестр требований кредиторов ООО «Магнат НСК», заявление о пересмотре судебного акта подано 05.04.2021, то есть, в пределах трехмесячного срока, установленного статей 312 АПК РФ.

Доводы конкурсного управляющего ООО «Капитал» о заявлении им требований о включении в реестр требований кредиторов должника в интересах своих кредиторов, получив судебный акт о включении данного требования в реестр добросовестно и разумно рассчитывал на удовлетворение требований кредиторов ООО «Капитал» в рамках дела №А45-14384/2016, суд первой инстанции, вынося судебный акт о пересмотре, нарушил права неограниченного круга лиц, как минимум кредиторов по текущим платежам без их привлечения к участию в деле, что недопустимо и является грубым вмешательством суда первой инстанции в разумные ожидания кредиторов ООО «Капитал», подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае, судом разрешался вопрос о наличии либо отсутствии основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а не рассмотрение дела повторно, что не лишает заинтересованных лиц и сторон по делу приносить свои доводы и возражения с представлением соответствующих доказательств при повторном рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ при удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу определения о включении требования в реестр требований кредиторов должника по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражному суду надлежало принять судебный акт в форме решения, которое подлежит обжалованию в сроки, установленные частью 1 статьи 259, частью 1 статьи 276 АПК РФ (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2021 по делу №А45-3850/2019).

Допущенное судом первой инстанции нарушение части 1 статьи 317 АПК РФ, что выразилось в вынесении судебного акта об отмене определения суда от 21.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам в форме определения, не привело к принятию неправильного судебного акта по существу, не влечет его отмену, с учетом реализованного права на апелляционное обжалование.

Приведенные в апелляционной жалобы доводы относительно неполного выяснения правоотношений кредитора и должника, невозможности отнесения названных обстоятельств к существенным и вновь открывшимся, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку по существу заключаются в несогласии с выводами суда, сделанных по результату полной и объективной оценки дока-

зательств, и не опровергают основания применения надлежащих норм главы 37 АПК РФ об основаниях пересмотра судебного акта в указанном случае.

С учетом изложенного определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-327/2019 части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Капитал» ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Председательствующий Н.А. Усанина

Судьи О.А.Иванов

ФИО1