Постановление от 7 февраля 2024 г. по делу № А45-11086/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



город Томск Дело № А45-11086/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 февраля 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Иванова О.А.,

Михайловой А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетесовым И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№07АП-4568/2018(41)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2023 по делу №А45-11086/2018 (судья Красникова Т.Е.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Машиностроительная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630088, <...>), принятое по заявлению ФИО1 о признании недействительным решения комитета кредиторов от 02.10.2023,


при участии в судебном заседании:

без участия,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Машиностроительная Компания» (далее – ООО «СМК», должник) ФИО1 (далее - ФИО1, заявитель, апеллянт) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов от 02.10.2023.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2023 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО «СМК» от 02.10.2023 по второму вопросу повестки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда опровергаются фактическими обстоятельствами дела и представленными в материалы дела доказательствами.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) конкурсный управляющий ООО «СМК» ФИО2 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

05.02.2024 от апеллянта поступило заявление о фальсификации доказательств. ФИО1 выражает сомнения в подлинности и достоверности протокола № 22 заседания комитета кредиторов ООО «СМК» от 02.10.2023, просит исключить его из числа доказательств по делу.

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Доводы о фальсификации протокола собрания кредиторов в суде первой инстанции не заявлялись. Фактически доводы заявления сводятся к аргументам о нарушении процедуры созыва и проведения комитета кредиторов и не свидетельствуют о сомнениях апеллянта в подлинности такого документа как протокол комитета кредиторов. Конкурсным управляющим возражений относительно достоверности своей подписи в протоколе, а равно об иных признаках подделки документа, не заявляется. Лица, заполнившие бюллетени для голосования от 02.10.2023 (ФИО3, ФИО4), о фальсификации своих подписей также не заявляют.

В этой связи суд апелляционной инстанции заявление о фальсификации доказательства принимает в качестве письменных пояснений и не рассматривает по правилам статьи 161 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 19.06.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

19.10.2023 ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО «СМК» от 02.10.2023.

Заявление мотивировано тем, что отчет конкурсного управляющего от 19.09.2023 содержит неполные, недостоверные сведения. Указывает на занижение рыночной стоимости права требования к ОАО «Сибэлектротерм», ссылаясь на пополнение конкурсной массы ОАО «Сибэлектротерм» на сумму 48 миллионов рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 не представлено доказательств нарушения оспариваемым решением комитета кредиторов прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве; пределов компетенции комитета кредиторов.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом.

С учетом положений статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания (комитета) кредиторов может быть признано недействительным, если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

При оспаривании решения комитета кредиторов применяются положения Закона о банкротстве, касающиеся порядка оспаривания решения собрания кредиторов и рассмотрения такого заявления (пункт 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными, заявитель должен доказать, что принятые решения нарушают его права и законные интересы либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Пункт 3 статьи 17 Закона о банкротстве устанавливает права, которыми наделяется комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций. Вместе с тем данный перечень не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу шестому названной нормы комитет кредиторов вправе принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном данным законом.

Исключительная компетенция собрания кредиторов регламентирована пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих принимать комитету кредиторов решения в отношении вопросов распоряжения имуществом должника в процедуре банкротства.

Как следует из материалов дела, 11.07.2022 конкурсным управляющим были объявлены торги в отношении дебиторской задолженности ООО «СМК».

Сведения о проведении оценки дебиторской задолженности включены в ЕФРСБ (сообщение № 8480663 от 29.03.2022). Согласно отчету об оценке № 8720 от 07.02.2022, рыночная стоимость права требования ООО «СМК» к должнику ОАО «Сибэлектротерм» определена в размере 3 231 000 рублей.

В связи с поступлением в суд заявления ООО «Инвест Плюс» о разрешении разногласий относительно реализации права требования ООО «СМК» к ООО «ПО «Гормаш» (Лот №1) и к ОАО «Сибэлектротерм» (Лот №2) единым лотом, торги в отношении указанных лотов были приостановлены.

Вступившим в законную силу определением суда от 21.09.2022 разрешены разногласия. Определено, что право требования ООО «СМК» к ООО ПО «Гормаш» (лот №1) и право требования к ОАО «Сибэлектротерм» (лот №2) подлежат продаже раздельно.

Конкурсным управляющим должника ФИО2 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение №12373337 от 06.09.2023 о проведении заседания комитета кредиторов 02.10.2023 в 10 часов 00 минут по местному времени по адресу: <...> оф. 209А со следующей повесткой:

1. Отчет конкурсного управляющего.

2. Принятие решения об уступке права требования ООО «СМК» к ОАО «Сибэлектротерм».

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), признан правильным подход, согласно которому наличие заблаговременной публикации о собрании кредиторов в ЕФРСБ обеспечивает кредитору реальную возможность принять участие в этом собрании.

Согласно сообщению № 12657242 от 09.10.2023, протоколу заседания комитета кредиторов ООО «СМК» № 22 от 02.10.2023 в результате проведенного заседания приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчёт конкурсного управляющего;

2. Принять решение об уступке права требования ООО «СМК» к ОАО «Сибэлектротерм».

На заседании комитета кредиторов присутствовали: ФИО3, ФИО4 Протокол заседания комитета кредиторов ООО «СМК» составлен 02.10.2023 по адресу: <...>, оф. 209а. Решения приняты единогласно и в пределах компетенции комитета кредиторов.

13.10.2023 конкурсный управляющий объявил о возобновлении торгов (сообщение № 12699213) права требования ООО «СМК» к ОАО «Сибэлектротерм» с установлением начальной цены продажи в размере 3 231 000 рублей (во втором абзаце сообщения прямо предусмотрено, что торги были возобновлены).

29.11.2023 в ЕФРСБ включено сообщение № 13078047 о результатах торгов, из которого следует, что в связи с тем, что на участие в торгах был допущен только один участник, организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися, в соответствии с пунктом 17 статьи 110 Закона о банкротстве, принято решение о заключении договора уступки прав требования с единственным участником ФИО5 по цене 3 231 000 рублей.

Как верно указано судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что проведенные торги на основании утвержденного Положения негативно повлияли на возможность получения максимальной выручки от продажи имущества, поскольку суть торгов заключается в неограниченной возможности повышения продажной цены в соответствии с объективно существующим платежеспособным спросом, тогда как, напротив, установление начальной продажной цены подлежащего реализации имущества выше его рыночной стоимости привело бы к отсутствию предложений и недостижению целей торгов.

Действительная (реальная) продажная цена имущества может быть определена только в результате выставления указанного имущества на торги в зависимости от наличия и количества спроса потенциальных покупателей, вследствие чего представленные сведения, на который ссылается ФИО1, не свидетельствуют о занижении реальной стоимости имущества, учитывая отсутствие иных заявок на приобретение спорного имущества от потенциальных покупателей и по цене, превышающей ту, что утверждена собранием комитета кредиторов.

Довод заявителя о том, что отчет конкурсного управляющего от 19.09.2023 содержит неполное и недостоверные сведения, не относится к предмету обособленного спора.

Само по себе несогласие ФИО1 с решениями, принятыми комитетом кредиторов, при отсутствии доказательств нарушения его прав и законных интересов, не может являться основанием для признания этих решений недействительными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2023 по делу №А45-11086/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и обжалованию в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий


В.С. Дубовик


Судьи


О.А. Иванов




А.П. Михайлова