Постановление от 27 декабря 2018 г. по делу № А40-191715/2018

Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-59472/2018-ГК

Дело №А40-191715/18
г.Москва
28 декабря 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Ионеси»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2018 по делу №А40-191715/18, принятое судьей О.Ю. Жежелевской,

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению АО «Тесли»

к ООО «Ионеси»

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон 



У С Т А Н О В И Л:

АО «Тесли» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «Ионеси» о взыскании суммы основного долга в размере 398 119 руб. 58 коп. по договору поставки от 08.12.2017 №17-Т1709, неустойки в размере 41 768 руб. 70 коп. за период с 31.01.2018 по 06.08.2018.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 05.10.2018 по делу №А40-191715/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился о в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 08.12.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №17-T1709.

В соответствии с п.1.1 договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, в размере и на условиях, установленных договором.

Поставщик исполнил надлежащим образом свои договорные обязательства и осуществил поставку товара в порядке, в размере и в сроки, согласованные договором, что подтверждается товарными накладными:

- ГО-00320994 от 15.02.2018;

- ГО-00320995 от 15.02.2018;

- ГО-00315987 от 31.01.2018.

Покупатель не исполнил свои обязательства по оплате надлежащим образом и не оплатил в установленный срок поставленный товар, в связи с чем по данным бухгалтерского учета поставщика за ООО «Иоиеси» числится задолженность в сумме 398 119 руб. 58 коп., а именно:

- по товарной накладной ГО-00320994 от 15.02.2018 сумма задолженности 49 320 руб.;

- по товарной накладной ГО-00320995 от 15.02.2018 сумма задолженности 348 549 руб. 10 коп.

- по товарной накладной ГО-00315987 от 31.01.2018 сумма задолженности 250 руб. 48 коп.

Сторонами в марте 2018 года был подписан акт взаимных расчетов за 1 квартал 2018 года, в котором установлена задолженность перед АО «Тесли» в размере 398 119 руб. 58 коп.

Задолженность своевременно погашена покупателем не была, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, принял решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п.3 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно позиции ВАС РФ изложенной в Постановлении от 15.10.2013 №8127/13 по делу №А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч.1 ст.9, ч.1 ст.65, ч.3.1 и 5 ст.70 АПК РФ).

Более того, согласно акту сверки взаимных расчетов за подписью и печатью полномочных представителей обеих сторон (т.1 л.д.70) задолженность фактически признана ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие опровержения заявленных требований со стороны ответчика, суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, принял обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик, тем не менее, каких – либо доказательств по делу и, в частности, доказательств оплаты задолженности по договору, а так же контррасчета с приложением соответствующих доказательств, в нарушение требований ст.65 АПК РФ не представил.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный  апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, в связи с чем апелляционная жалоба ООО «Ионеси» является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 по делу №А40-191715/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.



Судья:                                                                                                           Е.Б. Алексеева