Постановление от 12 мая 2021 г. по делу № А54-7639/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: i№fo@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-7639/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2021

Постановление в полном объеме изготовлено 12.05.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волошиной Н.А., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании ФИО2 (паспорт), в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 16.03.2021 по делу № А54-7639/2018 (судья Иванова В.Н.), принятое по заявление ФИО2 (г. Тамбов) о признании права собственности на двухкомнатную квартиру № 73, общей площадью - 66,73 кв.м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0060036:4 по адресу: Рязанская область, городской округ город Рязань, <...>, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (<...>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АВТОМАРКА» (далее - ООО «АВТОМАРКА», зааявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Рязанский комбинат бытового обслуживания» (далее - ООО «Рязанский КБО», должник) в связи с наличием непогашенной задолженности в сумме 2 850 000 рублей, подтвержденной решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.11.2017 по делу № А54-6987/2017.

Определением суда от 21.06.2019 (резолютивная часть объявлена 19.06.2019) ООО «Рязанский КБО» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда от 27.11.2019 в отношении ООО «Рязанский КБО» открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим имуществом ООО «Рязанский КБО» утвержден ФИО3.

23.09.2020» ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил:

- признать за ФИО2 право собственности на: двухкомнатную квартиру №73, общей площадью квартиры - 66,73 кв.м, в том числе жилая - 35,99 кв.м, площадь лоджий - 3,76 кв.м на 1 этаж дома, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0060036:4 по адресу: Рязанская область, городской округ город Рязань, <...>;

- указать, что определение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости и внесения соответствующей записи в ЕГРН в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Определением суда от 19.11.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Определением суда от 16.03.2021 заявление ФИО2 о признании права собственности на двухкомнатную квартиру № 73, общей площадью - 66,73 кв.м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0060036:4 по адресу: Рязанская область, городской округ город Рязань, <...>, оставлено без рассмотрения.

В жалобе ФИО2 просит определение суда от 16.03.2021 отменить, принять новый судебный акт, на основании которого признать право собственности ФИО4 на двухкомнатную квартиру №73, общей площадью - 66,73 кв.м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0060036:4 по адресу: Рязанская область, городской округ город Рязань, <...>. В обосновании позиции ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что не все квартиры были переданы собственникам, следовательно, не все обязательства перед участниками долевого строительства ООО «Рязанский КБО» по передаче жилых помещений исполнены. Ссылается на то, что судом не дана оценка ходатайству от 19.02.2021 о применении правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в рамках рассмотрения вопроса о признании права собственности на квартиру № 73 расположенной на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0060036:4 по адресу: Рязанская область, городской округ город Рязань, <...>. Отмечает, что с учетом разъяснений пункта 2 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом ВС РФ 03.12.2013, в рамках дела о банкротстве застройщика подлежат рассмотрению требования участников строительства о передаче жилого помещения и (или) денежные требования участника долевого строительства. Считает, что предусмотренная Законом о банкротстве возможность в рамках дела о банкротстве должника-застройщика защитить права участника строительства в отношении жилого помещения путем подачи заявления о признании права собственности не нарушает права иных кредиторов, и не влечет за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими.

В судебном заседание апелляционной инстанции ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав ФИО2, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено следующее. Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Иное правило предусмотрено в отношении должника - застройщика в подпункте 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, согласно которой с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В данном случае судом области установлено, что должник, признанный банкротом с открытием конкурсного производства, не является застройщиком. В частности, 27.11.2019 решением Арбитражного суда Рязанской области в отношении ООО «Рязанский КБО» была открыта процедура банкротства - конкурсное производство без применения правил § 7 главы IX Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, суд области сделал обоснованный вывод, что требование ФИО2 о признании права собственности подлежит заявлению и рассмотрению в общеисковом порядке, а не в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, и оставил заявление ФИО2 без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что с учетом разъяснений пункта 2 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом ВС РФ 03.12.2013, в рамках дела о банкротстве застройщика подлежат рассмотрению требования участников строительства о передаче жилого помещения и (или) денежные требования участника долевого строительства, не заслуживают внимания.

Следует отметить, что с учетом Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015, правовая позиция, содержащаяся в пункте 2 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, применению не подлежит.

Доводы заявителя жалобы о том, что не все квартиры были переданы собственникам, следовательно, не все обязательства перед участниками долевого строительства ООО «Рязанский КБО» по передаче жилых помещений исполнены и том, что судом не дана оценка ходатайству от 19.02.2021 о применении правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в рамках рассмотрения вопроса о признании права собственности на квартиру № 73 расположенной на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0060036:4 по адресу: Рязанская область, городской округ город Рязань, <...>, не могут быть приняты во внимание.

Следует отметить, что установление вышеуказанных обстоятельств не входит в предмет исследования и оценки в рамках рассмотрения настоящего спора.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2 и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 16.03.2021 по делу № А54-7639/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Н.А. Волошина

Ю.А. Волкова