Постановление от 5 декабря 2023 г. по делу № А75-12962/2023

1187/2023-74382(2)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-12962/2023
05 декабря 2023 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13427/2023) акционерного общества «СибурТюменьгаз» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.11.2023 о передаче дела для рассмотрения по подсудности по делу № А75-12962/2023 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению акционерного общества «СибурТюменьгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628606, <...>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, <...>) и к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр имущественных отношений» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628012, <...>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Нижневартовска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628602, <...> здание 24), публично-правовой компания «Роскадастр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107078, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, переулок Орликов, дом 10, строение 1) по Уральскому федеральному округу, с требованиями:

- о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по внесению 18.03.2022 в Единый государственный реестр недвижимости записи о кадастровой стоимости земельного участка, кадастровый номер 86:11:0102012:37, по состоянию на 01.01.2022 в размере 32 478 528 рублей 22 копейки; - об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о размере кадастровой стоимости земельного участка, кадастровый номер 86:11:0102012:37, по состоянию на 01.01.2022 в размере 11 340 332 рублей 30 копеек с датой ее применения с 01.02.2023;

- о признании незаконным акта о кадастровой стоимости от 15.03.2023 № АОКС- 86/2023/000127 Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр имущественных отношений» в части изменения кадастровой стоимости земельного участка, кадастровый номер 86:11:0102012:37 по состоянию на 01.01.2022 в размере 32 478 528 рублей 22 копейки,

без вызова сторон,

установил:

акционерное общество «СибурТюменьгаз» (далее – общество, АО «СибурТюменьгаз») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с требованиями: к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – управление, Управление Росреестра по ХМАО- Югре) о признании незаконными действий по внесению 18.03.2022 в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) записи о кадастровой стоимости земельного участка, кадастровый номер 86:11:0102012:37, по состоянию на 01.01.2022 в размере 32 478 528 руб. 22 коп.; об обязании управления внести в ЕГРН запись о размере кадастровой стоимости земельного участка, кадастровый номер 86:11:0102012:37, по состоянию на 01.01.2022 в размере 11 340 332 руб. 30 коп. с датой ее применения с 01.02.2023; к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр имущественных отношений» (далее – учреждение, БУ «Центр имущественных отношений») о признании незаконным акта о кадастровой стоимости от 15.03.2023 № АОКС-86/2023/000127 в части изменения кадастровой стоимости земельного участка, кадастровый номер 86:11:0102012:37 по состоянию на 01.01.2022 в размере 32 478 528 руб. 22 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по ХМАО-Югре (с учетом сведений о реорганизации ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по ХМАО-Югре в форме присоединения к ППК «Роскадастр»), Администрация города Нижневартовска.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.11.2023 по делу № А75-12962/2023 дело передано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для рассмотрения по подсудности.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель настаивает на том, что обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), соответственно, заявление должно быть рассмотрено арбитражным судом; общество не оспаривает законно установленную кадастровую стоимость земельного участка согласно приказу Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры от 21.11.2022 № 31-нп, вместе с тем оспаривая незаконные действия по пересмотру законно установленной кадастровой стоимости во внеочередном порядке вне установленных законом оснований; заявленные требования могут рассматриваться как способ устранения допущенного нарушения и восстановления нарушенного права.

Общество настаивает, что по своему субъектному составу и характеру возникших правоотношений, настоящий спор является экономическим и подведомственен арбитражному суду.

В отзыве на апелляционную жалобу учреждение не соглашается с доводами подателя апелляционной жалобы, полагает оспариваемое определение законным и обоснованным, в силу чего изменению не подлежащим.

В силу части 5 статьи 39 АПК РФ жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующее.

В рамках настоящего спора АО «СибурТюменьгаз» заявлены требования к управлению о признании незаконными действий по внесению в ЕГРН записи о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2022; об обязании управления внести в ЕГРН запись о размере кадастровой стоимости земельного участка; к учреждению о признании незаконным акта о кадастровой стоимости в части изменения кадастровой стоимости земельного участка.

Судом первой инстанции заключено, что оспаривание действий управления и учреждения в части изменения кадастровой стоимости земельного участка и внесения сведений в ЕГРН, в случае удовлетворения заявленных требований повлечет изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости, в силу чего на основании пункта 15 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Изложенное явилось основанием вынесения судом первой инстанции определения о передаче дела в суд общей юрисдикции, с чем не согласился податель настоящей апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с правилами статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К компетенции арбитражных судов Федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 АПК РФ).

Учитывая изложенное, по общему правилу, определяющим критерием отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора и экономический характер требования.

Вместе с тем, федеральным законом дела с участием коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, имеющие экономический характер, могут быть исключены из компетенции арбитражных судов.

Так, статьей 3 Федерального закона 04.06.2014 № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» (далее – Федеральный закон № 143-ФЗ) были внесены изменения в части 1 и 5 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности), направленные на исключение дел по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов.

Одновременно Федеральный закон № 143-ФЗ установил родовую подсудность таких споров, дополнив статью 26 ГПК РФ пунктом 8, в соответствии с которым Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения,

суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Федеральным законом от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», вступившим в силу с 22.07.2014, также были внесены изменения в главу III.1 «Государственная кадастровая оценка» Закона об оценочной деятельности, определяющие порядок рассмотрения указанных споров.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» пункт 8 статьи 26 ГПК РФ признан утратившим силу.

При этом, согласно пункту 15 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии.

Таким образом, с момента вступления в силу Федерального закона № 143-ФЗ, а именно с 06.08.2014, рассмотрение дел, связанных с определением результатов кадастровой стоимости, относится к компетенции судов общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

При этом терминология статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона № 143-ФЗ), определяющая «суд» как юрисдикционный орган по рассмотрению указанных выше споров, была сохранена.

В статье 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ), действующем с 01.01.2017, также содержится упоминание о суде как юрисдикционном органе по рассмотрению споров о результатах кадастровой оценки.

Таким образом, в силу действующей редакции статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности и статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ, в их совокупном и системном толковании с положениям части первой статьи 13 Закона об оценочной деятельности, а также пункта 8 части 1 статьи 26 ГПК РФ (пункт 15 части 1 статьи 20 КАС РФ), с 06.08.2014 судебным органом, уполномоченным на рассмотрение и разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости, является суд общей юрисдикции, в качестве которого выступает Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа независимо от субъектного состава заявителей и экономического характера осуществляемой деятельности.

На основании приведенного выше анализа действующего законодательства под «судом» в рассматриваемом случае также понимается именно суд общей юрисдикции.

Исходя из разъяснений данных Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (вопрос 10) следует, что частью 6 статьи 16 Федерального закона № 237-ФЗ установлено, что по результатам определения кадастровой стоимости в отношении объектов, кадастровая стоимость которых установлена не в порядке государственной кадастровой оценки, а в связи с образованием объектов либо изменением их характеристик, бюджетным учреждением составляется акт об определении кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости содержатся в актах об их утверждении.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению юридических и физических лиц, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Кроме того, согласно абзацу 4 пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 28) под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ № 28 результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке, в том числе посредством предъявления требования об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки.

В пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ № 28 разъяснено, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (в том числе, его местоположение, назначение, вид разрешенного использования земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Как следует из заявления общества, направленного в арбитражный суд, а также из пояснений апелляционной жалобы, заявитель фактически не согласен с внесением заинтересованным лицом в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, в связи с чем считает, что незаконные действия заинтересованного лица нарушают права и законные интересы заявителя.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отмечено, что в рассматриваемом случае оспаривание действий управления и учреждения в части изменения кадастровой стоимости земельного участка и внесения сведений в ЕГРН, в случае удовлетворения заявленных требований повлечет изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как было указано выше, пунктом 15 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела: об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, об оспаривании решений бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации, наделенного полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости (далее - бюджетное учреждение), в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что заявленные требования направлены на установления незаконности действий государственных органов по внесению в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости в упрощенном порядке вне установленных законом оснований, вместе с тем, общество не оспаривает результаты определения кадастровой стоимости земельного участка.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод общества, поскольку, в рассматриваемом деле обращение в суд с настоящим заявлением фактически направлено на пересмотр кадастровой стоимости объекта недвижимости, при этом порядок пересмотра стоимости строго регламентирован законодательством.

При таких обстоятельствах, в данном случае подлежит применению часть 4 статьи 39 АПК, согласно которой если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая, что требования по настоящему делу подсудны суду общей юрисдикции, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что настоящее дело должно быть направлено в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованиям норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, не подлежит отмене.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба ООО «СибурТюменьгаз» удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на

определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества «СибурТюменьгаз» оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.11.2023 по делу № А75-12962/2023 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию не подлежит.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Н. Лотов