Постановление от 9 февраля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-48973/2025-ГК
г. Москва
09 февраля 2026 года
Дело № А40-108206/2025 Резолютивная часть постановления оглашена 26 января 2026 года

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б., судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соболевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-108206/25

по иску ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчикам: 1. ООО "ЛКТ-ЭКСПРЕСС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

2. ИП ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании: - стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО "ЛКТ-ЭКСПРЕСС" о взыскании 509 694 руб. 00 коп. задолженности по договору от 14.10.2024г. № 22-24, 19 113 руб. 52 коп. неустойки за период с 01.01.2025г. 05.05.2025г.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 26 августа 2025 отказано в ходатайствах истца об уточнении иска, о привлечении соответчика и отказано в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также на неполное выяснение обстоятельств по делу.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением от 05.11.2025 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции ввиду того, что судом первой инстанции сделаны выводы о правах и обязанностях ИП ФИО2 по отношению к сторонам спора, который к участию в деле не привлекался, а так же ввиду того, что судом первой инстанции неправомерно не принято уточнение иска, которое соответствует статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчика ИП ФИО2, а также принял уточнение иска (с учетом определения от 03.12.2025) о взыскании в солидарном порядке с ООО "ЛКТЭКСПРЕСС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) и с ИП ФИО2 (ИНН <***>) задолженности по договору от 14.10.2024г. № 22-24 в размере 523 723 руб. 00 коп., неустойки за период с 17.12.2024 г. по 05.05.2025 г. в размере 34 606 руб. 40 коп. и неустойки, начисленной за последующий период по день оплаты долга.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 22-24 от 14.10.2024 г. на выполнение услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств заказчика, согласно п. 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств заказчика с использованием запасных частей и материалов заказчика, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Исковые требования мотивированы тем, что на 17.12.2024 на стороне заказчика образовалась задолженность по договору в размере 943 272 руб. 80 коп.

Гарантийным письмом исх. № 1 от 24.01.2025 г. ООО "ЛКТ-Экспресс" признало размер основного долга и обязалось оплатить до 10.02.2025 г.

28.01.2025 в адрес ООО "ЛКТ-Экспресс" направлено требование о погашении задолженности.

Гарантийным письмом от 17.02.2025 ИП ФИО2 поручился погасить все выставленные истцом и неоплаченные ООО "ЛКТ-Экспресс" счета в рамках договора в пределах признанной ООО "ЛКТ-Экспресс" суммы 943 267 руб. 34 коп. до 10.03.2025 г.

18.03.2025 ООО "ЛКТ-Экспресс" частично погасило долг по договору на сумму 509 694 руб. 80 коп. Остаток задолженности составляет 523 723 руб.

Истец, исходя из указанного гарантийного письма от 17.02.2025, полагает, что между ответчиками фактически сложились отношения, предусмотренные договором поручительства, в связи с чем истцом предъявлены требования о взыскании испрашиваемых истцом сумм в солидарном порядке.

Факт наличия и размер задолженности сторонами не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца о фактическом заключении сторонами договора поручительства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", по смыслу пункта 3 статьи 361 ГК РФ, если в договоре

поручительства не упомянуты некоторые из условий основного обязательства, например размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству, но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, или в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Применительно к договору поручительства существенными являются:

- сведения о лице, за которого выдается поручительство (п. 1 ст. 361 ГК РФ);

- сведения об обязательстве, по которому предоставлено поручительство (ст. 361 ГК РФ).

Так, в данном случае договор поручительства заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор - гарантийное письмо ИП ФИО2 от 17.02.2025) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (истцом).

Указанное гарантийное письмо содержит необходимые условия, предусмотренные при заключении договора поручительства, а именно сведения о лице, за которого выдается поручительства (в данном случае это ООО "ЛКТ- Экспресс"), а также данные о договоре, по которому предоставлено поручительство (в данном случае это спорный договор № 22-24 от 14.10.2024 г.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчиков в порядке солидарной ответственности долга в испрашиваемом размере подлежит удовлетворению.

Также истцом на основании пункта 3.4 договора № 22-24 от 14.10.2024 г. заявлено требование о взыскании с ответчиков в порядке солидарной ответственности неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

Судом проверен расчет неустойки, который является верным и ответчиками фактически не оспорен.

Между тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения данного требования в порядке солидарной ответственности.

В силу разъяснений, содержащихся в абзацах 2, 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в

основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

Исполнение обязательства поручителя перед кредитором, в свою очередь, также может быть обеспечено неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией и др. (статья 421 ГК РФ).

Между тем, в настоящем случае договором поручительства (гарантийное письмо от 17.02.2025) не установлена ответственность поручителя за ненадлежащее исполнение принятых обязательств по договору № 22-24 от 14.10.2024 г.

В этой связи требование о взыскании испрашиваемой неустойки подлежит удовлетворению за счет ООО "ЛКТ-Экспресс".

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2025 по делу № А40-108206/2025 отменить.

Взыскать в порядке солидарной ответственности с ООО "ЛКТ- ЭКСПРЕСС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) и с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>) задолженность по договору от 14.10.2024г. № 22-24 в размере 523 723 рублей.

Взыскать с ООО "ЛКТ-ЭКСПРЕСС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>) неустойку за период с 17.12.2024 г. по 05.05.2025 г. в размере 34 606 руб. 40 коп. и неустойку в размере 0, 03% от суммы долга за каждый день просрочки за последующий период с 06.05.2025 по день оплаты долга, а так же в возмещение расходов на оплату государственной пошлины –

41 440 рублей.

Отказать в удовлетворении иска о взыскании в порядке солидарной ответственности неустойки с ИП ФИО2 (ИНН <***>).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.Б. Расторгуев

Судьи Б.П. Гармаев

В.Я. Гончаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00