Постановление от 2 мая 2017 г. по делу № А81-6259/2016

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-6259/2016
03 мая 2017 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3876/2017) управления строительства и архитектуры Администрации муниципального образования Шурышкарский район на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 февраля 2017 года по делу № А81-6259/2016 (судья С.В. Соколов), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр пожарно-технических услуг» (ИНН 5752049259, ОГРН 1085752004557) к управлению строительства и архитектуры Администрации муниципального образования Шурышкарский район (ИНН 8907002364, ОГРН 1118901003506) о взыскании 187 226 руб. 65 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр пожарно-техническихуслуг» (далее – ООО «Центр пожарно-технических услуг», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к управлению строительства и архитектуры Администрации муниципального образования Шурышкарский район (далее – Управление, Управление строительства и архитектуры, ответчик) о взыскании стоимости выполненных, но неоплаченных работ по муниципальному контракту № 0190300002716000046-0386140-01 от 11.04.2016 в размере 187 226 руб. 65 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2016 по 16.11. 2016 (с учетом уточнений).

Определением от 25.11.2016 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

24.01.2017 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.02.2017 по делу № А81-6259/2016, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично, с управления строительства и архитектуры Администрации муниципального образования Шурышкарский район в пользу ООО «Центр пожарно-технических услуг» взыскана стоимость выполненных, но неоплаченных работ по муниципальному контракту № 0190300002716000046-0386140-01 от 11.04.2016 в размере 187 226 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 617 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Центр пожарно-технических услуг» к управлению строительства и архитектуры Администрации муниципального образования Шурышкарский район о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2016 по 16.11.2016 судом отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Управление строительства и архитектуры в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что истцом в адрес ответчика до настоящего времени не предоставлена топографическая съемка, что является нарушением обязательств по контракту, кадастровые паспорта на 26 земельных участков не могут быть приняты в качестве конечной продукции, поскольку не предоставлены доказательства их подготовки на основании выполненной ответчиком топографической съемки. По мнению заявителя жалобы, поскольку имеющаяся в деле топографическая съемка и кадастровые паспорта не соответствуют обязательным требованиям, то оказанные услуги не имеют для заказчика потребительской ценности.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы суд апелляционной инстанции возвращает заявителю, не усматривая процессуальных оснований для приобщения указанных документов к материалам дела и их оценки.

Пунктом 2 статьи 272.1 АПК РФ установлен запрет на принятие по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, дополнительных доказательств, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 50 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

В данном случае предусмотренные частью 6.1 статьи 268 АПК РФ исключения судом не установлены.

От ООО «Центр пожарно-технических услуг» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда в части удовлетворенных исковых требований оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу в пределах доводов апелляционной жалобы (в части удовлетворения исковых требований).

Выводы суда в части отказа во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами предметом апелляционного обжалования не являются.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в порядке статей 266, 272.1 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Настоящие требования обоснованы положениями муниципального контракта №01903000027160000046-0386140-01 от 11.04.2016 (далее – муниципальный контракт) и мотивированы ненадлежащим исполнением условий в части оплаты выполненных работ.

Предметом заключенного контракта является обязательство подрядчика по оказанию услуг по выполнению кадастровых работ по образованию/уточнению границ 26 земельных участков для уличной дорожной сети на территории Шурышкарского района, Ямало-Ненецкого автономного округа (с. Овгорт, д. Ямгорт), а также сопровождению отчетных материалов по образованию/уточнению земельных участков на государственный кадастровый учет в соответствии с муниципальным контрактом и техническим заданием (Приложение 1) (пункт 1.1. муниципального контракта).

Наименование и сроки выполнения отдельных этапов работ определяются календарным планом (Приложение №2), являющимся неотъемлемой частью настоящего муниципального контракта (пункт 1.3. муниципального контракта).

Согласно техническому заданию (приложение № 1 к муниципальному контракту) в целях образования/уточнения земельных участков подрядчик проводит, в том числе, следующие мероприятия и работы: топографическая съемка; вырубка лесонасаждений с целью осуществления привязки на местности и установлению временных знаков. Поворотные точки земельных участков закрепляются исполнителем работ временными знаками в виде металлических труб (арматуры) забитых (забуренных) в землю глубинной 50-60 см с приложением схемы мест по установлению временных знаков; подготовка схем расположения земельных участков на бумажном носителе и в электронном виде в формате XML; образование границ земельных участков с уточнение границ смежных земельных участков, в том числе под многоквартирной жилой застройкой; подготовка межевых планов (в том числе выполнение запросов сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости в ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯНАО); запросы выписок из ЕГРП о праве собственности на квартиры; постановка на государственный кадастровый учет земельных участков и получение кадастровых паспортов; топографическая съемка оформляется в соответствии с прилагаемыми требованиями к электронным картам и планам, правила приемки материалов топографических исполнительных съемок в цифровом формате для обновления единой электронной топографической основы территории МО Шурышкарский район; межевой план оформляется в соответствии со статьей 38 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости»; топографическая съемка в масштабе 1:500 на каждый земельный участок; межевые планы на каждый земельный участок в электронном виде в формате PDF; согласовывает положение границ земельного участка с правообладателем этого земельного участка и правообладателями смежных земельных участков, составляет пояснительную записку; предоставляет на утверждение заказчику материалы, полученные в ходе выполнения кадастровых работ; формирует межевые планы в соответствии с требованиями, установленными приказом Министерства экономического развития РФ № 412 от 24.11.2008; осуществляет сопровождение и передачу межевых планов в органы, уполномоченные на ведение государственного кадастрового учета для осуществления кадастрового учета земельных участков; получает в установленном порядке от органа, уполномоченного на ведение государственного кадастрового учета кадастровые паспорта на образованные земельные участки; передает заказчику межевые планы земельных участков в количестве - 1 экземпляр с приложением кадастровых паспортов в количестве - 2 экземпляра на каждый земельный участок.

Цена контракта составляет 187 226 руб. 65 коп. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 3.1. муниципального контракта).

Оплата по муниципальному контракту осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в муниципальном контракте, в течение 30 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, оформленных в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Предоплата не предусмотрена (пункт 3.4. муниципального контракта).

Срок действия контракта с момента подписания до 30.04.2016.

Подрядчик обязуется выполнить кадастровые работы в отношении земельного участка указанного в пункте 4.2 в течение 30 дней с даты получения задания от заказчика, а после выполнения работ направить заказчику по накладной акт (акты) сдачи-приемки работ и отчетные документы (материалы), которые заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения подписывает или направляет мотивированный отказ (пункт 4.3., 4.4., 4.5. контракта).

В пункте 7.2. муниципального контракта определено, что оказанные услуги принимаются заказчиком в течение 3-х дней со дня получения акта сдачи-приемки и отчетных документов и направляются в ответ подрядчику в виде подписанного акта сдачи-приемки или мотивированного отказа в приемке оказанных услуг.

В случае несоответствия результатов работ сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок. Претензии о проведении доработок должны быть предъявлены заказчиком в течение 5-ти рабочих дней после получения акта сдачи-приемки работ. Подрядчик обязан произвести необходимые исправления без дополнительной оплаты в пределах цены контракта (пункт 4.3 контракта).

Истец пояснил, что работы выполнил, направил 26.09.2016 в адрес заказчика заказное письмо с актом № 256 от 09.09.2016 на выполнение услуг, при этом предварительно данный акт направлен электронной почтой 12.09.2016.

Акт получен ответчиком 11.10.2016, однако заказчик не принял результат работ и письмом от 20.09.2016 исх. № 601-12/1485 уведомил истца, что отказывает в приемке работ, выполненных не в полном объеме.

К письму приложен акт приемки товаров (работ, услуг) от 20.09.2016, в котором приемочная комиссия указывает на нарушение технического задания, в части передачи необходимых материалов и топографической съемки, а также обращает внимание на нарушение срока выполнения работ и приводит расчет по пункту 9.2. муниципального контракта.

Истец с предъявленными нарушениями не согласился, 06.10.2016 обратился с претензией о подписании акта № 256 на выполнение работ (услуг) и оплате выполненных работ.

02.11.2016 исполнителем получено письмо от заказчика с приложением акта приемки товара, согласно которому заказчик отказал в приемке работ, поставленных не в полном объеме, а также неудовлетворяющих условиям контракта.

Истец пояснил, что исполнителем выполнены кадастровые работы по образованию/уточнению границ 26 земельных участков для уличной дорожной сети, межевые планы с приложением кадастровых паспортов на каждый земельный участок направлены в адрес заказчика электронной почтой совместно с актом № 256 от 09.09.2016.

По мнению истца, отказ заказчика от принятия работ и подписания акта № 256 от 09.09.2016 является необоснованным.

Поскольку заказчиком до настоящего времени не произведена оплата за оказанные услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, коллегия суда исходит из следующего.

С учетом условий подписанного муниципального контракта № 0190300002716000046-0386140-01 от 11.04.2016, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что между сторонами заключен контракт на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, соответственно правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (статья 760 ГК РФ).

В силу пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу статей 711, 763 ГК РФ, результат выполненных работ подлежит оплате заказчиком независимо от сроков представления результатов работ (за исключением случаев, когда в результате просрочки результаты работ утратили для заказчика интерес).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истец в подтверждение исполнения обязательств по контракту представил в материалы дела 26 кадастровых паспортов, а также доказательства передачи ответчику результатов работ.

Передачу и получение межевых планов ответчик не оспаривает.

Причина разногласий между сторонами заключается в требовании ответчика передать ему документацию по топографической съемке.

При этом ответчик не отрицает факт получения 04.10.2016 топографической съемки в виде файла в цифровом формате Mapinfo Professional.

В представленных в материалы дела актах приемки товаров (работ, услуг) от 20.09.2016 и 12.10.2016 члены приёмочной комиссии подтверждают что товары (работы, услуги) поставлены (выполнены, оказаны) не в полном объеме, а также не удовлетворяют условиям контракта и не подлежат приёмке, т.к. их результаты не соответствуют условиям муниципального контракта. Недостатки касаются соблюдения положений пункта 6.2.3. муниципального контракта в части передачи заказчику материалов, полученных в результате выполнения работ в соответствии с техническим заданием к муниципальному контракту, в частности, топографической съемки.

Как усматривается из условий контракта № 0190300002716000046-0386140-01 от 11.04.2016, указанный контракт заключен в целях проведения кадастровых работ по образованию/уточнению границ 26 земельных участков для уличной дорожной сети на территории Шурышкарского района, Ямало-Ненецкого автономного округа (с. Овгорт, д. Ямгорт), их кадастрового учета.

При этом текст названного контракта не содержит указаний на какие-либо определённые документы.

Так, пункт 4.4. муниципального контракта указывает на отчетные документы, пункт 6.4.4. - на отчетные материалы, абзац 2 пункта 7.1. - на технический отчет в количестве 2 экземпляров. Детальное описание процесса и результата работ предписано в техническом задании. Результатом определена обязанность подрядчика передать заказчику межевые планы земельных участков в количестве - 1 экземпляр с приложением кадастровых паспортов в количестве - 2 экземпляра на каждый земельный участок.

Довод истца о нарушении условия о передаче топографической съемки противоречит согласованными сторонами условиям договора. Топографическая съемка проводилась подрядчиком в процессе выполнения кадастровых работ, оформлялась в цифровом формате согласно абзацу 9 технического задания и предоставлялась заказчику в оформленном виде.

Топографическая съемка направлена ответчику в таком виде, получена им, ее получение не оспорено. Иных указаний на предоставление данной документации заказчику в тексте муниципального контракта или приложений к нему не содержится.

При этом стороны обоюдно подтверждают, что до заключения муниципального контракта дополнительно уточняли результат работ по предварительному запросу ООО «Центр пожарно-технических услуг» (номер извещения – 0190300002716000045).

Таким результатом согласованных в контракте работ определены кадастровые паспорта.

Довод ответчика о невыезде кадастровых инженеров в населённые пункты с. Овгорт и д. Ямгорт с момента заключения муниципального контракта обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку представленный им ответ главы администрации муниципального образования Овгортское от 09.12.2016 не является достаточным доказательством для подтверждения данного обстоятельства.

Довод ответчика о невыполнении кадастровых паспортов на основании выполненной топографической съемки соответствующими доказательствами не подтвержден.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтвержден факт надлежащего исполнения истцом согласованных в муниципальном контракте № 0190300002716000046-0386140-01 от 11.04.2016 работ, которые заказчиком до настоящего времени не оплачены, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 187 226 руб. 65 коп., подлежат удовлетворению.

Выводы суда в части отказа во взыскании с ответчика процентов предметом апелляционного обжалования не являются (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы свидетельствовали о незаконности или необоснованности принятого по делу решения по существу спора, апелляционная жалоба не содержит.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 февраля 2017 года по делу № А81-6259/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Г. Рожков