Постановление от 7 апреля 2023 г. по делу № А40-174906/2022

921/2023-90925(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-10065/2023

Дело № А40-174906/22
г. Москва
07 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А.Чеботаревой, судей: И.В.Бекетовой, Т.Б.Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу ООО «Ейск-Порт-Виста»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022 по делу № А40174906/22 (93-1347)

по заявлению ООО «Ейск-Порт-Виста» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Министерству транспорта Российской Федерации

третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации»

о признании незаконным отказ, при участии: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: ФИО2 По дов. от 09.01.2023; от третьего лица: ФИО3 по дов. от 04.04.2022;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ейск-Порт-Виста» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Министерства транспорта Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо) от 04.05.2022 № Д11/11367-ис в исключении Объекта - «ООО «Ейск-Порт-Виста» Универсальный перегрузочный комплекс в морском порту Ейск» из Перечня охраняемых объектов подразделениями ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации», утвержденный 03.08.2016 приказом Минтранса России № 222; обязании Министерство транспорта Российской Федерации в трехмесячный срок, со дня вступления решения суда в силу, внести изменения в приказ № 222 от 03.08.2016, исключив Объект - «ООО «Ейск-Порт-Виста» Универсальный перегрузочный комплекс в морском порту Ейск» из Перечня охраняемых объектов подразделениями ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации».

Решением суда от 26.12.2022 требования Общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению Общества, отказ Министерства транспорта Российской Федерации от 04.05.2022 № Д11/11367-ис в исключении Объекта – «ООО «Ейск-Порт-Виста» Универсальный перегрузочный комплекс в морском порту Ейск» (далее - Объект) из Перечня охраняемых объектов подразделениями Предприятия, утвержденный 03.08.2016 приказом Минтранса России № 222 (далее - Перечень № 222) вынесен незаконно, чем нарушено его право.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил возражения на апелляционную жалобу.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Ейск-Порт-Виста» обратилось в Минтранс России с заявлением от 28 марта 2022 г. № 191 об исключении объекта ООО «Ейск-Порт-Виста» из Перечня № 222.

Письмом от 4 мая 2022 г. № Д11/11367-ИС Департаментом транспортной безопасности Минтранса России заявителю направлен мотивированный ответ о необходимости дальнейшей охраны объекта ООО «Ейск-Порт-Виста» от противоправных посягательств с учетом требований законодательства Российской Федерации о ведомственной охране.

При указанных обстоятельствах заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ действующему законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 14 апреля 1999 г. № 77- ФЗ «О ведомственной охране» (далее - Закон № 77) ведомственная охрана определяется как совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны

федеральными государственными органами и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств.

Согласно абз. 2 ст. 8 Закона № 77 ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов.

В соответствии с абз. 16 ст. 8 Закона № 77 защита охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов, осуществляется в соответствии с заключенными договорами.

Перечень охраняемых объектов определяется имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями и утверждается в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 2000 г. № 514.

Пунктом 2 вышеназванного постановления установлено, что перечни охраняемых объектов, а также вносимые в них изменения утверждаются руководителями соответствующих федеральных государственных органов и организаций по согласованию с Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 октября 2001 г. № 743 «Об утверждении Положения о ведомственной охране Министерства транспорта Российской Федерации» (далее — постановление № 743) Минтрансом России создана ведомственная охрана, которая осуществляет защиту охраняемых объектов, находящихся в сфере ведения Минтранса России, от противоправных посягательств, а также участвует в обеспечении транспортной безопасности в соответствии с законодательством о транспортной безопасности.

Согласно п. 3 постановления № 743 основными задачами ведомственной охраны являются:

а) защита охраняемых объектов от противоправных посягательств;

б) обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов;

в) предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах.

Пунктом 3 Порядка организации охраны объектов ведомственной охраной Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса России от 24 ноября 2008 г. № 192 (далее — приказ № 192), установлено, что ведомственная охрана создается Минтрансом России для охраны объектов, являющихся государственной собственностью, а также объектов иных форм собственности, находящихся в сфере его ведения.

Приказом Минтранса России от 3 августа 2016 г. утвержден согласованный с Министерством внутренних дел Российской Федерации, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 2000 г. № 514 в редакции от 22 марта 2016 г., Перечень объектов подразделениями федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (далее — ФГУП «УВО Минтранса России»), куда включен объект ООО «Ейск-Порт-Виста» (номер 999).

Исключительность полномочий ФГУП «УВО Минтранса России» на оказание услуг по охране объектов, входящих в Перечень № 222, подтверждается соответствующими нормативными правовыми актами.

При внесении Минтрансом России объектов в Перечень № 222 их охрана должна обеспечиваться ФГУП «УВО Минтранса России» в обязательном порядке.

Таким образом, если объекты включены в перечень, утвержденный соответствующим федеральным государственным органом, то охрана этих объектов должна обеспечиваться соответствующей ведомственной охраной в обязательном порядке, а возможность охраны этих объектов иными силами (субъектами охраны) исключается.

Объект ООО «Ейск-Порт-Виста» является объектом транспортной инфраструктуры в соответствии с Федеральным законом от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее — Закон № 16) и подлежит защите от актов незаконного вмешательства подразделениями транспортной безопасности.

Согласно подп. 7.1 п. 7 ст. 1 Закона № 16 подразделения транспортной безопасности определены как осуществляющие защиту объектов транспортной з инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой пели в установленном порядке юридические липа.

Проведенные ООО «Ейск-Порт-Виста» закупочные процедуры на право заключения договора на оказание услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры направлены на исполнение требований Закона № 16-ФЗ и не отменяют обязательности обеспечения на указанных объектах защиты от противоправных посягательств в соответствии с требованиями Закона № 77-ФЗ.

Отождествление понятий «охрана» и «защита» является неправомерным в связи с тем, что законодательством Российской Федерации не предусмотрено отнесение услуг по охране объектов транспортной инфраструктуры от противоправных посягательств к услугам по защите объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства.

В этой связи заключение только договора на оказание услуг по защите объекта от актов незаконного вмешательства не обеспечивает соблюдение норм законодательства Российской Федерации, предусматривающих необходимость обязательного обеспечения защитой от противоправных посягательств объектов, включенных в Перечень № 222, силами ФГУП «УВО Минтранса России».

Учитывая вышеизложенное, обеспечение охраны объектов от противоправных посягательств осуществляется ФГУП «УВО Минтранса России» в соответствии с Законом № 77-ФЗ и Перечнем № 222, в свою очередь, защита объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства обеспечивается подразделениями транспортной безопасности в соответствии с Законом № 16-ФЗ и по результатам проведенных конкурентных закупочных процедур.

Поскольку защиту объектов от актов незаконного вмешательства имеют право оказывать в том числе аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица, у ФГУП «УВО Минтранса России» отсутствует исключительное право на оказание услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в целях обеспечения транспортной безопасности в соответствии с Законом № 16-ФЗ.

В нормативных правовых актах не содержится требования, предусматривающего обязательность заключения договоров с ФГУП «УВО Минтранса России» на защиту объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства.

Учитывая вышеизложенное, ООО «Ейск-Порт-Виста» не ограничено в правах на заключение договора на защиту от актов незаконного вмешательства с иными подразделениями транспортной безопасности, аккредитованными в установленном порядке, помимо ФГУП «УВО Минтранса России».

Таким образом, отказ Министерства транспорта Российской Федерации от 04.05.2022 № Д11/11367-ис является законным, соответствует действующему законодательству и не может нарушать права и законные интересы заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции при рассмотрении данного дела пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 АПК РФ» является несостоятельным, поскольку при составлении ответа от 4 мая 2022 г. № Д11/11367-ИС Минтранс России руководствовался требованиями законодательства Российской Федерации о ведомственной охране и транспортной безопасности, и правомерно отказал заявителю в исключении объекта ООО «Ейск-Порт-Виста» из Перечня № 222.

Доводы жалобы о привлечении двух субъектов охраны на один Объект с дублированием функций, что может привести к остановке технологического цикла операций в морском порту, из конфликта субъектов охраны, при отсутствии нормативных актов, регламентирующих их взаимодействие и приоритеты несостоятельны, в силу следующего.

В силу ст. 1 Закона № 16-ФЗ защита Объекта в рамках обеспечения его транспортной безопасности предполагает его защиту только от актов незаконного вмешательства (далее - АНВ, Защита), под которым понимается противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб, либо создавшее угрозу наступления таких последствий. Перечень потенциальных угроз совершения АНВ в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств установлен приказом Минтранса РФ № 52, ФСБ РФ № Ц2, МВД РФ № 134 от 05.03.2010 (всего 9 угроз).

В свою очередь, ввиду того, что охрана объектов, включенных в Перечень № 222, в соответствии со ст. 1 Закона № 77-ФЗ (далее - охрана) это деятельность по обеспечению состояния защищенности объекта охраны (охраняемого объекта), осуществляемая в целях решения задач, возложенных на ведомственную охрану, она предполагает обеспечение защиты Объекта от всего возможного спектра противоправных посягательств, в соответствии с задачами, возложенными на ведомственную охрану (реализация полномочий установленных ст. 2 Закона № 77-ФЗ, а также реализация мероприятий, определенных Порядком организации охраны объектов ведомственной охраной Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 24 ноября 2008 г. № 192 (далее - Приказ № 192).

В связи с этим, защита не является тождественной понятию охрана, как в вопросе нормативно-правого регулирования (правовая основа и порядок обеспечения защиты и охраны регламентированы разными федеральными законами), так и в вопросе объема выполняемых задач и перечня осуществляемых в рамках защиты и охраны мероприятий (к примеру, в рамках защиты от АНВ не осуществляется досмотр лиц покидающих зону транспортной безопасности т.к. вынос каких-либо предметов из нее не влечет угрозу совершения АНВ, в то время как при осуществлении

ведомственной охраны осуществляется досмотр лиц, как при их входе, так и при выходе с территории охраняемого объекта, в целях пресечения всего возможного спектра противоправных посягательств).

Позиция о необходимости обеспечения ведомственной охраны на ОТИ, включенных в Перечень № 222, вне зависимости от их защиты от АНВ подтверждается и Верховным судом РФ (Решение ВС РФ от 25.04.2022 по делу № АКПИ22-58), в том числе с участием Истца Решение ВС РФ от 27.06.2022 № АКПИ22-292.

Иные доводы жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 по делу № А40174906/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева

Судьи: И.В. Бекетова

Т.Б. Краснова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.