Постановление от 19 мая 2024 г. по делу № А75-23040/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-23040/2023
20 мая 2024 года
город Омск



Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бацман Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1855/2024) общества с ограниченной ответственностью «Спецглавснаб» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.02.2024 по делу № А75-23040/2023 (судья Истомина Л.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Администрации города Сургута (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецглавснаб» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка, 



установил:

администрация города Сургута (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецглавснаб» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 15.07.2019 № 88 в размере 269 123,62 руб. за период с 18.02.2021 по 30.06.2023; пени за период с 10.04.2021 по 28.08.2023 в размере 26 681,81 руб.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 14.02.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что при расчете истцом не применен коэффициент, предусмотренный для субъектов малого и среднего предпринимательства; истец производил оплаты за спорный период в соответствии с условиями договора в общем размере 27 240,17 руб.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. К отзыву приложены дополнительные документы в обоснование заявленных возражений.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, доказательства, представленные истцом, не приобщаются к материалам дела и не оцениваются судом апелляционной инстанции.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 15.07.2019 № 88, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает земельный участок, расположенный в территориальной зоне П.1, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, поселок кедровый, промзона ГРЭС-1, улица Пионерская, 11/2, категории земель «Участка» - земли населенных пунктов, кадастровый номер 86:10:0101212:59, площадью 2315 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора согласован сторонами с 13.05.2019 по 12.05.2068 (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 4.2 размер арендной платы по состоянию на 2019 год составляет 111 193,26 руб. Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке на основании решения арендодателя в связи с изменением порядка определения размера арендной платы, категории земель, кадастровой стоимости участка, разрешенного использования, но не чаще одного раза в год.

За нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

Ссылаясь на отсутствие со стороны арендатора действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности по арендной плате за период с 18.02.2021 по 30.06.2023 в размере 269 123,62 руб., Администрация обратилась в арбитражный суд с иском, который был удовлетворен судом первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Правоотношения сторон верно квалифицированы судом первой инстанции как обязательства аренды, правовое регулирование которых осуществляется общими положениями раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) (об обязательствах и их исполнении), нормами параграфов 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

Пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Сторонами передача объекта аренды в пользование ответчика не оспаривается, ввиду чего после принятия земельного участка у ответчика возникла обязанность по своевременному внесению арендной платы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету истца, долг по арендной плате за период с 18.02.2021 по 30.06.2023 составил 269 123,62 руб. Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, мотивированных возражений относительно заявленных требований не представил, ввиду чего суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие задолженности и ее размер подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами.

Вместе с тем ответчик в апелляционной жалобе указывает на необходимость применения при расчете арендной платы коэффициента, предусмотренного для малого и среднего предпринимательства.

Отклоняя доводы подателя жалобы, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 10 раздела II Постановления Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 № 457-п «Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов» коэффициент субъектов (Ксуб) устанавливается равным 0,5 при передаче в аренду земельных участков субъектам малого и среднего предпринимательства для ведения предпринимательской деятельности.

Относимость ответчика к указанной категории сторонами не оспаривается, однако в этом же пункте указано, что в договорах аренды земельных участков, размер арендной платы за которые рассчитан без учета коэффициента субъектов (Ксуб), арендодатель изменяет его с учетом применения указанного коэффициента на основании заявления арендатора с даты его подачи, следовательно, применение указанного коэффициента носит заявительный характер.

Как указывает истец, воля на применение указанного коэффициента выражена ответчиком в письме от 24.06.2022 № 134, ввиду чего данный коэффициент применяется с даты его поступления с 30.06.2022. Указанное подтверждается, в том числе расчетом истца за 2021-2022 гг., согласно которому коэффициент 0,5 применен с 30.06.2022.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что расчет Администрации является методологически обоснованным, арифметически верным.

При этом судом первой инстанции  учтено, что определение о принятии иска к производству ответчиком получено, возражения и подтверждающие их документы, в том числе документы об оплате, не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.04.2021 по 28.08.2023 в размере 26 681,81 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.1 договора за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, а потому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

О наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что размер неустойки определен сторонам в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, данный размер неустойки признается обычно принятым в деловом обороте и при сходных правоотношениях не признается чрезмерным.

Расчет истца проверен судом апелляционной инстанции и признается арифметически верным, ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

Относительно довода подателя жалобы о частичной оплате задолженности в спорный период, апелляционный суд отмечает, что в материалы дела доказательства такой  оплаты в установленном процессуальном порядке не представлены. При этом, учитывая длительность правоотношений сторон, частичная оплата, если таковая имела место и подлежала зачету, может быть учтена сторонами как во внесудебном порядке, так и на стадии исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.02.2024 по делу № А75-23040/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья


Н.В. Бацман