Постановление от 12 марта 2019 г. по делу № А76-3463/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-1176/2019
г. Челябинск
12 марта 2019 года
Дело № А76-3463/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2019 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Тихоновского Ф.И., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2018 по делу № А76-3463/2017 (судья Строганов С.И.).



Кредитор ФИО3 07.02.2017 направил в Арбитражный суд Челябинской области заявление, в котором просит признать ФИО4 несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества должника; утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (вх. от 15.02.2017).

Определением от 28.03.2017 возбуждено производство по заявлению.

Решением от 29.03.2018 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. Челябинска, идентификационный номер налогоплательщика 231205273975, <...>, признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Информационное сообщение №12210038728 о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном источнике – газете «Коммерсантъ» № 60 от 07.04.2018.

Определением от 06.08.2018 применены при банкротстве должника ФИО4 правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил применить при банкротстве ФИО4 правила 7-го параграфа главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Признать требования ФИО2 обоснованными и включить в реестр требований кредиторов сумму долга в размере 3 320 186 руб. 57 коп. (вх. от 07.06.2018 № 29480).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2018 заявление ФИО2 удовлетворено.

Требование ФИО2 в размере 2 652 000 руб. включено в реестр требований кредиторов в третью очередь.

Требование ФИО2 в размере 568 186 руб. 57 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб. – судебные расходы, включено в реестр требований кредиторов в четвертую очередь.

Требование в части процентов за пользование чужими денежными средствами учтено отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

ФИО2 не согласился с указанным определением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просил определение суда отменить. В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель указывает на мировое соглашение, утвержденное судом, условием которого является переход к ФИО2 права собственности на квартиру, кадастровый номер: 23:37:1003000:85, общей площадью 39,3 кв.м., расположенную по адресу: <...> лит. Е; квартиру, кадастровый номер: 23:37:0102033:412, общей площадью 35,7 кв.м., расположенную по адресу: <...>, принадлежащие ответчику на праве собственности, в счет суммы заявленных к ФИО4 требований о взыскании денежных средств в сумме 3 320 186 рублей 50 копеек.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Анапского городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2015 года по делу № 2-4074/2015 с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 взыскана сумма основного долга в размере 2 652 000 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2013 года по 07.12.2015 года в размере 568 186 рублей 57 копеек, судебные расходы в сумме 100 000 рублей, а всего 3 320 186 руб. 57 коп.

Апелляционным определением от 31 октября 2017 года Краснодарским краевым судом утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-4074/2015 на следующих условиях:

Сторонами в целях исполнения обязательств Должника перед Взыскателем по выплате суммы в размере 3 320 186 рублей 50 копеек, заключено мировое соглашение о нижеследующем:

1. Стороны пришли к соглашению о переходе к истцу права собственности на объекты:

1.1. Квартира, кадастровый номер: 23:37:1003000:85, общей площадью 39,3 кв.м., расположенный по адресу: <...> дом №8, кв. 28 лит.Е;

1.2. Квартира, кадастровый номер: 23:37:0102033:412, общей площадью 35,7 кв.м., расположенный по адресу: <...> дом №6/6, кв.28,принадлежащие Ответчику на праве собственности, в счет суммы заявленных к ФИО4 требований о взыскании денежных средств в сумме 3 320 186 рублей 50 копеек.

2. Настоящее мировое соглашение является основанием для государственной регистрации за ФИО2 права собственности на объекты:

Квартира, кадастровый номер: 23:37:1003000:185, общей площадью 39.3 кв.м., расположенный по адресу: <...> дом №8, кв.28, лит.Е;

Квартира, кадастровый номер: 23:37:0102033:412, общей площадью 35.7 кв.м., расположенный по адресу: <...> дом №6/6, кв.28, и погашения записи о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости за ФИО4.

4. Определение Краснодарского краевого суда об утверждении настоящего мирового соглашения является основанием для внесения записи о государственной регистрации за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст.Брюховецкая Краснодарского края, паспорт 03 11 975178, выдан ОУФМС России по Краснодарскому краю в Брюховецком районе 17 октября 2012 года, код подразделения 230-030, зарегистрированным по адресу: Краснодарский край, ст.Брюховецкая, ул.Молодежная, д.57, права собственности на объекты:

- Квартира, кадастровый номер: 23:37:1003000:185, общей площадью 39,3 кв.м., расположенный по адресу: <...> дом №8, кв.28, лит.Е;

- Квартира, кадастровый номер: 23:37:0102033:412, общей площадью 35.7 кв.м., расположенный по адресу: <...> дом №6/6, кв.28, и погашения записи о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости за ФИО4.

6. ФИО2 обязуется в течение пяти дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Краснодарский краевым судом обратиться в Отдел судебных приставов по городу-курорту Анапа Краснодарского края с заявлением о прекращении исполнительного производства ИП № 1166/16/23023-ИП от 25.01.2016.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов сумму долга в размере 3 320 186 руб. 57 коп. (вх. от 07.06.2018 № 29480).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2018, обжалуемым в настоящем деле, заявление ФИО2 удовлетворено, денежные требования включены в реестр.

Одновременно ФИО2 в рамках дела о банкротстве по настоящему делу обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче жилых помещений: квартиры, с кадастровым номером 23:37:1003000:185, общей площадью 39,3 кв.м., по адресу: <...>, лит. Е; квартиры, с кадастровым номером 23:37:0102033:412, общей площадью 35,7 кв.м., по адресу: <...> (вх. от 04.06.2018 № 23588).

Определением суда от 04.12.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 определение суда первой инстанции от 04.12.2018 отменено частично: включены требования кредитора – ФИО2 в сумме основного долга в размере 2 652 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 568 186 руб. 57 коп., судебных расходов в сумме 100 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО4, при этом требования в сумме 568 186 руб. 57 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами) подлежат отдельному учету и удовлетворению после погашения требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, установив отсутствие оснований для включения в реестр кредиторов требования ФИО2 о передаче жилых помещений, посчитал возможным в целях реализации ФИО2 права на судебную защиту рассмотреть его требование как денежное требование, что не противоречит требованиям Закона о банкротстве, а, напротив, направлено на защиту прав и интересов ФИО2

При таких обстоятельствах, вопрос о включении в реестр требования ФИО2 был разрешен судом апелляционной инстанции в постановлении от 21.01.2019.

На момент принятия апелляционным судом постановления от 21.01.2019 судом первой инстанции был рассмотрен вопрос о включении в реестр кредиторов требования ФИО2 (определение суда от 25.12.2018, не вступившее в законную силу), о котором не было известно апелляционному суду.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если арбитражный суд установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 236-О-О от 25.02.2010, пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

Поскольку указанное требование заявителя было предметом рассмотрения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, о чем имеется вступившее в законную силу и не отмененное постановление от 21.01.2019 по возбужденному и не прекращенному делу № А76-3463/2017 о банкротстве ФИО4, производство по настоящему требованию подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а определение суда первой инстанции отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2018 по делу № А76-3463/2017 отменить.

Прекратить производство по требованию ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья И.В. Калина


Судьи: Ф.И. Тихоновский


М.Н. Хоронеко