Постановление от 21 августа 2023 г. по делу № А40-275568/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48315/2023

Дело № А40-275568/22
г. Москва
21 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей: Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ИНЖСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.06.2023 по делу №А40-275568/22,

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙЭНЕРГОРЕСУРС» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ИНЖСТРОЙ» (ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройэнергоресурс» обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания инжстрой» о взыскании по договору подряда № 1/28-2021 на выполнение работ по строительству бестраншейных переходов методом горизонтально-направленного бурения (ГНБ) от 28 апреля 2021 года долга в размере 1.637.000 руб.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь статьями 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ Решением от 01.06.2023 г. суд первой инстанции в иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, 28 апреля 2021 года между ООО «Стройэнергоресурс» (далее- истец, подрядчик) и ООО «Строительная компания инжстрой» (далее- ответчик, заказчик) был заключен договор подряда № 1/28-2021 на выполнение работ по строительству бестраншейных переходов методом горизонтально-направленного бурения (ГНБ).

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика своими и/или привлеченными силами, из материалов заказчика, в соответствии с утвержденной в установленном порядке и выданной в производство работ проектной и рабочей документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, с соблюдением требований технических регламентов, технических условий, государственных стандартов, строительных норм и правил (за исключением материалов и оборудования, обеспечение которыми возложено на заказчика по договору), определенный в приложении № 1, на объекте: «Реконструкция парка «Швейцария», расположенном по адресу: <...>, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его на предусмотренных договором условиях.

В соответствии с пунктом 2.1. договора ориентировочная цена договора составила 18.000.000 руб.

В соответствии с пунктами 4.1.1., 4.1.2. договора дата начала выполнения работ по договору: 28 апреля 2021 года; дата окончания выполнения работ по договору: 30 июля 2021 года.

Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3 № 1 от 30 декабря 2021 года на сумму 16.137.000 руб.

В соответствии пунктом 3.3. договора оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком, при условии соблюдения требований, предусмотренных порядком приемки работ - приложение № 6 и подписанием указанных в пункте 4.5. документов, в течение 3 рабочих дней, с учетом удержания сумм авансового платежа.

Выполненные истцом работы были оплачены ответчиком частично на сумму 15.000.000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 28.04.2021 № 276 на сумму 1.000.000 руб., от 21.05.2021 № 371 на сумму 1.500.000 руб., от 08.06.2021 № 521 на сумму 1.500.000 руб., от 24.06.2021 № 679 на сумму 1.500.000 руб., от 15.07.2021 № 831 на сумму 1.000.000 руб., от 29.07.2021 № 951 на сумму 2.000.000 руб., от 24.06.2022 № 2 на сумму 2.000.000 руб., от 29.06.2022 № 102 на сумму 1.500.000 руб., от 11.07.2022 № 288 на сумму 1.000.000 руб., от 27.07.2022 № 569 на сумму 1.000.000 руб., от 12.08.2022 № 889 на сумму 1.000.000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 1.637.000 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, поскольку заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2023 по делу №А40-275568/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья О.Н. Семикина


Судьи В.И. Тетюк


Е.Е. Кузнецова