Постановление от 20 марта 2018 г. по делу № А62-2572/2016

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-2572/2016

(20АП-533/2018)



Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2018

Постановление в полном объеме изготовлено 20.03.2018


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании: от финансового управляющего ФИО2 ФИО3 – представителя ФИО4 (доверенность от 21.02.2018), в отсутствии иных заинтересованных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 21.12.2017 по делу № А62-2572/2016 (судья Воронова В.В.), принятое по ходатайству финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника ФИО2, в рамках дела № А62-2572/2016 о признании должника несостоятельным (банкротом), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.01.2017 года по делу № А62-2572/2016 в отношении должника - ФИО2 введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, являющийся членом Союза Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса.

В судебном заседании финансовым управляющим заявлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, представлен отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина, согласно которому мероприятия, проведение которых предусмотрено в процедуре реализации имущества должника, выполнены.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.12.2017 процедура реализации имущества должника ФИО2 завершена, ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина за исключением требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил обжалуемое определение отменить и направить дело № А62-2572/2016 на новое рассмотрение.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельств, имеющие значение для дела, а, следовательно, неправильно применил положения п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве, освободив должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов

Полагал, что финансовым управляющим не проведен анализ переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (анализ банковских выписок о движении денежных средств) за трёхлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом, отсутствует заключение о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, не были в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявления имущества.

Указал, что отсутствует анализ финансового состояния должника, а сведений, содержащихся в отчёте финансового управляющего, недостаточно для оценки их достоверности.

По мнению ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего проведения работы по выявлению и закрытию банковских счетов должника.

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратил внимание, что заключение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства не было опубликовано на сайте ЕФРСБ и не было представлено конкурсным кредиторам.

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) полагало, что ФИО2 принял на себя заведомо неисполнимые обязательства (учитывая отсутствие имущества и размер неисполненных обязательств), что свидетельствует о недобросовестном его поведении в ущерб конкурсным кредиторам. Считало, что, обращаясь с заявлением о признании его банкротом, ФИО2 преследовал цель освобождения его от долгов, что объективных доказательств, позволяющих сделать иные выводы, в материалы дела не представлены.

Финансовый управляющий должника ФИО3 в письменном отзыве на апелляционную жалобу, возражая против ее доводов, просил оставить обжалуемое определение без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО3 возражал против доводов апелляционной жалобы.

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и иные заинтересованные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве). При этом удовлетворение требований кредиторов производится за счет конкурсной массы, которая формируется из выявленного имущества должника.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве (п. 1 ст. 213.25. Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.38 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 147 Закона о банкротстве к отчету финансового управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, сведения о признании должника ФИО2 несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» в установленном порядке.

Реестр требований кредиторов велся финансовым управляющим. Согласно отчету арбитражного управляющего, в реестр требований кредиторов включена задолженность в размере 3 627, 41982 тыс. руб. Имущество, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено.

Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, не удовлетворены в виду отсутствия имущества у должника для погашения требований кредиторов.

В ходе реализации имущества должника финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника. Имущество, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено.

При проведении процедуры реализации имущества в отношении должника управляющий принимал меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В целях установления наличия имущества финансовым управляющим направлялись запросы в регистрирующие органы.

Финансовым управляющим должника выполнены все мероприятия, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», направленные на выявление имущества должника.

По результатам проведения процедуры реализации имущества должника информации о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также наличии сделок, которые могли бы быть оспорены, не представлено.

Поскольку документально подтвержденных сведений об имуществе должника, не включенном в конкурсную массу и не реализованном до настоящего времени, в материалы дела не представлено, имеются доказательства, свидетельствующие об осуществлении финансовым управляющим предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника не имеется, а имеются основания для завершения процедуры реализации имущества должника на основании пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что финансовым управляющим не проведен анализ банковских выписок о движении денежных средств за трехлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом, что отсутствует заключение о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Материалами дела подтверждается, что анализ финансового состояния, выявление признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и оснований для оспаривания сделок должника за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 проведен финансовым управляющим в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина. В ходе проведения анализа финансового состояния, выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и оснований для оспаривания сделок должника, установлено, что операции по счетам должника в течение анализируемого периода не проводились, что отражено в заключении и отчете финансового управляющего от 13.01.2017 (т. 2, л.д. 33-35).

Не могут быть приняты во внимание судебной коллегии изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что финансовым управляющим не были в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и запросы в органы судебной власти о наличии/отсутствии в производстве судов общей юрисдикции дел, стороной в которых является должник.

Как следует из материалов дела, запросы в регистрирующие органы об имуществе должника и совершенных с ним сделках направлены финансовым управляющим в ходе проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина. Информация о полученных ответах отражена в отчете финансового управляющего от 13.01.2017. Копии ответов регистрирующих органов на запросы финансового управляющего представлены участникам первого собрания кредиторов должника, проведенного 13.01.2017 и приобщены к материалам дела (т. 2, л.д. 43-57).

Сведения о делах в судах общей юрисдикции, стороной в которых является должник, в том числе копии судебных актов были приложены должником к заявлению о признании его банкротом и переданы должником финансовому управляющему. Данная информация также была отражена в анализе финансового состояния должника.

Несостоятельны и доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствует анализ финансового состояния должника.

Материалами дела подтверждается, что анализ финансового состояния, выявление признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и оснований для оспаривания сделок должника за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 проведен финансовым управляющим в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина. Заключение по результатам проведенного анализа представлено участникам первого собрания кредиторов должника, проведенного 13.01.2017. Анализ финансового состояния, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оспоримых сделок должника – ФИО2 приобщены к материалам дела (т. 2, л. д. 36-42).

Отклоняются и ссылки апелляционной жалобы об отсутствии доказательств закрытия счетов должника в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» и АО «ОТП БАНК», поскольку заявления о закрытии счетов должника были направлены в адрес ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» и АО «ОТП БАНК».

При этом в соответствии с п. 1 ст. 859 Гражданского Кодекса РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999г. N 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» при получении банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления.

По смыслу п. 1 статьи 859 Гражданского кодекса РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Противоречат материалам дела доводы апелляционной жалобы о том, что заключение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства не было опубликовано на сайте ЕФРСБ и не было представлено конкурсным кредиторам.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства представлено участникам первого собрания кредиторов должника, проведенного 13.01.2017, и приобщено к материалам дела в судебном заседании по рассмотрению отчета финансового управляющего 20.01.2017.?

Сведения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника опубликованы в ЕФРСБ 30.01.2017 в составе отчета финансового управляющего по результатам процедуры реструктуризации долгов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно завершил процедуру реализации имущества должника ФИО2.

По смыслу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве по истечении срока реализация имущества гражданина может быть продлена судом в исключительных случаях с целью завершения данной процедуры банкротства по мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Поскольку документально подтвержденных сведений об имуществе должника, не включенном в конкурсную массу и не реализованном до настоящего времени, в материалы дела не представлено, учитывая, что все мероприятия процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим выполнены, возможностей для расчета с кредиторами не имеется, а также признав, что признаков преднамеренного или фиктивного банкротства у должника не установлено, а доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов, свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалах настоящего дела не имеется, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области об отсутствии оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно применил положения п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве, освободив должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе, в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

Представленный в материалы дела анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору материалами дела не подтверждается.

ФИО2 были предоставлены необходимые документы и сведения для проведения в отношении него процедуры банкротства.

При этом, кредиторами не доказано, что должник вел себя противоправно, умышленно уклоняясь от исполнения принятых на себя обязательств.

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

При этом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим и судом не установлено оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств.

Со стороны должника фактов непредставления и/или сокрытия информации не выявлено, более того, проверка предоставленной информации, проведенная финансовым управляющим должника, подтвердила их достоверность. Должник не только не скрывал информацию, но и максимально сотрудничал с финансовым управляющим в течение всего времени.

Сам по себе факт невозможности оплачивать кредиторскую задолженность, вызванный объективным ухудшением материального состояния должника не может считаться незаконным и являющимся основанием для не освобождения гражданина от обязательств.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве, в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2018 по делу № А54-721/2017, от 11.12.2017 по делу № А09-4803/2016.

Остальные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 21.12.2017 по делу № А62-2572/20166 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи


Ю.А. Волкова

Е.И. Афанасьева

И.Г. Сентюрина