Постановление от 1 ноября 2023 г. по делу № А03-2185/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-2185/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2023 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Апциаури Л.Н., судей Афанасьевой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АС- Агро» ( № 07АП-6029/2023(2)) на решение от 30.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2185/2023 (судья Винникова А.Н.) по заявлению закрытого акционерного общества «Павловская птицефабрика» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2023 по делу № А03-2185/2023,

по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «АС-Агро», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) об исключении из государственного кадастра сведения об объектах недвижимости,

при участии в судебном заседании:

от истца: от ООО «АС-Агро» - ФИО3, по доверенности от 09.01.2023 года, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АС-Агро» (далее - ООО «АС-Агро») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об исключении из государственного кадастра сведения о следующих объектах недвижимости: здание площадью 78,2 кв. м. кадастровый номер 22:31:020004:5231, здание площадью 1087,1 кв. м. кадастровый номер 22:31:020004:2401, здание площадью 397 кв.м, кадастровый номер 22:31:020004:5839, здание площадью 105,7 кв. м. кадастровый номер 22:31:020004:5842.

Решением от 15.06.2022 Арбитражный суд Алтайского края обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю исключены из государственного кадастра сведения о следующих объектах недвижимости: - здание площадью 78,2 кв. м. кадастровый номер 22:31:020004:5231, - здание площадью 1087,1 кв. м. кадастровый номер 22:31:020004:2401, -здание площадью 397 кв.м., кадастровый номер 22:31:020004:5839, -здание площадью 105,7 кв. м. кадастровый номер 22:31:020004:5842.

Закрытое акционерное общество «Павловская птицефабрика» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2023 по делу № А03-2185/2023.

Решением от 30.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края отменено решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2023 по делу № А03-2185/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам. Назначено рассмотрение искового заявления общества с ограниченной ответственностью «АС-Агро», г. Барнаул к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об исключении из государственного кадастра сведения об объектах недвижимости, в предварительном судебном заседании на 21 сентября 2023 года на 14 час. 00 мин. Привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Павловская птицефабрика», с. Павловск (ИНН <***>, ОГРН <***>).

ООО «АС-Агро» в апелляционной жалобе просит отменить Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2023 об отмене вступившего в законную силу судебного акта в полном объеме, оставить в силе решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2023.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что решение вынесено в ходе проведения единственного судебного заседания 23.08.2023, при этом

дело находилось в Седьмом апелляционном арбитражном суде, так как 24.08.2023 рассматривалась апелляционная жалоба ЗАО «Павловская птицефабрика» на решение от 15.06.2023 с просьбой рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции; судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика (Управления Росреестра по Алтайскому краю) и отсутствия позиции или отзыва по заявлению о пересмотре судебного акта; в удовлетворении ходатайства о переносе судебного заседания на дату, следующую за датой рассмотрения апелляционной жалобы по делу, рассматриваемой 24.08.2023 отказано; описательная часть решения не содержит краткого изложения возражений, объяснений, заявлений и ходатайств истца; целью заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам является попытка заявителя получить право на обжалования торгов, состоявшихся в деле № А03-4848/2014, путем фиксации права собственности на фактически отсутствующие объекты.

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения не поступили.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам конкурсный управляющий ЗАО «Павловская птицефабрика» указал на то, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.07.2015 по делу № А034848/2014 ЗАО «Павловская птицефабрика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

В связи с избранием в рамках уголовного судопроизводства в отношении ФИО5 меры процессуального принуждения в виде отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, определением суда от 28.11.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 по делу № А03-9007/2021 арбитражный управляющий Чудаков Николай Николаевич, привлечен к административной ответственности, назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2022 конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Павловская птицефабрика» утвержден ФИО4.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что часть имущества не была включена предыдущими конкурсными управляющими в состав конкурсной массы должника, а именно: 1. Здание (Слесарная мастерская) Алтайский край, р-н Павловский, с Павловск, ул Пушкина, д 11 104.1 кв.м 22:31:020004:2396. 2. Здание (Слад зап. частей) Алтайский край, р-н Павловский, с Павловск, ул Пушкина, д 11 78.2 кв.м 22:31:020004:5231. 3. Здание (Склад стройматериалов) Алтайский край, р-н Павловский, с Павловск, ул Пушкина, д 11 397.0 кв.м 22:31:020004:5839 4 . Здание (Дизельная) Алтайский край, р-н Павловский, с Павловск, ул Пушкина, д 11 105.7 кв.м 22:31:020004:5842. 5. Здание (Зерносклад) Алтайский край, р-н Павловский, с Павловск, ул Пушкина, д 11 1087.1 кв.м 22:31:020004:2401.

Указанные объекты находятся на том же земельном участке, что и объекты недвижимости, включенные в инвентаризационную опись и принадлежащие ЗАО «Павловская птицефабрика» (кадастровый номер земельного участка: 22:31:020002:215).

Вместе с тем, в настоящий момент времени в выписке из Единого государственного реестра отсутствуют сведения о собственнике указанных объектов недвижимости.

По результатам торгов имущества ЗАО «Павловская птицефабрика» 08.11.2019 между ЗАО «Павловская птицефабрика» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ООО «АС-Агро» заключен договор купли-продажи имущества Лот № 1 – необеспеченное и обеспеченное залогом АО «Россельхозбанк» имущество ЗАО «Павловская птицефабрика», в составе которого реализован земельный участок, кадастровый номер 22:31:020002:215, расположенный по адресу <...>.

25.03.2020 данное имущество передано в пользу ООО «АС-Агро» по акту приема-передачи.

Таким образом, в настоящее время ООО «АС-Агро» является собственником земельного участка кадастровый номер 22:31:020002:215, расположенного по адресу:

Алтайский край, Павловский район, с. Павловск, ул. Пушкина, 11, на котором находятся вышеуказанные здания.

Как указал заявитель, Здание (Слесарная мастерская), Здание (Склад зап. Частей, Здание (Склад стройматериалов), Здание (Дизельная), Здание (Зерносклад) не были включены в состав конкурсной массы и не являются предметом договора купли-продажи от 08.11.2019.

01.08.2022 конкурсный управляющий ЗАО «Павловская птицефабрика» обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ООО «АС-Агро» и Управлению Росреестра по Алтайскому краю о признании права собственности ЗАО «Павловская птицефабрика» и обязании Управления Росреестра по Алтайскому краю зарегистрировать право собственности на спорное недвижимое имущество. До настоящего времени арбитражное дело № А03-11432/2022 по указанному спору не рассмотрено.

По мнению заявителя, установление право собственности на спорные объекты недвижимости в отсутствии привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора ЗАО «Павловская птицефабрика», является вновь открывшимся обстоятельством, которое не было известно на момент принятия судом решения по настоящему делу.

При этом в рамках дела № А03-2185/2023 ни ООО «АС-Агро», ни Управление Росреестра по Алтайскому краю не сообщили суду информацию о наличии дела № А0311432/2022 по спору, инициированному ЗАО «Павловская птицефабрика» о признании за ЗАО «Павловская птицефабрика» права собственности на объекты, которые выступили предметом исковых требований ООО «АС-Агро» по делу № А03-2185/2023

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, пришел к выводу о наличии оснований для отмены по вновь открывшимися обстоятельствам решения суда по настоящему делу, так как в данном случае имеется спор в котором ЗАО «Павловская птицефабрика» заявлены требования о признании права собственности на спорное имущество, которое является предметом рассмотрения настоящего дела, затрагиваются интересы и права ЗАО «Павловская птицефабрика», как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и не привлеченного к участию в деле. Указанные ЗАО «Павловская птицефабрика» обстоятельства являются вновь открывшимися по настоящему делу, возникшими после принятия судебного акта.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь

открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствами отнесены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов, будучи исключительной по своему характеру, предполагает, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, установление таких процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы решений суда, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть преодолено, лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П).

Арбитражный суд, рассматривающий заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, должен убедиться в наличии объективных оснований для такого пересмотра, а заявитель, в свою очередь, доказать, что обстоятельства, указанные

им в качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, являются таковыми (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции, принимая во внимание наличие спора в арбитражном суде по делу № А03-11432/2022, в котором ЗАО «Павловская птицефабрика» заявлены требования о признании права собственности на спорное имущество, которое является предметом рассмотрения по настоящему делу об исключении сведений из государственного кадастра о недвижимости, не привлечение к участию в деле пришел к правильным выводам о наличии оснований для отмены решения суда по вновь открывшимся основаниям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, обстоятельства, изложенные конкурсным управляющим которые не были предметом исследования суда при вынесении решения от 15.06.2023 и являются существенными, способными повлиять на выводы суда. Так в частности, конкурсным управляющим ФИО4 было выявлено невключение предыдущими управляющими в состав конкурсной массы части имущества должника. Вместе с тем конкурсным управляющим ФИО4 были получены технические паспорта на объекты недвижимости, содержащие сведения о выдаче регистрационных удостоверений о регистрации права собственности на здание в пользу ТОО «Птицефабрика Павловская», являющееся правопредшественником ЗАО «Павловская птицефабрика». При этом, на торгах в пользу ООО «АС-Агро» был реализован только земельный участок без расположенных на нем объектов недвижимости. Конкурный управляющий 01.08.2022 обратился в суд с заявлением к ООО «АС-Агро» и Росреестру о признании права собственности ЗАО «Павловская птицефабрика» ( № А03-11432/2022). По результатам осмотра земельного участка в рамках дела А03-11432/2022 конкурсным управляющим было установлено наличие зданий на земельном участке, принадлежащих ЗАО «Павловская птицефабрика». Определением Арбитражного суда по делу А0311432/2022 назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза.

Тот факт, что обжалуемое решение вынесено в ходе проведения единственного судебного заседания 23.08.2023, при этом дело находилось в Седьмом апелляционном арбитражном суде, так как 24.08.2023 рассматривалась апелляционная жалоба ЗАО «Павловская птицефабрика» на решение от 15.06.2023, не является основанием для отмены по существу верного судебного акта при наличии в распоряжении суда материалов электронного дела, размещенных судом в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» и заявления

ЗАО «Павловская птицефабрика» с приложенными документами в обоснование вновь открывшихся обстоятельств.

Суд первой инстанции также не связан с датой рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО «Павловская птицефабрика» на решение суда от 15.06.2023.

Отсутствие в судебном заседании представителя ответчика и его письменной позиции не является основанием для отложения судебного заседания или объявления перерыва в нем.

Вопреки возражениям истца, в материалах дела имеется его отзыв на заявление, суд в судебном акте отразил, что представитель истца с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2023 по делу № А03-2185/2023 не согласился, считая, что в данном случае права ЗАО «Павловская птицефабрика» не нарушены. Также суд отразил, что представитель ООО АС-Агро в судебном заседании заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с необходимостью заслушать позицию ответчика. Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания.

Доводы истца о том, что целью заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам является попытка заявителя получить право на обжалование торгов, состоявшихся в деле № А03-4848/2014, путем фиксации права собственности на фактически отсутствующие объекты, подлежат отклонению, как основанные на предположении.

Отклоняя иные доводы истца, апелляционный суд исходит из того, что в рамках рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежат оценке доводы по существу рассмотренного требования.

Учитывая изложенное, принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правильно принял меры к восстановлению нарушенных прав и законных интересов ЗАО «Павловская птицефабрика», признав названные заявителем обстоятельства вновь открывшимися, являющимися основанием для пересмотра решения суда.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В данном случае, срок, предусмотренный названной статьей, не пропущен, поскольку как указывает сам истец представители ЗАО «Павловская птицефабрика» поставлены в известность о рассматриваемом судебном процессе 26.05.2023, управляющий обратился в суд 09.08.2023. Доказательства более раннего информирования ЗАО «Павловская птицефабрика» о наличии спора суду не представлены.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции вопрос о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам рассмотрен полно и всесторонне, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А032185/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АС-Агро» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий Л.Н. Апциаури

Судьи Е.В. Афанасьева

ФИО1