Постановление от 20 июля 2025 г. по делу № А68-6133/2022

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А68-6133/2022

                                                         20АП-2562/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2025 года.


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалёвой Д.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (далее также – должник) на определение Арбитражного суда Тульской области от 06.05.2025 по делу № А68-6133/2022 об отказе в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу о банкротстве,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Тульской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2023 в отношении должника введена процедура реализация имущества. Финансовым управляющим утвержден (а) ФИО2

Должник 29.01.2025 обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 06.05.2025 указанное ходатайство должника оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, прекратить производство по делу о банкротстве, применить в отношении должника правила, установленные п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) об освобождении от обязательств.

В апелляционной жалобе указывает, что заключил контракт (о пребывании в добровольческом формировании) с Минобороны РФ для последующего участия в специальной военной операции (далее также – СВО). Апеллянт полагает, что добровольцы согласно федеральному законодательству относятся к военнослужащим и для них установлен статус (совокупность прав, обязанностей и ответственности) военнослужащих. Соответственно, отказав в прекращении дела о банкротстве, необоснованно исключив должника из категории лиц, на которых распространяется социальная поддержка, установленная Федеральным законом от 07.10.2022 № 377-?3, суд грубо нарушил нормы права. Между тем, по мнению должника, им доказана совокупность обстоятельств, необходимых для прекращения производства по делу о банкротстве с применением правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов. 

Дополнительные документы в материалы дела не поступили.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, должником 09.01.2025 подписан контракт о пребывании в добровольческом формировании №1/25, по условиям которого гражданин, пребывающий в добровольческом формировании, добровольно поступает в добровольческое формирование и берет на себя обязательства пребывать в нем и выполнять в его составе в течение срока контакта задачи в области обороны, содействуя выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористической операции, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации на условиях, установленных контрактом.

В контракте о пребывании в добровольческом формировании №1/25 предусмотрен срок контракта в 1 год, при этом контракт заключен 09.01.2025.

Обращаясь в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), должник ссылался на то, что основанием для прекращения производства является пункт 1 статьи 2.1 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что должник не соответствует совокупности условий, необходимых для применения в отношении него правил, установленных статьей 2.1 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда области, руководствуясь следующим.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;

восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

заключения мирового соглашения;

признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;

отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В части 1 статьи 2 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что военнослужащие проходят военную службу по контракту или военную службу по призыву в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе». При этом к военнослужащим относятся:

офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования, сержанты и старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по контракту (далее - военнослужащие, проходящие военную службу по контракту);

сержанты, старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по призыву, курсанты военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы (далее - военнослужащие, проходящие военную службу по призыву).

Условия контракта о прохождении военной службы определяются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Граждане (иностранные граждане) приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются:

военнослужащим и членам их семей;

гражданам, уволенным с военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, Объединенных Вооруженных Силах государств - участников Содружества Независимых Государств, и членам их семей;

гражданам, уволенным с военной службы в Вооруженных Силах Союза ССР, пограничных, внутренних и железнодорожных войсках, войсках гражданской обороны, органах и войсках государственной безопасности, других воинских формированиях Союза ССР, и членам их семей.

Социальные гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим Федеральным законом и федеральными законами для военнослужащих и членов их семей, могут быть распространены на других лиц и членов их семей указами Президента Российской Федерации.

В пункте 5.1 статьи 2 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» указано, что социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами для военнослужащих и членов их семей, предоставляются гражданам, пребывающим в добровольческих формированиях, предусмотренных Федеральным законом от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» (далее - граждане, пребывающие в добровольческих формированиях), и членам их семей в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.

Пункты 1 и 2 статьи 22.1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» предусматривает, что добровольческие формирования могут создаваться Министерством обороны Российской Федерации (Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации) по решению Президента Российской Федерации. Численность добровольческих формирований, их организация, районы их действий, стоящие перед ними задачи, порядок управления ими, срок использования добровольческих формирований, а также порядок прекращения и иные вопросы их деятельности определяются Министерством обороны Российской Федерации (Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации) исходя из задач, стоящих перед Вооруженными Силами Российской Федерации (войсками национальной гвардии Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 22.1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» в состав добровольческих формирований входят граждане Российской Федерации, добровольно поступившие в добровольческие формирования, а также могут входить военнослужащие, направленные в них Министерством обороны Российской Федерации (военнослужащие и сотрудники, направленные Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации).

При этом в пункте 4 статьи 22.1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» предусмотрено, что гражданин Российской Федерации может поступить в добровольческое формирование путем заключения контракта о пребывании в добровольческом формировании (о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации). Термин «контракт о пребывании в добровольческом формировании» и термин «контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации» в федеральных законах используются в одном значении.

Контракт о пребывании в добровольческом формировании заключается между гражданином Российской Федерации и Министерством обороны Российской Федерации (Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации) письменно по типовой форме и в порядке, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации). В указанном контракте закрепляются добровольность поступления гражданина Российской Федерации в добровольческое формирование, срок, в течение которого гражданин Российской Федерации обязуется пребывать в нем, и условия пребывания в добровольческом формировании, определяемые Министерством обороны Российской Федерации (Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации). Указанный контракт вступает в силу со дня его подписания уполномоченным должностным лицом и прекращает свое действие со дня исключения гражданина Российской Федерации из добровольческого формирования по одному из оснований, предусмотренных пунктами 7-9 настоящей статьи (пункт 6 статьи 22.1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне»).

В соответствии с пунктом 10 статьи 22.1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61- ФЗ «Об обороне» граждане Российской Федерации, пребывающие в добровольческих формированиях, имеют статус (совокупность прав, обязанностей и ответственности), устанавливаемый федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На таких граждан в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, распространяется статус военнослужащих.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 1 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 377-Ф3) для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимаются, в том числе лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), заключившее контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня подписания контракта кредитный договор.

Из системного толкования вышеизложенных положений следует, что для целей применения положений Закона № 377-Ф3 к заемщикам отнесены, в том числе лица заключившие контракт о пребывании в добровольческом формировании.

Вместе с тем, в части 1 статьи 2.1 Закона №377-Ф3 предусмотрено, что обязательства гражданина, призванного на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, военнослужащего, проходившего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации (за исключением военнослужащего, замещающего воинскую должность курсанта военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации), иного гражданина, не проходящего военную службу, заключивших не ранее 1 декабря 2024 года контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на один год и более для выполнения задач специальной военной операции, и (или) его супруги (супруга), вытекающие из кредитного договора, в случае, если до 1 декабря 2024 года вступил в законную силу судебный акт о взыскании задолженности по этим обязательствам и (или) в целях исполнения таких обязательств банку или иной кредитной организации выдан исполнительный документ и (или) по заявлениям названных организаций возбуждено исполнительное производство (исполнительный документ предъявлен к исполнению), прекращаются в части, не превышающей в совокупности 10 миллионов рублей, со дня заключения указанного контракта.

Апеллянт указывает на противоречивость выводов суда первой инстанции в части установления соответствия должника условиям, установленным статьей 2.1 Закона № 377-Ф3 для прекращения обязательств перед кредиторами. Однако данные выводы должника признаются необоснованными в силу следующего.

Как верно отмечено судом первой инстанции, из буквального смысла вышеуказанной статьи Закона № 377-Ф3 следует, что помимо условия о заключении лицом, претендующим на соответствующую меру поддержки, контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на один год и более для выполнения задач специальной военной операции, указанной нормой Закона № 377-Ф3 предусмотрены критерии обязательств, которые могут быть прекращены.

Так, могут быть прекращены обязательства, по которым до 01.12.2024 вступил в силу судебный акт о взыскании задолженности либо кредитной организации был выдан исполнительный документ и (или) она его предъявила к исполнению.

Как установлено судом первой инстанции, в реестр требований кредиторов должника включены требования ПАО «Сбербанк» в размере 56 406,17 рублей, из них            11 523,93 рублей подтверждены судебным актом.

В реестр требований кредиторов должника включены требования ООО «Экспобанк», как обеспеченные залогом имущества должника в размере 452 825,17 рублей; указанные требования подтверждены судебным актом.

В реестр требований кредиторов должника включены требования ООО «Феникс» в размере 135 085,24 рублей.

Исходя из материалов судебного дела, только часть требований кредиторов должника подтверждена судебным актом, вступившим в законную силу, при этом на основании двух судебных актов, возбуждено исполнительное производство.

Ссылка апеллянта на противоречивость выводов суда и установление всех требований кредиторов судебными актами, вступившими в законную силу, основана на неверном толковании норм действующего законодательства. Должник ссылается на наличие судебных актов арбитражного суда, в соответствии с которыми требования установлены в реестр требований кредиторов, однако не подтверждает наличие судебных актов, по которым была взыскана задолженность, включенная впоследствии в реестр.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с Письмом Центрального Банка Российской Федерации от 29.04.2025 № 59-8-1/18340 статьей 2.1 Федерального закона № 377-ФЗ не устанавливается заявительного характера прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, такие обязательства прекращаются в силу закона. В этой связи, для учета соответствующих обязательств в качестве прекращенных кредитору нужно располагать сведениями о заключении заемщиком не ранее 01.12.2024 контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на один год и более для выполнения задач специальной военной операции вне зависимости от источника поступления таких сведений.

Исходя из этого, должник в любом случае не может быть освобожден от исполнения требований кредиторов, не подтвержденных судебными актами.

Соответственно, выводы суда первой инстанции о несоответствии должника критериям, предусмотренным пунктов 1 статьи 2.1 Закона № 377-Ф3, обоснованы и подтверждены материалами дела. При этом доводов, опровергающих данные обстоятельства, апеллянтом не приведено.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем, обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, апеллянт не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 06.05.2025 по делу                                № А68-6133/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Н.А. Волошина

Ю.А. Волкова

Е.В. Мордасов