Постановление от 14 мая 2019 г. по делу № А40-1758/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17040/2019

Дело № А40-1758/19
г. Москва
15 мая 2019 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП «Почта России»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2019 по делу № А40-1758/19, принятое в порядке упрощенного производства судьей В.А. Яцевой,

по заявлению Управления Роскомнадзора по Северо-западному федеральному округу (ИНН7838302676, ОГРН1047855046546)

к ФГУП «Почта России» (ИНН 7724261610 , ОГРН 1037724007276)

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

решением от 25.02.2019 по делу № А40-1758/19, принятым путем вынесения (подписания) резолютивной части, Арбитражный суд города Москвы привлек ФГУП «Почта России» (предприятие) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФГУП «Почта России» не воспользовался предоставленным ему правом в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ подать соответствующее заявление о составлении мотивированного решения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП «Почта России» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на истечении срока давности привлечения к административной ответственности 09.01.2019, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и в рассматриваемом случае равным трем месяцам. По этим основаниям предприятие полагает, что на момент принятия решения от 25.02.2019 судом первой инстанции, срок давности в действительности истек.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, полагает отменить обжалуемый судебный акт, исходя из следующего.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции не учел, что истек срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме, - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2, следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности, являются пресекательными и, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности, в соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ.

Как следует из материалов административного дела, правонарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 28.11.2018.

Из протокола об административном правонарушении следует, что административное правонарушение совершено 04.10.2018. Временем выявления (обнаружения) административного правонарушения (момент времени, в который получено достаточно данных, указывающих на состав и событие административного правонарушения) – 26.11.2018.

Вместе с тем, привлекая предприятие к административной ответственности, суд первой инстанции не учел следующее.

При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Положения пп. «а», «в» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи (далее Правила), утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (зарегистрирован в Минюсте России 26.12.2014, регистрационный № 35442), обязывают операторов почтовой связи пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки и обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В настоящем случае административный орган пришел к выводу о нарушении контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции, установленных Постановлением правительства от 24 марта 2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции».

Учитывая, что моментом совершения правонарушения в рассматриваемом случае является 04.10.2018 и указанное правонарушение не является длящимся, то установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия решения (его резолютивной части в порядке ст.229 АПК РФ) 25.02.2019 судом первой инстанции истек.

Из постановления Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П следует, что при нарушении лицензионных требований срок давности привлечения к ответственности - три месяца, даже в случаях, когда ущемляются права потребителей.

При названных обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции полежит отмене.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу подлежащим отмене в порядке п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу подлежащим отмене в порядке ч. 3 ст. 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение, принятое путем вынесения (подписания) резолютивной части Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 по делу № А40-1758/19 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-западному федеральному округу о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: И.В. Бекетова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.