Постановление от 16 января 2025 г. по делу № А75-9649/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-9649/2024
17 января 2025 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2025 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А.,

судей Бацман Н.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12703/2024) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.11.2024 по делу № А75-9649/2024 (судья Гавриш С.А.),

принятое по иску  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр менеджмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - доверительного управляющего закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,


в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, приняли участие:

от ИП ФИО1 – ФИО2 (предъявлены паспорт, диплом, доверенность от 31.05.2024 сроком на 3 года);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр менеджмент» Д.У.ЗПИФ комбинированным «СПС Югория» (далее – ООО «УК «Центр менеджмент», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности, пени и штрафа по договору аренды нежилого помещения от 03.07.2020 № ИЗа10С2020, выселении ответчика из нежилого помещения по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>. цокольный этаж в осях 4(1с)-5(7с)/Г(Ас)-Д(Вс), кадастровый номер 86:10:0101250:2015.

            Определением арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 09.09.2024 принят отказ общества от иска в части требований о выселении из нежилого помещения по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>. цокольный этаж в осях 4(1с)-5(7с)/Г(Ас)-Д(Вс), кадастровый номер 86:10:0101250:2015. Производство по делу в данной части прекращено.

            Этим же определением суда приняты к рассмотрению уточненные требования истца, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилого помещения  от 03.07.2020 № ИЗа10С2020 за период с 01.02.2024 по 30.04.2024 в размере 249 569 руб.  72 коп., неустойку (пени) в размере 23 615 руб. 35 коп., штраф за нарушение срока возврата объекта по акту приема-передачи в размере 538 489 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.11.2024 исковые требования удовлетворены частично.

С ИП ФИО1 в пользу ООО «УК «Центр менеджмент» взысканы задолженность в размере 249 569 руб. 72 коп., неустойка (пени) в размере 23 615 руб. 35 коп., штраф в размере 53 848 руб. 94 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 032 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Также с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 4 202 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит:

- отменить решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности и пени по постоянной части арендной платы, принять по делу новый судебный акт в указанной части, которым в удовлетворении требований отказать;

- изменить решение суда в части взыскания задолженности и пени по переменной части арендной платы, а также штрафа; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по переменной части арендной платы в сумме 76 674 руб. 49 коп., пени в сумме 19 578 руб. 45 коп., штраф в сумме 24 770 руб. 49 коп., уменьшить судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что помещение фактически возвращено арендодателю 28.05.2024, электроэнергия отключена, возвращены ключи, что подтверждается актом осмотра от этой даты; после 28.05.2024 ответчик не имел возможности использовать помещение, однако, акт возврата подготовлен истцом лишь 14.06.2024. Ранее ответчик неоднократно направлял истцу электронные письма о готовности возвратить нежилое помещение, ООО «УК «Центр менеджмент» направило своего представителя для приемки помещения, которого определило самостоятельно и которого ответчик полагал полномочным,  только после четырех обращений предпринимателя. Таким образом, имела место просрочка кредитора, не совершившего надлежащих действий по приемке помещения и своевременному оформлению акта, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании основного долга и пени по постоянной части арендной платы за период с 01.06.2024 надлежит отказать. Вопреки указанию суда первой инстанции, ответчик возражал относительно расчета задолженности по переменной части арендной платы. Судом необоснованно взысканы суммы за 25.06.2024 и 30.07.2024, не учтена оплата 90 000 руб. по платежному поручению от 22.05.2024 № 74; акт сверки ответчиком не подписан и не совпадает с расчетом самого истца. Штраф может быть рассчитан с 12.04.2024. В апелляционной жалобе приведен контррасчет задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «УК «Центр менеджмент» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП ФИО1 апелляционную жалобу поддержал.

Представитель надлежаще извещенного истца в судебное заседание не явился; на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр менеджмент» Д.У.ЗПИФ комбинированным «СПС Югория» (Арендодатель)  и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 03.07.2020 № ИЗа10С2020 (далее - договор), по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду (во временное владение и пользование) нежилое помещение: назначение: нежилое, общая площадь 248,7 кв.м., по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, цокольный этаж в осях 4(1с)-5(7с)/Г(Ас)-Д(Вс), кадастровый номер 86:10:0101250:2015 (далее - Объект) (пункты 1.1., 1.2. договора).

Согласно пункту 2.2. договора срок аренды составляет 11 (одиннадцать) месяцев с даты заключения договора аренды. Если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу пункта 3.1. договора арендная плата, начисляется со дня подписания Сторонами акта приема-передачи нежилого помещения (Объекта) и состоит из постоянной и переменной частей.

Размер постоянной части арендной платы составляет: 78 910 руб. в том числе НДС 20% согласно ставке, установленной действующим законодательством РФ (пункт 3.1.1. договора).

Согласно пункту 3.1.2. договора на момент заключения Договора, переменная часть арендной платы состоит из затрат Арендодателя по оплате электрической энергии, потребленной за месяц Арендатором, подлежащих возмещению последним в порядке, установленном настоящим Договором. В течение срока аренды, Арендодатель вправе заключить от своего имени договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку иных коммунальных ресурсов в Объект, договор управления многоквартирным домом в части Объекта, уведомив об этом Арендатора с указанием наименования ресурса или услуги, являющихся предметом заключенного Арендодателем договора, и реквизитов договора. С даты уведомления Арендатора о заключении Арендодателем договора(ов), указанного(ых) в абз. 2 настоящего подпункта, переменная часть арендной платы увеличивается на сумму затрат Арендодателя по оплате соответствующих коммунальных ресурсов и услуг, потребленных Арендатором. Оплата Арендатором за коммунальные ресурсы и услуги напрямую поставщикам таких ресурсов и услуг после получения уведомления Арендодателя о заключении им соответствующих договоров от своего имени, не освобождает Арендатора от оплаты переменной части арендной платы в соответствии с настоящим пунктом.

В силу пункта 3.2.1. договора арендатор оплачивает постоянную часть арендной платы с 1-го по 10-ое число каждого календарного месяца за текущий месяц аренды, путём перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Оплата, переменной части арендной платы, производится Арендатором ежемесячно в течение 5 (пяти) календарных дней, после получения от Арендодателя счета (каждого из счетов) на оплату. Арендодатель вправе выставлять несколько счетов на оплату переменной части арендной платы, в зависимости от даты поступления расчетных документов от ресурсоснабжающих организаций, с которыми у Арендодателя заключены договоры (пункт 3.2.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.2.3. договора обязанность по ежемесячному внесению арендной платы возникает у Арендатора с даты, указанной в пункте 3.1. Договора и прекращается после возврата Объекта по акту приёма-передачи (возврата) нежилого помещения (Объекта). Оплата постоянной части арендной платы за первый месяц аренды производится Арендатором в течение 5-ти календарных дней от даты подписания акта приема-передачи нежилого помещения. Оплата постоянной части арендной платы за первый и последний месяцы аренды, производится Арендатором, исходя из расчета фактического количества календарных дней пользования Объектом аренды в таком месяце, и устанавливаются Сторонами на основании акта приема-передачи нежилого помещения и акта приема-передачи (возврата) нежилого помещения (Объекта). Обязанность Арендатора по ежемесячному внесению арендной платы, считается исполненной в момент поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Пунктом 3.14. договора стороны согласовали, что размер арендной платы (постоянной части), предусмотренный Договором, может быть изменен Арендодателем в одностороннем порядке в сторону увеличения: на процент инфляции, установленный в Российской Федерации за предыдущий календарный год. Изменения арендной платы в сторону увеличения по данному основанию Арендодатель имеет право производить не чаще одного раза в год; на сумму взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в котором находятся Объекты, начиная с месяца их начисления.

Изменение арендной платы производится Арендодателем путем направления Арендатору простого письменного уведомления не менее, чем за 10 (десять) календарных дней до даты изменения размера арендной платы.

В соответствии с пунктом 4.2.10 договора по окончанию срока аренды или досрочном прекращении действия Договора ввиду его расторжения по соглашению Сторон, либо отказа одной из Сторон от Договора (исполнения Договора), Арендатор, в том числе обязался вернуть по акту приёма-передачи (возврата) нежилого помещения арендуемый Объект Арендодателю в исправном и пригодном для эксплуатации состоянии с учетом естественного износа, включая находящиеся в его пределах инженерные сети и оборудование, а также произвести возврат ключей от указанного Объекта.

В акте приёма-передачи (возврата) нежилого помещения (Объекта) Стороны фиксируют: данные о техническом состоянии Объекта возвращаемого Арендатором, в том числе целостности несущих железобетонных конструкций нежилых помещений и соответствия их параметрам проектной, и исполнительной документации, наличия (отсутствия) несогласованных перепланировок, и/или переустройства, сохранности и работоспособности инженерных сетей и оборудования, находящихся в пределах возвращаемых Объектов, наличия и целостности установленных в нежилых помещениях ПВХ оконных, оконно-дверных и дверных блоков, включая их элементы, а также текущие показания индивидуальных приборов учета электрической энергии и холодного водоснабжения, указывая в процессе составления названного выше акта, выявленные недостатки.

Срок для возврата Объекта, а также срок для передачи Арендодателю подписанного Арендатором акта приёма-передачи (возврата) нежилого помещения (Объекта) - последний день срока аренды, а при досрочном прекращении договора (в т.ч. его расторжении) - последний день действия Договора.

В силу пункта 5.1. договора за нарушение срока оплаты арендной платы Арендатор несёт ответственность перед Арендодателем в виде уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% (ноль целых одной десятой процента) от суммы задолженности, включающей НДС по ставке установленной действующим законодательством, за каждый день такой просрочки до момента фактической оплаты (включительно).

За несвоевременный возврат Объекта по акту приёма-передачи (возврата) нежилого помещения, Арендатор обязан уплатить Арендодателю штраф в размере 1/20 (одной двадцатой) от месячной арендной платы (постоянной части) за каждый день такой просрочки. Данная мера ответственности применяется независимо от начисленной суммы арендной платы (пункт 5.2. договора).

В соответствии с пунктом 6.5. Договора, в случае нарушения одной стороной условий Договора, другая сторона имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, путем направления виновной стороне письменного уведомления. В таком случае Договор считается расторгнутым по истечении десяти календарных дней с момента направления такого уведомления.

Согласно пункту 6.4 Договора любая из сторон вправе досрочно в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора путем направления другой стороне соответствующего письменного уведомления. В данном случае, Договор считается расторгнутым (прекратившим свое действие) по истечении 30 календарных дней с момента направления такого уведомления.

Пунктом 7.1. договора стороны согласовали, что споры, не урегулированные путем переговоров, передаются в суд соответствующей юрисдикции по месту исполнения Договора. Местом исполнения Договора является местонахождение Объекта -ХМАО - Югра.

 Имущество, являющееся предметом Договора, передано ответчику в аренду по акту приема-передачи нежилого помещения от 03.07.2020.

Письмом от 26.01.2024 № 200 арендодатель уведомил арендатора об изменении размера постоянной части ежемесячной арендной платы, которая с учетом минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества для МКД в период с 01 января 2024 по 31 января 2024 года составит  100 568,07 руб., в том числе НДС согласно ставке, установленной действующим законодательством РФ. С 01 февраля 2024 года, исходя из уровня инфляции  утвержденного федеральным органом исполнительной власти РФ за 2023 год, размер постоянной части ежемесячной арендной платы увеличится на 7,42% и составит: 107 697,87 руб., в том числе НДФ согласно ставке, установленной действующим законодательством РФ.

В связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств в части  внесения арендных платежей (постоянной и переменной части), истец направил в адрес ответчика уведомление от 05.02.2024 № 319 об одностороннем отказе Арендодателя от исполнения договора аренды нежилого помещения № 4ИЗа10С2020 от 03.07.2020, согласно которому:

- действие Договора аренды № 4ИЗа10С2020 от 03.07.2020 прекращается с 06.03.2024;

- 06.03.2024 в 11:00 ответчику необходимо произвести возврат Объекта с подписанием акта приема-передачи (возврата) нежилого помещения.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договору и возврата арендованного имущества истец направил в адрес последнего претензию об оплате задолженности от 07.05.2024 № 1000, а также претензию о возврате арендованного нежилого помещения от 13.05.2024 № 1005.

Арендованное имущество возвращено истцу по акту приема-передачи (возврата) нежилого помещения 14.06.2024 (т.е. уже в ходе судебного разбирательства).

В связи с тем, что арендованное имущество передано с нарушением сроков возврата объекта, а также наличием на стороне ответчика задолженности по оплате арендных платежей по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, а также ходатайствовал о снижении размера подлежащего уплате штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, снизив размер штрафа. В остальном требования удовлетворены в заявленном обществом размере.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

При этом, принимая во внимание, что от сторон заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», проверяет обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Правоотношения сторон верно квалифицированы судом первой инстанции как возникшие из договора аренды, правовое регулирование которых осуществляется общими положениями Части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, Главой 34 Части 2 ГК РФ об аренде и условиями заключенного договора.

Согласно статьям 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

По смыслу положений статей 606, 611, 614, 622, 655 ГК РФ обязанность по внесению платы за пользование имуществом возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после прекращения срока действия договора и/или возврата имущества также по акту приема-передачи.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В пункте 38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной платой» разъяснено, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

ИП ФИО1 в апелляционной жалобе выражает несогласие с тем, что расчет арендной платы произведен по дату подписания сторонами акта приема передачи, утверждает, что имела место просрочка арендодателя в исполнении обязательства, помещение фактически возвращено 28.05.2024, ранее между сторонами велась переписка относительно возврата имущества, срок возврата был изменен.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции об отклонении указанных доводов, принимает во внимание следующее.

Ссылаясь на систематическое нарушение ответчиком обязательств в части  внесения арендных платежей (постоянной и переменной части), истец направил в адрес ответчика уведомление от 05.02.2024 № 319 об одностороннем отказе Арендодателя от исполнения договора аренды нежилого помещения № 4ИЗа10С2020 от 03.07.2020, в котором сообщил о прекращении действия Договора аренды № 4ИЗа10С2020 от 03.07.2020 с 06.03.2024, необходимости возвратить объект по акту приема-передачи.

Данные действия арендодателя соответствуют положениям пункта 2 статьи 450, статье 450.1 ГК РФ, пунктам 6.4, 6.5 договора аренды.

Как следует из материалов дела, в дальнейшем между сторонами, действительно, велась переписка, в которой ИП ФИО1 заявляла о возможности выкупа помещения. Однако, выкуп осуществлен не был, запрошенные истцом сведения для разрешения данного вопроса предпринимателем не были представлены.

При этом, суд первой инстанции верно указал, что действие договора прекращено 06.03.2024, последующая переписка сторон не свидетельствует о его возобновлении, продлении срока его действия.

Доводы ответчика о том, что стороны согласно переписке согласовали изменение срока возврата помещения с 06.03.2024 по 11.04.2024 обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку письмом от 08.04.2024 № 804, на которое ссылается ответчик, истец лишь в очередной раз указал ответчику на необходимость возвратить в трехдневный срок незаконно занимаемое помещение, что не означает отмену ранее предъявленного им требования о необходимости освободить помещения с 06.03.2024.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.2. Договора все изменения и дополнения к договору должны быть совершены в письменной форме, в виде дополнительных соглашений к договору и подписаны уполномоченными представителями сторон. Указанная переписка не соответствует ни по форме, ни по содержанию установленному порядку изменения условий договора и не свидетельствует о достижении сторонами каких-либо договоренностей.

В письме истца от 27.02.2024 № 446 указано, что в целях рассмотрения вопроса о возможности изменения даты расторжения договора в связи с намерением выкупить данное помещение, ответчику необходимо предоставить документы, подтверждающие наличие денежных средств, достаточных для выкупа, а также погасить имеющуюся задолженность.

Между тем, ответчик не выполнил указанные условия. В связи с чем, письмом от 19.03.2024 № 625 истец прямо указал, что в ответ на обращения от 04 и 06 марта 2024 года по вопросам изменения даты расторжения договора аренды истец отказывает в зачете стоимости ремонта в выкупную цену и повторно просит сообщить о готовности помещения к возврату.

Как верно указано судом первой инстанции, из представленной в материалы дела переписки не следует наличие между сторонами какого-либо соглашения об изменении сроков возврата помещения из аренды. Намерение ответчика выкупить помещение не препятствовало возврату помещения из аренды по акту приема-передачи.

Таким образом, расчет штрафной неустойки за нарушение сроков передачи помещения из аренды, начиная с 06.03.2024 по 14.06.2024, произведен истцом в соответствии с учетом условий договора и фактического возврата арендованного имущества.

Требования в данной части удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Акт приема-передачи (возврата) помещения подписан сторонами 14.06.2024.

Соответственно, расчет платы произведен истцом по 14.06.2024.

Акт подписан ответчиком без замечаний, в том числе без замечаний относительно даты  возвращения помещения.

ИП ФИО1 в ходе рассмотрения дела утверждала, что фактически передача помещения состоялась ранее – 28.05.2024, ссылаясь на акт от указанной даты.

Между тем, 28.05.2024 составлен и подписан акт, поименованный как «Акт осмотра нежилого помещения», тогда как согласно пункту 4.2.10 договора возврат помещения производится по акту приема- передачи (возврата) нежилого помещения.

По своему содержанию указанный акт от 28.05.2024 также не является актом возврата имущества, указания на возврат помещения арендатором и приемку его арендодателем не содержит.

Акт от 28.05.2024 (л.д. 30-35) содержит описание состояния помещения, находящегося в нем оборудования. В акте, действительно, указано, что счетчик электроэнергии обесточен, ключи переданы ФИО3, который в акте проставил свою подпись как представитель арендодателя.

Между тем, в акте от 28.05.2024 также указано, что в помещении находится имущество арендатора (мебель).

Как пояснил истец, акт осмотра был составлен в целях оценки состояния помещения и его готовности к возврату, ФИО3 (сотрудник обслуживающей организации) не был уполномочен осуществлять приемку помещения (в акте полномочия данного представителя не отражены, тогда как акт возврата от 14.06.2024 подписан директором общества).

Нахождение в помещении габаритного имущества ответчика (шкафы, мебельный гарнитур, ванна и др.) препятствовало истцу использовать помещение.

Суду апелляционной инстанции представляется соответствующей поведению добросовестного участника хозяйственного оборота позиция истца, который, выждав разумный срок (2 недели), в течение которого предприниматель не устранил недостатки передаваемого помещения (не вывез принадлежащее ему имущество), все же принял помещение, подписав акт от 14.06.2024, что, в том числе, минимизировало издержки ответчика по оплате арендуемого помещения.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что помещение было готово к передаче ранее. Само по себе направление запросов о дате возврата помещения не свидетельствует о том, что помещение в действительности было готово к возврату, напротив, как следует из акта от 14.06.2024  (п. 10.4), помещение не освобождено и на дату его возврата, в помещениях присутствует имущество арендатора и(или) имущество третьих лиц: мебель (кухонный гарнитур, стеллажи, стол), барные стулья, угловая ванна, строительный мусор.

Таким образом, довод ответчика о том, что истец не совершил необходимых действий по приемке помещения, уклонялся от его возврата, опровергается материалами дела.

Ссылка ИП ФИО1 на позицию Верховного Суда РФ, выраженную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 19.05.2020 № 310-ЭС19-26908, подлежит отклонению.

В указанном определении и пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, разъяснено, что отсутствие акта возврата арендуемого имущества не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения.

Между тем, в рассматриваемом случае сторонами, напротив, составлен акт возврата помещения.

Данное обстоятельство в совокупности с тем, что помещение не было освобождено арендатором и не было готово к передаче в надлежащем виде, свидетельствует о несостоятельности довода ответчика о просрочке арендодателя.

ИП ФИО1 полагает, что истцом неверно рассчитан размер переменной части арендной платы, предъявлены требования о взыскании за период после прекращения фактического пользования помещением.

Согласно п. 3.2.2. договора аренды, переменная часть арендной платы рассчитывается арендодателем на основании счетов, поступивших от организаций, оказывающих жилищно-коммунальные услуги. В соответствии с п. 3.3.3. договора аренды, счета на оплату переменной части арендной платы оформляются до 20-го числа, следующего за расчетным, и оплачиваются в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из представленных документов, счета от 25.06.2024 на сумму 26 962 руб. 27 коп. и от 30.07.2024 на сумму 5 673 руб. на оплату переменной части (коммунальных платежей) были выставлены ответчику за май и июнь 2024 г., что соответствует условиям договора и дате возврата помещения из аренды по акту приемки-передачи (14.06.2024).

Ответчику была начислена и предъявлена к оплате стоимость коммунальных услуг по данным приборов учета, что исключает предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов, фактически не потребленных ответчиком (как пояснил истец и не опровергается материалами дела, истец также не пользовался помещением после 28.05.2024 ввиду нахождения в нем имущества ответчика; по утверждению самого ответчика, электроэнергия в помещении была отключена на 28.05.2024).

Также предприниматель утверждает, что при расчете суммы задолженности по переменной части арендной платы истцом не учтена  частичная оплата в размере 90 000 руб. от 25.05.2024.

Между тем, согласно представленному в материалы дела акту сверки взаиморасчетов сторон (фактически являющемуся расчетом истца) по состоянию на 05.08.2024 указанная оплата отражена и учтена истцом при определении размера фактической задолженности ответчика. Заявленная ко взысканию сумма задолженности соответствует данному расчету.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, не свидетельствуют о неверной оценке судом первой инстанции обстоятельств дела.

Иных возражений по существу принятого решения апелляционная жалоба не содержит.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Доводам и возражениям сторон судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, исковые требования удовлетворены правомерно.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.11.2024 по делу № А75-9649/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Т.А. Воронов

Судьи


Н.В. Бацман

 Е.Б. Краецкая