Постановление от 14 сентября 2018 г. по делу № А65-6242/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности решения арбитражного суда,не вступившего в законную силу

Дело № А65-6242/2018
город Самара
14 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2018 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Йоктранс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 июля 2018 года по делу № А65-6242/2018 (судья Спиридонова О.П.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Йоктранс" к Исполнительному комитету Муниципального образования «город Чистополь» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о расторжении договора на оказание услуг по обслуживанию населения автотранспортными пассажирскими перевозками на маршрутах городского сообщения на 2018 год, признании ООО «Йоктранс» победителем открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по обслуживанию населения автотранспортными пассажирскими перевозками на маршрутах городского сообщения на 2018 год, понуждении Чистопольский городской Исполнительный комитет заключить договор с ООО «Йоктранс» на оказание услуг по обслуживанию населения автотранспортными пассажирскими перевозками на маршрутах городского сообщения на 2018 год,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Экспресс+»,

с участием:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 10.09.2018),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 25.07.2018), представитель ФИО4 (доверенность от 06.06.2018),

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Йоктранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету Чистопольского Муниципального района РТ, которым просило расторгнуть договор №31 от 29.12.2017г. на оказание услуг по обслуживанию населения автотранспортными пассажирскими перевозками на маршрутах городского сообщения на 2018 год, признать ООО «Йоктранс» победителем открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по обслуживанию населения автотранспортными пассажирскими перевозками на маршрутах городского сообщения на 2018 год, понудить Чистопольский городской Исполнительный комитет заключить договор с ООО «Йоктранс» на оказание услуг по обслуживанию населения автотранспортными пассажирскими перевозками на маршрутах городского сообщения на 2018 год.

Определением от 26.03.2018г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «Экспресс+», г. Чистополь.

Определением от 04.05.2018г. суд удовлетворил ходатайство истца, в порядке ст. 47 АПК РФ заменил ненадлежащего ответчика Исполнительный комитет Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, надлежащим - Исполнительный комитет Муниципального образования «город Чистополь» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, г. Чистополь.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом заявлено ходатайство о привлечении Управления Федеральной антимонопольной службы к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора.

Решением суда первой инстанции от 6 июля 2018 года в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Йоктранс", РТ, г. Чистополь о привлечении к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора Управление Федеральной антимонопольной службы, г. Казань отказано.

В иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Йоктранс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 июля 2018 года по делу № А65-6242/2018, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что избранный истцом способ защиты права был направлен на восстановление нарушенного права истца, как участника конкурса. Также заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не дал оценку представленным в материалы дела доказательствами – Решению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу № Т04-8/2018 от 24.01.2018.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечило.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии третьего лица.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал по доводам в ней изложенным.

Представители ответчика считали обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что ответчиком проведен конкурс на право заключения договора перевозок на маршрутах городского сообщения в 2018г.

Победителем конкурса признано ООО «Экспресс+», с которым подписан договор №31 от 29.12.2017г. на обслуживание населения города Чистопополь автотранспортными маршрутными пассажирскими перевозками.

Заказчиком и организатором конкурса, в соответствии с извещением о проведении конкурса, выступает Чистопольский городской Исполнительный комитет.

В соответствии с постановлением Чистопольского городского Исполнительного комитета от 07.11.2017г. № 221 «Об организации и проведении открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по обслуживанию населения г. Чистополь автотранспортными пассажирскими перевозками на маршрутах городского сообщения на 2018 год» функции по организации и проведению открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по обслуживанию населения г.Чистополь автотранспортными пассажирскими перевозками на маршрутах городского сообщения на 2018 год возложены на отдел ЖКХ, строительства, транспорта, энергетики, связи и дорожного хозяйства Чистопольского городского Исполнительного комитета.

Стороной договора, заключенного по результатам конкурса с ООО «Экспресс+», также является Чистопольский городской Исполнительный комитет.

В решении Комиссии Управления ФАС по Республике Татарстан от 24.01.2018г. по делу №Т04-8/2018, на которое ссылается истец, отсутствует вывод о невозможности участия ООО «Экспресс+» в конкурсе из-за вышеуказанной справки, что соответствует пунктам 30 и 31 конкурсной документации.

Пунктами 30 и 31 конкурсной документации предусмотрено следующее:

30. При рассмотрении заявок на участие в конкурсе перевозчик не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае:

- непредставления документов, указанных в пункте 25 настоящей конкурсной документации, либо наличия в таких документах недостоверных сведений;

- несоответствия перевозчика требованиям, установленным пунктом 20 настоящей конкурсной документации;

- несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

31. Отказ в допуске к участию в конкурсе по иным, кроме установленных пунктом 30 настоящей конкурсной документации, основаниям не допускается.».

По смыслу подпункта 2 пункта 30 конкурсной документации несоответствие перевозчика требованиям, установленным пунктом 20 настоящей конкурсной документации, является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

Согласно подпункту 4 пункта 20 конкурсной документации в конкурсе могут участвовать перевозчик, так и группа перевозчиков, при условии, если они «не имеют задолженности по обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за календарный год, предшествующий дате проведения конкурса, размер которой превышает 25 процентов балансовой стоимости активов по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период».

В составе заявки на участие в конкурсе ООО «Экспресс+» предоставило, в числе прочих документов, бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2016 год, из которой усматривается отсутствие задолженности по обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за календарный год, предшествующий дате проведения конкурса.

Само по себе решение УФАС России не влечет за собой недействительности состоявшегося конкурса. Нарушения, допущенные организатором торгов могут быть оценены судом в случае их оспаривания.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок организации и проведения торгов регламентирован статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов; договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 данного кодекса - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2009 N 739-О-О и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 N 10623/03).

Таким образом, основанием для возникновения и разрешения спора является факт нарушения имеющихся, а не предполагаемых прав заинтересованного лица, действительность которых доказываемая истцом в установленном порядке, и проверяется арбитражным судом в соответствии с процедурой, установленной Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (процессуальная заинтересованность).

Судом установлено, что торги не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Заявка истца рассмотрена конкурсной комиссией наряду с заявками других участников конкурса.

Конкурс проведен, его процесс и результат оформлены в соответствии с требованиями законодательства, определен победитель конкурса, с которым заключен договор, третье лицо приступило к его исполнению.

Как следует из материалов дела, истец не является стороной договора №31 от 29.12.2017г. и не вправе требовать его расторжения.

Расторжение договора №31 от 29.12.2017г. на оказание услуг по обслуживанию населения г.Чистополь автотранспортными пассажирскими перевозками с ООО «Экспресс+» не повлечет заключение договора с истцом.

Принимая во внимание, что результаты конкурса не признаны недействительными, при указанных обстоятельствах, истец не может быть признан победителем открытого конкурса, в связи с чем, не может понуждать ответчика к заключению договора с ООО «Йоктранс».

Суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, а удовлетворение заявленных требований не может обеспечить восстановление каких-либо прав истца ввиду недоказанности возможности их восстановления заявленным способом защиты.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Йоктранс" не представило.

Оснований признать иное и переоценить выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 июля 2018 года по делу № А65-6242/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий


Судьи

К.К. Туркин


В.Т. Балашева


С.А. Кузнецов