Постановление от 21 апреля 2024 г. по делу № А40-250849/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17288/2024-ГК

Дело № А40-250849/23
г. Москва
22 апреля 2024 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2024 года

по делу № А40-250849/23, принятое судьей Н.А. Чекмаревой в порядке упрощенного производства,

по иску Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск

(ОГРН: <***>, 142100, Московская область, г.о. Подольск, г Подольск,

ул. Кирова, д. 4)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП <***> )

о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 118 818 рублей задолженности по внесению арендных платежей за 3 квартал 2023 года, 7 604 рублей 36 копеек пени за период с 03.08.2023 по 27.10.2023 за просрочку внесения арендных платежей.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 22.02.2024 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на основании решения Арбитражного суда Московской области от 03.03.2015 по делу № А41-73908/14 между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска (арендодатель, истец) и ООО «Русвел» (арендатор) заключен договор № 33 аренды земельного участка от 21.09.2015 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора ответчик принимает в аренду земельный участок, находящийся в неразграниченной государственной собственности, общей площадью 800 кв. м., категория земель - «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 50:55:0020237:171, находящийся по адресу: <...> б, с видом разрешенного использования - «для автомойки с магазином».

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок его действия был установлен сторонами на 49 лет.

В соответствии с актом приема-передачи земельного участка №33-1 от 21.09.2015 земельный участок был передан в пригодном для использования состоянии, претензий арендатор не имел.

Приложением № 2 к договору аренды установлен размер ежегодной арендной платы за земельный участок, который составляет 114 570 рублей, ежеквартальной - 28 642 рублей.

Согласно пункту 3.2 договора определено, что арендная плата за земельный участок вносится арендатором ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала путем внесения денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Между ООО «Русвел» и ФИО1 03.09.2019 заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020237:171, расположенного по адресу: <...> по договору аренды земельного участка №33 от 21.09.2015.

В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды на основании уведомления от 23.03.2021 № 31/1637-исх с 01.01.2021 изменен размер ежегодной арендной платы по договору аренды, которая составила 475 272 рублей. Ежеквартальная - 118 818 рублей.

Однако, ответчик не оплатил надлежащим образом арендную плату за 3 квартал 2023 года, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 118 818 рублей.

За нарушение сроков внесения арендной платы пунктом 5.2 договора установлена ответственность Арендатора в виде уплаты пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 03.08.2023 по 27.10.2023 в размере 7 604 рублей 36 копеек.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, требования истца о взыскании 118 818 рублей задолженности по внесению арендных платежей за 3 квартал 2023 года, 7 604 рублей 36 копеек пени за период с 03.08.2023 по 27.10.2023 за просрочку внесения арендных платежей подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что рассмотренный судом спор не относится к компетенции арбитражного суда, несостоятелен.

ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

Предметом договоры аренды земельного участка № 33 от 21.09.2015, права и обязанности по которому перешли ответчику на основании договора уступки от 03.09.2019, является аренда земельного участка с видом разрешенного использования «для автомойки с магазином».

Отмечаем, что договор аренды предусматривает обязанность ответчика использовать земельный участок по целевому назначению и в соответствии с видом разрешенного использования (пункт 4.4.2. договора).

При этом использование земельного участка под размещение автомойки с магазином предусматривает под собой ведение предпринимательской деятельности, осуществление которой возможно только в случае получения лицом соответствующего статуса (индивидуального предпринимателя или образования (регистрации) юридического лица).

Использование земельного участка не в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования прямо запрещено законодательством РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на постановления Пленумов ВС РФ, которые соответственно также разъясняют то обстоятельство, что для решения вопроса об отнесении того или иного спора к компетенции арбитражного суда необходимо установить (помимо субъектного состава) характер данного спорного правоотношения.

Учитывая, что договор аренды земельного участка предусматривает его использование в целях предпринимательской деятельности (для автомойки с магазином), которая не может осуществляться ответчиком без получения статуса ИП (или регистрации юридического лица), спор между истцом и ответчиком относится к компетенции арбитражного суда.

При этом, судебная практика, приведенная ответчиком в качестве обоснования своих доводов, не имеет правового значения в рамках рассматриваемого спора, т.к. Определение ВС РФ от 27.10.2015 № 21-КГ 15-49 принято судом при разбирательстве дела, связанного с самовольным строительством, тогда как настоящий спор вытекает из арендных правоотношений.

Дополнительно отмечаем, что вопрос об отнесении рассматриваемого спора к компетенции суда общей юрисдикции также исследовался в рамках рассмотрения дела № А41-81427/23 между теми же сторонами по однородному спору (взыскание задолженности и пени и расторжение договора от 21.09.2015 № 33).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2024 года по делу № А40-250849/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Н.И. Левченко