Постановление от 1 декабря 2020 г. по делу № А09-11380/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-11380/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2020

Постановление изготовлено в полном объеме 01.12.2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Грошева И.П. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Клинцовская ТЭЦ» (далее – ООО «Клинцовская ТЭЦ», Брянская область, г. Клинцы, ИНН <***>, ОГРН <***>) представителя – ФИО2 (доверенность от 20.11.2020), в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа «город Клинцы Брянской области» «Тепловые сети» на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.07.2020 по делу № А09-11380/2017 (судья Матвеева Н.И.),



УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие городского округа «город Клинцы Брянской области» «Тепловые сети» (далее – МУП «Тепловые сети», Брянская обл., г. Клинцы, ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), к ООО «Клинцовская ТЭЦ») о взыскании 3 055 814 руб. 09 коп. долга за период с 01.04.2014 по 31.12.2015 по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии от 01.04.2014 № 130200, 1 180 119 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2014 по 05.12.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены Клинцовская городская администрация г. Клинцы Брянской области (далее – администрация), управление государственного регулирования тарифов Брянской области, временный управляющий МУП «Тепловые сети» ФИО3.

Решением суда от 22.07.2020 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Клинцовская ТЭЦ» в пользу МУП «Тепловые сети» взыскано 270 169 руб. 60 коп. процентов, в удовлетворении остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым решением, МУП «Тепловые сети» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Брянской области в части отказа в удовлетворении иска отменить, взыскать с ООО «Клинцовская ТЭЦ» в пользу МУП «Тепловые сети» 3 965 764 руб. 32 коп. В апелляционной жалобе МУП «Тепловые сети» указывает, на то, что решение в части отказа во взыскании 3 965 764 руб. 32 коп., является необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального права и обстоятельств дела. Суд в оспариваемом судебном акте полагает, что указанный объем подлежит исключению из объема транспортировки, подлежащего оплате ответчиком, между тем, как следует из материалов дела факт поставки ответчиком тепловой энергии по сетям истца потребителям в спорный период сторонами не оспаривается, и как указано в пункте 4.1 договора № 130200 определение количества переданной тепловой энергии и теплоносителя и потерь тепловой энергии осуществляется в соответствии с настоящим договором. Апеллянт полагает, что таким образом, порядок учета тепловой энергии по тепловым сетям определен договором, точками приема тепловой энергии являются приборы учета, предъявленные истцом к оплате счет-фактуры по транспортировке тепловой энергии и(или) теплоносителя ответчику составлены на основании показаний приборов учета, подписанных ответчиком. В период действия договора возражений от ответчика по количеству переданной тепловой энергии не поступало. Ссылается также на то, что исключение из объема переданной тепловой энергии нормативных и сверхнормативных затрат, установленных экспертным заключением, противоречит условиям заключенного между сторонами договора.

От ответчика и администрации поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых ответчик возражает по доводам апелляционной жалобы, а администрация поддерживает доводы апелляционной жалобы истца, от МУП «Тепловые сети» поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Отзывы и дополнения к апелляционной жалобе на основании ст.ст. 262, 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 Кодекса.

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего МУП «Тепловые сети» ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 24.11.2020, на более поздний срок в связи с невозможностью участия в данном судебном заседании по причине участия в другом судебном процессе.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ с учетом мнения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

По смыслу ч. 1 ст. 158 АПК РФ безусловным основанием отложения судебного разбирательства является неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

При этом, отложение дела в любом случае является правом, а не обязанностью суда.

Не удовлетворение же ходатайства об отложении судебного разбирательства не является препятствием к реализации сторонами по делу их процессуальных прав.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Согласно ст. 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства при неявке представителя является правом арбитражного суда, которое реализуется с соблюдением требований законодательства о недопустимости необоснованного затягивания процесса по делу и исходя из целесообразности отложения судебного разбирательства. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие истца не установлено, его явка не была признана судом обязательной.

Поскольку в порядке апелляционного производства истцом обжалована только часть решения суда и при этом ответчик и третьи лица не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой истцом части на основании части 5 статьи 268 Кодекса с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее и дополнений, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2014 между ООО «Клинцовская ТЭЦ» (теплоснабжающей организацией) и МУП «Тепловые сети» (теплосетевой организацией) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии № 130200, согласно которому теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей, принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании, в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точек приема тепловой энергии, теплоносителя у теплоснабжающей организации до точек передачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям теплоснабжающей организации, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (пункт 2.1 договора).

В разделе 4 договора определен порядок учета переданной тепловой энергии и порядок учета потерь тепловой энергии, теплоносителя. Количество переданной тепловой энергии по тепловым сетям теплосетевой организации за расчетный период принимается равным суммарному количеству отпущенной в тепловые сети теплосетевой организации в точках приема тепловой энергии. Снятие показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя в точках приема тепловой энергии производится теплоснабжающей организацией в присутствии полномочного представителя теплосетевой организации, с последующим составлением соответствующего акта и подписанием его обеими сторонами (пункт 4.2 договора).

Объем потерь тепловой энергии в тепловых сетях теплосетевой организации определяется при формировании тарифа на тепловую энергию управлением государственного регулирования тарифов Брянской области. Объем сверхнормативных потерь на тепловых сетях теплосетевой организации определяется по результатам инструментального обследования поврежденного участка и фиксируется двухсторонним актом, подписанным уполномоченными представителями теплосетевой и теплоснабжающей организаций (пункт 4.3 договора в редакции протокола разногласий к договору от 01.04.2014 № 130200).

Расчетным периодом по договору считается календарный месяц. Оплата теплоснабжающей организацией услуг теплосетевой организации производится по тарифу на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, установленному органом исполнительной власти в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (пункты 5.1, 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.6 договора ежемесячно, в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, теплосетевая организация предоставляет теплоснабжающей организации акт оказанных услуг по передаче тепловой энергии, счет, счет-фактуру. Теплоснабжающая организация обязана рассмотреть и подписать представленный акт оказанных услуг по передаче тепловой энергии. При возникновении разногласий по количеству переданной (отпущенной) тепловой энергии, теплоносителя, теплоснабжающая организация обязана сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть, подписать акт в неоспариваемой части.

Оплата производится теплоснабжающей организацией за передачу потребителям фактического количества тепловой энергии, согласно счетов, выставляемых теплосетевой организацией, путем перечисления денежных средств в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на расчетный счет теплосетевой организации (пункт 5.7 договора).

Согласно пункту 5.11 договора расчеты могут осуществляться с применением зачета встречных однородных требований в соответствии с действующим законодательством, проведение которого оформляется соответствующим актом.

Договор вступает в силу с 01 апреля 2014 года и действует по 31 декабря 2014 года, считается ежегодно продленным, если не позднее чем за 90 дней до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункты 7.1, 7.2 договора).

Как указывает истец, во исполнение условий договора МУП «Тепловые сети» произвело транспортировку тепловой энергии в период с 01.04.2014 по 31.12.2015, объем которой определен истцом в размере 192 934 Гкал на общую сумму 30 992 690 руб. 74 коп., в том числе:

- апрель 2014 года – 12 251 Гкал по теплотрассе «Город-1» на сумму 1 900 698 руб. 55 коп., акт от 30.04.2014 № 686 подписан ООО «Клинцовская ТЭЦ» без разногласий (т.1, л.д.109) и 712 Гкал по теплотрассе «Город-2» на сумму 110 464 руб. 24 коп., акт от 30.04.2014 № 788 подписан ООО «Клинцовская ТЭЦ» без разногласий (т.1 л.д.110),

- май 2014 года – 3 368 Гкал по теплотрассе «Город-1» на сумму 522 533 руб. 08 коп., акт от 30.05.2014 № 840 подписан ООО «Клинцовская ТЭЦ» без разногласий (т.1 л.д.111),

- июнь 2014 года – 3 249 Гкал по теплотрассе «Город-1» на сумму 504 070 руб. 65 коп., акт от 30.07.2014 № 869 подписан ООО «Клинцовская ТЭЦ» без разногласий (т.1 л.д.112),

- июль 2014 года – 1 402 Гкал по теплотрассе «Город-1» на сумму 217 515 руб. 25 коп., акт от 31.07.2014 № 900 подписан ООО «Клинцовская ТЭЦ» без разногласий (т.1 л.д.113),

- август 2014 года – 4 062 Гкал на сумму 439 147 руб. 67 коп., акт от 29.08.2014 № 918 подписан ООО «Клинцовская ТЭЦ» без разногласий (т.1 л.д.114),

- сентябрь 2014 год – 3 234 Гкал на сумму 522 808 руб. 44 коп., акт от 30.09.2014 № 989 подписан ООО «Клинцовская ТЭЦ» без разногласий (т.1 л.д.115),

- октябрь 2014 года – 16 156 Гкал на сумму 2 611 778 руб. 96 коп., акт от 25.11.2014 № 1369 подписан ООО «Клинцовская ТЭЦ» без разногласий (т.1 л.д.116),

- ноябрь 2014 года – 22 110,8 Гкал на сумму 3 574 431 руб. 93 коп., акт от 30.11.2014 № 1528 подписан ООО «Клинцовская ТЭЦ» с разногласиями – принят объем 20 123,543 Гкал на сумму 3 253 171 руб. 96 коп. (т.1 л.д.41),

- декабрь 2014 года – 28 510,084 Гкал на сумму 4 608 940 руб. 18 коп., акт от 31.12.2014 № 1936 подписан ООО «Клинцовская ТЭЦ» с разногласиями – принят объем 26 995,132 Гкал на сумму 4 364 033 руб. 03 коп. (т.1 л.д.42),

- январь 2015 года – 25 788 Гкал по теплотрассе «Город-1» на сумму 4 168 888 руб. 08 коп., акт от 30.01.2015 № 167 подписан ООО «Клинцовская ТЭЦ» с разногласиями –принят объем 23 897,053 Гкал на сумму 3 863 197 руб. 59 коп. (т.1 л.д.43) и 1 997 Гкал по теплотрассе «Город-2» на сумму 322 835 руб. 02 коп., акт от 30.01.2015 № 161 подписан ООО «Клинцовская ТЭЦ» без разногласий (т.1 л.д.44),

- февраль 2015 года – 24 057 Гкал на сумму 3 889 054 руб. 62 коп., акт от 27.02.2015 № 273 подписан ООО «Клинцовская ТЭЦ» с разногласиями – принят объем 22 079,069 Гкал на сумму 3 569 302 руб. 29 коп. (т.1 л.д.45),

- март 2015 года – 19 115 Гкал на сумму 3 090 130 руб. 90 коп., акт от 31.03.2015 № 570 подписан ООО «Клинцовская ТЭЦ» с разногласиями – принят объем 17 991,183 Гкал на сумму 2 908 454 руб. 64 коп. (т.1 л.д.46),

- апрель 2015 года – 15 458,8 Гкал на сумму 2 499 069 руб. 61 коп., акт от 29.04.2015 № 695 подписан ООО «Клинцовская ТЭЦ» с разногласиями – принят объем 13 404,818 Гкал на сумму 2 167 022 руб. 81 коп. (т.1 л.д.47),

- май 2015 года – 3 443 Гкал по теплотрассе «Город-1» на сумму 556 595 руб. 38 коп., акт от 29.05.2018 № 875 подписан ООО «Клинцовская ТЭЦ» с разногласиями – принят объем 245,855 Гкал на сумму 39 745 руб. 56 коп. (т.1 л.д.48),

- июнь 2015 года – 2 940 Гкал по теплотрассе «Город-1» на сумму 475 280 руб. 40 коп., акт от 30.06.2015 № 1057 подписан ООО «Клинцовская ТЭЦ» с разногласиями – принят объем 196,06 Гкал на сумму 31 695 руб. 06 коп. (т.1 л.д.49),

- июль 2015 года – 1 743 Гкал по теплотрассе «Город-1» на сумму 307 132 руб. 98 коп., акт №1144 от 31.07.2019 подписан ООО «Клинцовская ТЭЦ» с разногласиями – принят объем 71,929 Гкал на сумму 12 674 руб. 57 коп. (т.1 л.д.50),

- октябрь 2015 года – 859 Гкал по теплотрассе «Город-2» на сумму 151 363 руб. 87 коп., акт № 1517 от 30.10.2015 подписан ООО «Клинцовская ТЭЦ» с разногласиями – принят объем 526,79 Гкал на сумму 92 825 руб. 35 коп. (т.1 л.д.51),

- ноябрь 2015 года – 1 126 Гкал по теплотрассе «Город-2» на сумму 198 411 руб. 78 коп., акт от 30.11.2015 № 1611 подписан ООО «Клинцовская ТЭЦ» с разногласиями – принят объем 738,363 Гкал на сумму 130 106 руб. 50 коп. (т.1 л.д.52),

- декабрь 2015 года – 1 314 Гкал по теплотрассе «Город-2» на сумму 231 539 руб. 15 коп., акт от 29.12.2015 № 1786 подписан ООО «Клинцовская ТЭЦ» с разногласиями – принят объем 871,855 Гкал на сумму 153 628 руб. 16 коп. (т.1 л.д.53).

Также истец указывал, что с 01.08.2015 МУП «Тепловые сети» осуществляет транспортировку тепловой энергии только по сети «Город-2» в связи с передачей сети «Город-1» обществу «Клинцовская ТЭЦ» на основании распоряжения Клинцовской городской администрации (т.3 л.д.13).

Погашение задолженности производилось путем зачета взаимных требований, оформленных актами от 31.07.2014 № 1, от 30.09.2014 № 2, от 31.12.2014 № 1, от 29.05.2015 № 2, от 31.07.2015 № 3, от 31.12.2015 № 38 (т.1 л.д.61-66).

Актом зачета взаимных требований от 31.07.2014 № 1 сторонами произведен зачет на сумму 3 037 766 руб. 52 коп., в том числе НДС 463 388 руб. 12 коп. С момента подписания сторонами указанного акта считаются прекращенными обязательства ООО «Клинцовская ТЭЦ» перед МУП «Тепловые сети» по актам от 30.04.2014 № 788 на сумму 110 464 руб. 24 коп., от 30.04.2014 № 686 на сумму 1 900 698 руб. 55 коп., от 30.05.2014 № 840 на сумму 522 533 руб., от 30.07.2014 № 869 (за июнь 2014 года) на сумму 504 070 руб. 65 коп. (т.1 л.д.61-62).

Актом зачета взаимных требований от 30.09.2014 № 2 сторонами произведен зачет на сумму 656 662 руб. 92 коп. С момента подписания сторонами указанного акта считаются прекращенными обязательства ООО «Клинцовская ТЭЦ» перед МУП «Тепловые сети» по актам от 31.07.2014 № 900 на сумму 217 515 руб. 25 коп., от 29.08.2014 № 918 на сумму 439 147 руб. 67 коп. (т.1 л.д.60).

Актом зачета взаимных требований от 31.12.2014 № 1 сторонами произведен зачет на сумму 10 751 792 руб. 39 коп. С момента подписания сторонами указанного акта считаются прекращенными обязательства ООО «Клинцовская ТЭЦ» перед МУП «Тепловые сети» по актам от 30.09.2014 № 989 (допущена опечатка в указании номера акта 1044 (т.1 л.д.115)) на сумму 522 804 руб. 44 коп., от 25.11.2014 № 1369 на сумму 2 611 778 руб. 96 коп., от 30.11.2014 № 1528 на сумму 3 253 171 руб. 96 коп., от 31.12.2014 № 1936 на сумму 4 364 033 руб. 03 коп. (т.1 л.д.63).

Актом зачета взаимных требований от 29.05.2015 № 2 сторонами произведен зачет на сумму 11 582 658 руб. 96 коп. С момента подписания сторонами указанного акта считаются прекращенными обязательства ООО «Клинцовская ТЭЦ» перед МУП «Тепловые сети» по актам от 30.01.2015 № 161 на сумму 322 835 руб. 02 коп., от 30.01.2015 № 167 на сумму 3 863 197 руб. 59 коп., от 27.02.2015 № 273 на сумму 3 569 302 руб. 29 коп., от 31.03.2015 № 570 на сумму 2 908 454 руб. 64 коп., от 29.04.2015 № 695 частичная оплата на сумму 918 869 руб. 42 коп. (т.1 л.д.64).

Актом зачета взаимных требований от 31.07.2014 № 3 сторонами произведен зачет на сумму 1 332 268 руб. 65 коп. С момента подписания сторонами указанного акта считаются прекращенными обязательства ООО «Клинцовская ТЭЦ» перед МУП «Тепловые сети» по актам от 29.04.2015 № 695 частичная оплата на сумму 1 248 153 руб. 46 коп., от 30.01.2015 № 167 на сумму 39 745 руб. 56 коп., от 27.02.2015 № 273 на сумму 31 695 руб. 06 коп., от 31.03.2015 № 570 на сумму 12 674 руб. 57 коп. (т.1 л.д.65). Судом установлено, что фактически в указанном акте зачета допущены опечатки в указании номера и даты актов об оказании услуг, по которым производится зачет (№ 167 от 30.01.2015 на сумму 39 745 руб. 56 коп., от 27.02.2015 № 273 на сумму 31 695 руб. 06 коп., от 31.03.2015 № 570 на сумму 12 674 руб. 57 коп.). Сопоставив засчитываемые суммы, суд пришел к выводу о соответствии их актам от 29.05.2015 № 875 на сумму 39 745 руб. 56 коп., от 30.06.2015 № 1057 на сумму 31 695 руб. 06 коп., от 31.07.2015 № 1144 на сумму 12 674 руб. 57 коп.

Актом зачета взаимных требований от 31.12.2015 № 38 сторонами произведен зачет на сумму 376 560 руб. 01 коп. С момента подписания сторонами указанного акта считаются прекращенными обязательства ООО «Клинцовская ТЭЦ» перед МУП «Тепловые сети» по актам от 30.10.2015 № 1517 на сумму 92 825 руб. 35 коп., от 30.11.2015 № 1611 на сумму 130 106 руб. 50 коп., от 29.12.2015 № 1786 на сумму 153 628 руб. 16 коп. (т.1 л.д.66).

Из представленных актов следует, что зачет производился на суммы, которые признавались ответчиком обоснованными при подписании актов оказанных услуг.

Письмом от 07.06.2017 № 459 МУП «Тепловые сети» направило ООО «Клинцовская ТЭЦ» претензию с требованием оплатить задолженность по договору от 01.04.2014 № 130200 в сумме 3 164 981 руб. 36 коп. за период с 01.04.2014 по 31.12.2015, а также пени в размере 2 421 091 руб. 68 коп.

В ответе на претензию ООО «Клинцовская ТЭЦ» указало, что оплате по тарифу на передачу подлежит только фактически переданное количество тепловой энергии без учета потерь в тепловых сетях и объема собственного потребления МУП «Тепловые сети».

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по транспортировке тепловой энергии в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга и процентов по день фактической оплаты долга.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании долга и остальной части процентов, исходя из следующего.

Правовые отношения, связанные с поставкой и передачей тепловой энергии и теплоносителя, регулируются, в частности, Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

В силу ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 настоящего Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном ст. 17 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями. Порядок заключения и исполнения такого договора устанавливается правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, требованиями действующего законодательства прямо установлена обязанность теплосетевой организации заключить договор оказания услуг по передаче тепловой энергии с теплоснабжающей организацией, на которую, в свою очередь, возложена обязанность оплачивать оказанные услуги.

Ответчик не оспаривает необходимость оплачивать услуги по транспортировке тепловой энергии по сетям МУП «Тепловые сети». Однако, между сторонами возникли разногласия по объему оказанной услуги по передаче тепловой энергии, подлежащей оплате ответчиком истцу.

Суть разногласий сводится к двум аспектам. Ответчик полагает, что из объема тепловой энергии необходимо вычитать нормативные и сверхнормативные потери в тепловых сетях, а также нормативные и сверхнормативные потери в бесхозяйных тепловых сетях, относящиеся на МУП «Тепловые сети». Второе разногласие между сторонами касается исключения из объема тепловой энергии объема собственного потребления МУП «Тепловые сети», являющегося потребителем ООО «Клинцовская ТЭЦ» по договору теплоснабжения № 130154.

В отношении разногласий сторон по вопросу исключения объема нормативных и сверхнормативных потерь в теплотрассах «Город-1» и «Город-2», а также бесхозяйных сетях, суд области мотивированно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению при расчетах за тепловую энергию, теплоноситель.

Перечень подлежащих регулированию цен (тарифов) на товары, услуги в сфере теплоснабжения является исчерпывающим (п. 2 ст. 8 Закона о теплоснабжении).

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что получение платы за поставленные ресурсы и оказанные услуги в сфере теплоснабжения может быть осуществлено субъектом таких правоотношений либо с использованием регулируемого тарифа либо на основании достигнутого сторонами соглашения, если товар или услуга не относятся законом к регулируемым видам.

Законом о теплоснабжении определены субъекты, обязанные оплачивать потери в теплосетях (пункт 5 статьи 13, пункт 11 статьи 15, пункт 6 статьи 17), которыми являются теплоснабжающие и теплосетевые организации.

Теплоснабжающая организация – организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и(или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (п. 11 ст. 2 Закона о теплоснабжении).

Теплосетевая организация – организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (п. 16 ст. 2 Закона о теплоснабжении).

На основании п. 4 ст. 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

В силу п. 3 ст. 8 Закона о теплоснабжении подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям.

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают в себя стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по ее передаче и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии. При этом расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из расходов на эксплуатацию тепловых сетей и расходов на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях). Расходы на компенсацию указанных потерь и затрат определяются по действующим тарифам и ценам на каждый из видов ресурсов, получаемых по договорам с поставщиками (производителями), или по расходам на их производство в тех случаях, когда энергоснабжающая организация, наряду с оказанием услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, осуществляет производство данных ресурсов с последующим их потреблением в процессе передачи тепловой энергии (пункты 58, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2).

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям, что императивно предусмотрено в п. 6 ст. 17 Закона о теплоснабжении.

Согласно п. 3 ст. 9 Закона о теплоснабжении при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

В соответствии с п. 6 ст. 13, п. 1 ст. 17 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам).

Таким образом, как верно отмечено судом области, услуга по транспортировке тепловой энергии относится к регулируемому виду деятельности, так как осуществляется с использованием тарифа.

Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями (п. 3 ст. 17 Закона о теплоснабжении).

Согласно п. 5 ст. 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 указанного Закона.

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения (п. 11 ст. 15 Закона о теплоснабжении).

Положения пункта 6 части 6 статьи 14 Федерального закона 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» исходят из обязанности владельца объекта теплосетевого хозяйства по проведению мероприятий по энергосбережению, повышению энергетической эффективности и сокращению потерь энергетических ресурсов.

В договоре оказания услуг по передаче энергии стороны договора согласовывают, в том числе, расчетный порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями каждой организации (п. 4 ст. 17 Закона о теплоснабжения).

С учетом изложенного на истца возложена обязанность по оплате тепловых потерь в сетях теплоснабжения.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Как выше установлено судом, МУП «Тепловые сети» обладало статусом теплосетевой организации в спорный период.

В соответствии с пунктом 54 Правил № 808 по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам). В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (пункт 55 Правил № 808).

Кроме того, действующим законодательством о теплоснабжении не исключена обязанность теплосетевых организаций по компенсации тепловых потерь теплоснабжающим организациям, не обладающим статусом единой теплоснабжающей организации, такие отношения регулируются ч. 5 ст. 13, ч.ч. 4, 11 ст. 15 Закона о теплоснабжении).

В обоснование иска истец ссылается на то, что он в период с 01.04.2014 по 31.12.2015 фактически оказал ответчику (теплоснабжающей организации) услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя потребителям ответчика «Город-1», «Город-2» через свои сети в объеме 192 934 Гкал на общую сумму 30 992 690 руб. 74 коп., которые были ответчиком оплачены частично ы размере 27 827 709 руб. 33 коп.

Факт поставки ответчиком тепловой энергии по сетям истца потребителям в спорный период подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Таким образом, в силу прямого указания закона теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

Действующее законодательство, регулирующее вопросы теплоснабжения (Закон о теплоснабжении, Постановление № 808), не разделяет понятие «потери» на нормативные и сверхнормативные. Указанный термин «сверхнормативные потери» используется в Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя (раздел II «Определение нормативов технологических потерь»), утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325, Правилах № 1034 (раздел 5 «Порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей»).

В соответствии с пунктом 128 Правил № 1034 распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем следующим образом: в отношении теплоносителя, переданного на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества теплоносителя, отпущенного в тепловую сеть и потребленного теплопотребляющими установками потребителей, с учетом потерь теплоносителя, связанных с аварийными утечками теплоносителя, оформленных актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденных в установленном порядке, и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные).

Согласно пункту 129 Правил № 1034 распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя между смежными тепловыми сетями производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных нормативов технологических потерь и потерь тепловой энергии с учетом аварийных утечек теплоносителя через поврежденную теплоизоляцию.

В случае передачи тепловой энергии, теплоносителя по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю, при распределении потерь тепловой энергии, теплоносителя и сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя указанные тепловые сети рассматриваются как смежные тепловые сети (п. 130 Правил № 1034).

Из положений пунктов 128 – 130 Правил № 1034 следует, что смежные сетевые организации в составе потерь оплачивают сверхнормативные потери, к которым относятся потери, не связанные с нормативами технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерями, оформленными актами, в количествах, пропорциональных значениям, утвержденных нормативов технологических потерь и потерь тепловой энергии с учетом аварийных утечек теплоносителя через поврежденную сеть.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст.ст. 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Ответчик полагает, что из стоимости услуг по транспортировке тепловой энергии подлежат исключению нормативные и сверхнормативные потери, определенные расчетным путем, а также потери, возникшие в бесхозяйных сетях.

В обоснование позиции по спору истец заявил возражения по расчетам ответчика, пояснил, что на истце лежит обязанность по оплате только нормативных потерь, и также в расчет необоснованно включены потери по бесхозяйным сетям.

В письменных пояснениях истец указал, что объем услуг по передаче тепловой энергии определяется по формуле: Q=(Q1+Q2-Qпотери)*T, где Q1 – количество тепловой энергии по теплотрассе «Город-1», Q2 – количество тепловой энергии по теплотрассе «Город-2», Qпотери – потери тепловой энергии МУП «Тепловые сети» и бесхозяйные тепловые трассы, T – тариф на передачу тепловой энергии (т.7 л.д.39-44).

В целях определения объема оказанных услуг из общего объема тепловой энергии в точке приема вычитаются объемы нормативных потерь в сетях МУП «Тепловые сети» и бесхозяйных тепловых сетях. Указанный порядок истец считал верным, поскольку не все абоненты ООО «Клинцовская ТЭЦ» (ответчика) оборудованы приборами коммерческого учета. По мнению МУП «Тепловые сети», при отсутствии достоверных данных об объемах потребленной абонентами ответчика тепловой энергии определить фактический объем оказанных услуг по передаче тепловой энергии иным образом не представляется возможным. При расчетах истец полагал правомерным руководствоваться результатами первоначально проведенной по делу судебной экспертизы (с учетом корректировки).

Истец указал, что приказами регулятора не утверждались нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии для МУП «Тепловые сети» на 2014 и 2015 годы.

При этом, согласно выписке из протокола Правления управления государственной регулирования тарифов Брянской области от 19.12.2013 № 44 объем тепловых потерь МУП «Тепловые сети» на 2014 год принят в объеме 3 924 Гкал, в том числе 2 393,64 Гкал в 1-ом полугодии и 1 530,36 Гкал во 2-ом полугодии 2014 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства оспаривания в судах вышеуказанного метода и размера потерь в сетях МУП «Тепловые сети», принятых УГТР Брянской области, как истцом, так и ответчиком.

Таким образом, учитывая, что действующим законодательством предусмотрено государственное регулирование цен (тарифов) на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, а необходимая валовая выручка организации, служащая основой для установления тарифа, формируется исходя из нормативных потерь, связанных с процессом передачи тепловой энергии, теплоносителя, доказательств образования сверхнормативных потерь в сетях теплосетевой организации в спорный период в материалы дела не представлено, а расчетный способ определения объема переданной тепловой энергии, теплоносителя при отсутствии приборов учета и порядок распределения потерь сторонами в договоре не согласованы, истец пришел к выводу, что в целях рассмотрения спора следует принять метод определения объемов переданных по сетям теплосетевой организации энергоресурсов, предложенный МУП «Тепловые сети», как единственно возможный.

Доводы истца обоснованно не приняты судом области ввиду того, что нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии для МУП «Тепловые сети» на 2014 и 2015 годы не утверждались, указанные в выписке из протокола правления управления государственной регулирования тарифов Брянской области от 19.12.2013 № 44 объемы тепловых потерь не могут подменять собой нормативы технологических потерь, утвержденные уполномоченным органом в установленном порядке (т.4 л.д.69-75).

Более того, УГРТ Брянской области дважды письмами от 19.11.2018 исх. № 05- 07/1900 и от 16.04.2019 исх.№ 05-07/660 сообщало ответчику на его запрос, что предложений на периоды с 01.01.2014 по 31.12.2014 и с 01.01.2015 по 31.12.2015 от МУП «Тепловые сети» для утверждения нормативных потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловой сети «Город-2» в управление не поступало. В материалах тарифного дела об установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по сетям МУП «Тепловые сети» представлен расчет тепловых сетей не в полном объеме, который не соответствует требованиям пункта 23 приказа Министерства энергетики РФ от 30.12.2008 № 325 «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии» (т.3 л.д.166, т.4 л.д.140).

Довод истца о неправомерном исключении из объема по транспортировке потерь энергии (нормативных и сверхнормативных, определенных расчетным путем), имевших место в бесхозяйных сетях, также обоснованно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Закона о теплоснабжении в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких сетей учитываются при установлении тарифов соответствующей организации на следующий период регулирования.

В свою очередь сетевые организации оплачивают поставщикам тепловой энергии фактические потери в сетях, в которые включаются и нормативные. В то же время величина сверхнормативных потерь зависит от хозяйственной деятельности самих сетевых организаций и иных владельцев сетей.

Возложение на потребителей тепловой энергии обязанности по оплате сверхнормативных потерь, возникших в бесхозяйных сетях, влечет для последних дополнительное бремя по оплате теплой энергии, которую они не получают, что противоречит как Закону о теплоснабжении, так и нормам гражданского законодательства, обязывающим абонента (потребителя, покупателя) оплатить принятое им количество энергии.

В силу своей профессиональной деятельности именно сетевые организации владеют информацией о наличии бесхозяйных сетей, имеют организационные и технические возможности для их выявления, определения технических характеристик и размера затрат на их содержание.

Кроме того, сетевые организации не лишены возможности обратиться в орган государственного регулирования цен для реализации права, предоставленного п. 4 ст. 8 Закона о теплоснабжении. Бездействие сетевой организации не должно являться основанием для возложения обязанности по оплате потерь на потребителя тепловой энергии.

Сетевые организации обязаны передать тепловую энергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости). Законодательство не только не запрещает использование кем-либо бесхозяйного имущества, но и гарантирует впоследствии приобретение права собственности на это имущество (ст. 234 ГК РФ).

Положения Закона о теплоснабжении (пункт 4 статьи 8, пункт 5 статьи 13, пункты 4, 11 статьи 15) не обязывают потребителя энергоресурсов оплачивать потери в бесхозяйных сетях.

Из пункта 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что по общему правилу организация, осуществляющая поставки коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из утверждаемых в установленном порядке нормативов потребления коммунальных услуг.

Правоотношения по определению объема коммунальных услуг, подлежащего оплате в жилых домах, также регулируются Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Системное толкование указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что исполнители и потребители коммунальных услуг по теплоснабжению не обязаны оплачивать потери тепловой энергии в бесхозяйных сетях.

Суд области пришел к верному выводу о том, что издержки по эксплуатации таких сетей подлежат возложению на лицо, фактически эксплуатирующее их, то есть на сетевую организацию, которая осуществляет свою профессиональную деятельность и получает выгоду при их использовании.

Причины возникновения фактических потерь не имеют значения для разрешения данного спора, поскольку они находятся в зоне ответственности теплосетевой организации, в связи с чем судебной коллегией отклоняется довод жалобы о не установлении судом области таких причин.

При наличии установленной законом обязанности теплосетевой организации приобретать у теплоснабжающей организации тепловую энергию для целей компенсации потерь в сетях, отсутствие утвержденного тарифа на тепловую энергию, приобретаемую теплосетевыми организациями с целью компенсации потерь тепловой энергии, не может служить основанием для освобождения теплосетевой организации, в данном случае истца, от оплаты поставленной для таких целей тепловой энергии.

В связи с возникшими разногласиями по расчетам, а также учитывая необходимость расчетным путем определить объем нормативных и сверхнормативных потерь, определением суда от 27 августа 2018 года в порядке ст. 82 АПК РФ была назначена судебная техническая экспертиза.

07 ноября 2018 года в суд первой инстанции поступило экспертное заключение экспертов ООО «Энергетическое агентство» по результатам проведенной судебной технической экспертизы, которое не принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу, так как расчет нормативных и сверхнормативных потерь, относящихся на МУП «Тепловые сети», выполнен, исходя из сведений, указанных в выписке из протокола Правления Управления государственной регулирования тарифов Брянской области от 19.12.2013 № 44, согласно которым объем тепловых потерь МУП «Тепловые сети» на 2014 год принят в объеме 3 924 Гкал, в том числе 2 393,64 Гкал в 1-ом полугодии и 1 530,36 Гкал во 2-ом полугодии 2014 года.

Однако, как выше установлено судом, для МУП «Тепловые сети» значения нормативов технологических потерь на спорный период уполномоченным органом не утверждались, следовательно, должны быть определены расчетным путем.

Суд области правомерно принял в внимание, что для ООО «Клинцовская ТЭЦ», имеющей протяженность тепловых сетей в однотрубном исполнении 2,435 км, норматив технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя на 2014 год утвержден в размере 6 102 Гкал согласно приказу УГРТ Брянской области от 19.12.2013 №44/49-нп, на 2015 год – утвержден в размере 6 093 Гкал согласно приказу УГТР Брянской области от 12.08.2014 №36/4-нп.

С учетом того, что МУП «Тепловые сети» имеет протяженность сетей в однотрубном исполнении 19,16 км (т.е. больше, чем у ответчика), объем нормативных тепловых потерь не может быть установленным в размере 3 924 Гкал в 2014 году и 3 601 Гкал в 2015 году (т.е. меньше, чем утверждено ответчику).

Кроме того, в представленном экспертном заключении нормативы технологических потерь для ООО «Клинцовская ТЭЦ» определены по трем участкам теплотрасс (Город-1, Город-2 и Поселок), а участок теплотрассы Поселок не является спорным, часть нормативных потерь, относящаяся на данный участок, в связи с чем должна была быть исключена расчетным путем их утвержденных нормативов технологических потерь для ООО «Клинцовская ТЭЦ».

С учетом изложенного на основании ст. 87 АПК РФ определением суда от 15 июля 2019 года назначена дополнительная судебная техническая экспертиза.

14 августа 2019 года в суд поступили корректировка первоначального экспертного заключения экспертов ООО «Энергетическое агентство» по экспертизе, назначенной ранее определением суда от 27 августа 2018 года с учетом определения суда от 02 октября 2018 года в соответствии с вновь представленными документами (т.6 л.д.1-77), а также экспертное заключение по первому и второму вопросам дополнительной судебной технической экспертизы, назначенной определением суда от 15 июля 2019 года (т.5 л.д.36-158); 18 сентября 2019 года в суд поступило экспертное заключение экспертов ООО «Энергетическое агентство» по третьему вопросу дополнительной судебной технической экспертизы (т.6 л.д.108-168).

Первоначальное экспертное заключение с корректировкой также не принято судом области в качестве надлежащего доказательства по делу по указанным выше основаниям.

В ходе проведения по делу дополнительной экспертизы экспертами расчетным путем были определены нормативные потери МУП «Тепловые сети» по теплотрассе «Город-1» в апреле 2014 года – 1 285,726 Гкал; в мае 2014 года – 716,233 Гкал; в июне 2014 года – 693,115 Гкал; в июле 2014 года – 369,661 Гкал; в августе 2014 года – 716,233 Гкал; в сентябре 2014 года – 693,115 Гкал; в октябре 2014 года – 1 334,591 Гкал; в ноябре 2014 года – 1 466,064 Гкал; в декабре 2014 года – 1 514,968 Гкал; в январе 2015 года – 1 514,968 Гкал; в феврале 2015 года – 1 417,222 Гкал; в марте 2015 года – 1 514,968 Гкал; в апреле 2015 года – 1 258,726 Гкал; в мае 2015 года – 716,233 Гкал; в июне 2015 года – 693,115 Гкал; в июле 2015 года – 369,661 Гкал. Всего за спорный период – 16 274,599 Гкал (т.5 л.д.104).

Нормативные потери тепловой энергии при транспортировке теплоносителя по сетям МУП «Тепловые сети» в направлении «Город-2» определены экспертами в следующем объеме (Гкал): в апреле 2014 года – 177,348; в октябре 2014 года – 185,063; в ноябре 2014 года – 231,236; в декабре 2014 года – 239,039; в январе 2015 года – 239,039; в феврале 2015 года – 223,626; в марте 2015 года – 239,039; в апреле 2015 года – 177,348; в октябре 2015 года – 185,063; в ноябре 2015 года – 231,326; в декабре 2015 года – 239,039. Всего за спорный период – 2 367,256 Гкал (т.5 л.д.105).

Нормативные потери тепловой энергии при транспортировке теплоносителя по бесхозным (бесхозяйным) сетям в направлении «Город-1» определены экспертами в следующем объеме (Гкал): в апреле 2014 года – 219,722; в мае 2014 года – 88,811; в июне 2014 года – 85,945; в июле 2014 года – 45,837; в августе 2014 года – 88,811; в сентябре 2014 года – 85,945; в октябре 2014 года – 228,403; в ноябре 2014 года – 260,432; в декабре 2014 года – 269,106; в январе 2015 года – 269,106; в феврале 2015 года – 251,745; в марте 2015 года – 269,106; в апреле 2015 года – 219,722; в мае 2015 года – 88,811; в июне 2015 года – 85,945; в июле 2015 года – 45,837. Всего за спорный период – 2 603,284 Гкал (т.5 л.д.136).

Нормативные потери тепловой энергии при транспортировке теплоносителя по бесхозным (бесхозяйным) сетям в направлении «Город-2» определены экспертами в следующем объеме (Гкал): в апреле 2014 года – 30,717; в октябре 2014 года – 32,055; в ноябре 2014 года – 40,068; в декабре 2014 года – 41,396; в январе 2015 года – 41,396; в феврале 2015 года – 38,73; в марте 2015 года – 41,396; в апреле 2015 года – 30,717; в октябре 2015 года – 32,055; в ноябре 2015 года – 40,068; в декабре 2015 года – 41,396. Всего за спорный период – 409,994 Гкал (т.5 л.д.137).

Сверхнормативные потери, относящиеся на МУП «Тепловые сети» по теплотрассе «Город-1», определены экспертами за весь спорный период в объеме 3 694,162 Гкал; по теплотрассе «Город-2» в объеме 2 409,798 Гкал; по бесхозяйным сетям в направлении «Город-1» - 590,899 Гкал; в направлении «Город-2» - 417,362 Гкал (т.5 л.д.138-139).

С учетом установленных данных объем сверхнормативных потерь, относящийся на МУП «Тепловые сети» в каждом отдельном месяце, определен по формуле: объем сверхнормативных потерь за весь период (отдельно по теплотрассам «Город-1», «Город2», бесхозяйные сети в направлении «Город-1» и в направлении «Город-2»)*объем нормативных потерь за месяц/объем нормативных потерь за весь спорный период (отдельно по теплотрассам «Город-1», «Город-2», бесхозяйные сети в направлении «Город-1» и в направлении «Город-2»).

Сверхнормативные потери МУП «Тепловые сети» составили по теплотрассе «Город-1» в апреле 2014 года – 291,85 Гкал; в мае 2014 года – 162,58 Гкал; в июне 2014 года – 157,33 Гкал; в июле 2014 года – 83,91 Гкал; в августе 2014 года – 162,58 Гкал; в сентябре 2014 года – 157,33 Гкал; в октябре 2014 года – 302,94 Гкал; в ноябре 2014 года – 332,78 Гкал; в декабре 2014 года – 343,88 Гкал; в январе 2015 года – 343,88 Гкал; в феврале 2015 года – 321,69 Гкал; в марте 2015 года – 343,88 Гкал; в апреле 2015 года – 285,72 Гкал; в мае 2015 года – 162,58 Гкал; в июне 2015 года – 157,33 Гкал; в июле 2015 года – 83,91 Гкал.

Сверхнормативные потери тепловой энергии при транспортировке теплоносителя по сетям МУП «Тепловые сети» в направлении «Город-2» составили следующие объемы (Гкал): в апреле 2014 года – 180,54; в октябре 2014 года – 188,39; в ноябре 2014 года – 235,48; в декабре 2014 года – 243,33; в январе 2015 года – 243,33; в феврале 2015 года – 227,64; в марте 2015 года – 243,33; в апреле 2015 года – 180,54; в октябре 2015 года – 188,39; в ноябре 2015 года – 235,48; в декабре 2015 года – 243,33.

Сверхнормативные потери тепловой энергии при транспортировке теплоносителя по бесхозяйным сетям в направлении «Город-1» составили следующие объемы (Гкал): в апреле 2014 года – 49,87; в мае 2014 года – 20,16; в июне 2014 года – 19,51; в июле 2014 года – 10,40; в августе 2014 года – 20,16; в сентябре 2014 года – 19,51; в октябре 2014 года – 51,84; в ноябре 2014 года – 59,11; в декабре 2014 года – 61,08; в январе 2015 года – 61,08; в феврале 2015 года – 57,14; в марте 2015 года – 61,08; в апреле 2015 года – 49,87; в мае 2015 года – 20,16; в июне 2015 года – 19,51; в июле 2015 года – 10,40.

Сверхнормативные потери тепловой энергии при транспортировке теплоносителя по бесхозяйным сетям в направлении «Город-2» составили следующие объемы (Гкал): в апреле 2014 года – 31,27; в октябре 2014 года – 32,63; в ноябре 2014 года – 40,79; в декабре 2014 года – 42,14; в январе 2015 года – 42,14; в феврале 2015 года – 39,43; в марте 2015 года – 42,14; в апреле 2015 года – 31,27; в октябре 2015 года – 32,63; в ноябре 2015 года – 40,79; в декабре 2015 года – 42,14.

Таким образом, нормативные и сверхнормативные потери истца, в том числе по бесхозяйным сетям, составили в апреле 2014 года – 2 267,043; в мае 2014 года – 987,784; в июне 2014 года – 955,90; в июле 2014 года – 509,808; в августе 2014 года – 987,784; в сентябре 2014 года – 955,90; в октябре 2014 года – 2 355,912; в ноябре 2014 года – 2 666,05; в декабре 2014 года – 2 754,939; в январе 2015 года – 2 754,939; в феврале 2015 года – 2 577,223; в марте 2015 года – 2 754,939; в апреле 2015 года – 2 233,913; в мае 2015 года – 987,784; в июне 2015 года – 955,90; в июле 2015 года – 509,808; в октябре 2015 года – 438,138; в ноябре 2015 года – 547,664; в декабре 2015 года – 565,905.

С учетом вышеприведенных норм права суд области пришел к верному выводу о том, что указанный объем подлежит исключению из объема транспортировки, подлежащего оплате ответчиком.

Довод истца о несоблюдении ответчиком температурного графика подачи тепловой энергии и давления в сети отпуска тепловой энергии и теплоносителя несостоятелен и обоснованно отклонен судом области ввиду следующего.

По данному вопросу проведено экспертное исследование экспертами ООО «Энергетическое агентство», по результатам которого сделан следующий вывод: анализ режима потребления тепловой энергии на выходе из источника тепловой энергии ООО «Клинцовская ТЭЦ»: параметры по температуре теплоносителя соответствуют температурному графику. Температура теплоносителя в подающем трубопроводе в пределах допустимых отклонений. Отклонений от температурного графика не наблюдается, соответственно, «перетопов» не обнаружено. Режим работы (температура теплоносителя на выходе из источника тепловой энергии) не оказывает влияние на увеличение объема сверхнормативных потерь (т.6 л.д.124-125, пункт 7.4 раздела 7 «Выводы»).

Оценив экспертное заключение по дополнительной судебной экспертизе, суд области признал его в качестве надлежащего доказательства, поскольку экспертами полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении экспертами при проведении исследования требований действующего законодательства или наличия в заключении противоречивых, неясных выводов, в материалах дела отсутствуют и сторонами не представлены.

Ответчик в контррасчете исковых требований изначально указывал, что при расчете объема транспортировки должен вычитаться объем собственного потребления МУП «Тепловые сети».

В дополнительных пояснениях истец относительно доводов ответчика об исключении из объема переданной тепловой энергии, направленной истцом на собственное потребление, указал на их противоречие действующему законодательству (т.7 л.д.93-96).

Так, предъявленные ответчиком для оплаты платежные документы на потребленную тепловую энергию на собственное потребление сформированы по тарифу как для конечного потребителя с учетом тарифа на передачу тепловой энергии. Таким образом, по отношению к ответчику истец является потребителем, и объем полученной тепловой энергии следует считать как переданный по сетям истца.

Истец указал, что ответчиком излишне предъявлены к оплате счета на сумму 2 817 828 руб. 70 коп., ввиду применения ответчиком для расчетов неверного тарифа. Согласно Приказу УГРТ Брянской области от 28.03.2014 № 11-1/т «О тарифах на тепловую энергию для потребителей Брянской области» с 01.04.2014 по 30.06.2014 тариф для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии – 1 225,87, с НДС; тариф для потребителей, оплачивающих производство тепловой энергии (получающих тепловую энергию на коллекторах производителей) – 1 070,72 руб., с НДС. С 01.07.2014 тариф для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии – 1 277,35 руб., с НДС, тариф для потребителей, оплачивающих производство тепловой энергии (получающих тепловую энергию на коллекторах производителей) – 1 115,69 руб., с НДС.

Истец также указал, что ответчик необоснованно исключает из объема переданной тепловой энергии по договору от 01.04.2014 № 130200 объем тепловой энергии, приобретенный МУП «Тепловые сети» по договору теплоснабжения № 13054, так как фактически доказано, что МУП «Тепловые сети» по отношению к ответчику является потребителем, получавшим тепловую энергию на подогрев горячей воды по тарифу для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии. В результате чего истцом не получено экономической выгоды от производства и продажи горячего водоснабжения. В адрес ответчика направлялась претензия о неправомерности применения тарифа на тепловую энергию для потребителей, результатом чего стало предъявление счетов по договору № 13054 по тарифу для потребителей, получающих тепловую энергию на коллекторах производителей (учитывающих только производство тепловой энергии), с апреля 2015 года (т.8 л.д.32-33).

В ходе рассмотрения дела ответчик скорректировал свою позицию с учетом заявленного истцом возражения, полагал, что исключать объем собственного потребления МУП «Тепловые сети» необходимо в период с апреля 2015 года по июль 2015 года, в котором истцу предъявлялась к оплате стоимость потребленной тепловой энергии по тарифу с коллектора.

Оценивая данное обстоятельство, суд области правомерно исходил из следующего.

01.04.2014 между ООО «Клинцовская ТЭЦ» (теплоснабжающей организацией) и МУП «Тепловые сети» (потребителем) заключен договор теплоснабжения № 130154, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю в точке поставки тепловой энергии, теплоносителя, тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию, теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 2.1 договора, т.1 л.д.130-134).

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора потребитель обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию, теплоноситель в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом договора по тарифам на тепловую энергию, теплоноситель для теплоснабжающей организации, утвержденным органами исполнительной власти Брянской области в области государственного регулирования тарифов.

До апреля 2015 года ответчик отпускал истцу тепловую энергию и определял ее стоимость, исходя из тарифа для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии. В период с апреля 2015 года по июль 2015 года ответчик отпускал истцу тепловую энергию и определял ее стоимость, исходя из тарифа для потребителей, получающих тепловую энергию на коллекторах производителей (учитывающих только производство тепловой энергии).

Согласно пояснениям третьего лица – управления государственного регулирования тарифов Брянской области – приобретение тепловой энергии МУП «Тепловые сети» на собственные нужды должно осуществляться по тарифу с коллектора, то есть без учета стоимости транспортировки, так как сети истца подключены непосредственно к источнику тепловой энергии, то есть к коллекторам ООО «Клинцовская ТЭЦ».

Довод относительно выставления ответчиком к оплате истцу потребленной тепловой энергии по договору № 130154 по завышенному тарифу в рассматриваемом споре не имеет правового значения, однако, в целях определения объема транспортировки тепловой энергии, подлежащей оплате ответчиком истцу, учитывая сложившиеся между сторонами отношения в спорном периоде, суд обоснованно исключил объем собственного потребления МУП «Тепловые сети» в период с апреля 2015 года по июль 2015 года из количества отпущенной в сети истца тепловой энергии.

Судом установлено, что определение стоимости тепловой энергии в период с апреля 2015 года по июль 2015 года осуществлено истцом, исходя из тарифа для потребителей, получающих тепловую энергию на коллекторах производителей (учитывающих только производство тепловой энергии).

В связи с этим суд первой инстанции счел правомерным довод ответчика о том, что у теплоснабжающей организации (ответчика) перед теплосетевой компанией (истцом) отсутствуют обязательства по оплате услуг по передаче тепловой энергии в объеме собственного потребления МУП «Тепловые сети» в период с апреля 2015 года по июль 2015 года.

Согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи тепловой энергии от 30.04.2015 № 130154, от 31.05.2015, от 30.06.2015 и от 31.07.2015, счет-фактурам от 30.04.2015 № 32-01-00635, от 31.05.2015 № 32-01-00767, от 30.06.2015 № 32-01-00791 и от 31.07.2015 № 32-01-00836 объем потребления МУП «Тепловые сети» в апреле 2015 года составил 1 520 Гкал, в мае 2015 года – 1 335 Гкал, в июне 2015 года – 1 083 Гкал, в июле 2015 года – 622 Гкал (т.1 л.д.147-150, т.8 л.д.126-129).

Следовательно, ответчик должен оплатить истцу услуги по передаче следующего объема тепловой энергии: за апрель 2014 года – 11 165,957, май 2014 года – 2 759,216, июнь 2014 года – 2 622,10, июль 2014 года – 1 023,192, август 2014 года – 2 608,216, сентябрь 2014 года – 2 061,10, октябрь 2014 года – 14 271,088, ноябрь 2014 года – 20 090,75, декабрь 2014 года – 26 761,061, январь 2015 года – 25 631,061, февраль 2015 года – 22 010,777, март 2015 года – 16 898,061, апрель 2015 года – 12 167,887, май 2015 года – 1 576,216, июнь 2015 года – 1 330,10, июль 2015 года – 787,192, октябрь 2015 года – 420,862, ноябрь 2015 года – 578,336, декабрь 2015 года – 748,095, всего – 165 511,267 Гкал.

Приказом управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 19.12.2013 № 44/41-т (с учетом изменений, внесенных приказом управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 28.03.2014 № 11/2-т) установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии, отпускаемой потребителям ООО «Клинцовская ТЭЦ» с 01.01.2014 по 30.06.2014 – 131,48 руб./Гкал без НДС, с 01.07.2014 – 137,00 руб./Гкал, без НДС.

Приказом управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 18.12.2014 № 54/51-т установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии, отпускаемой потребителям ООО «Клинцовская ТЭЦ» с 01.07.2015 по 31.12.2015 – 149,33 руб./Гкал, без НДС.

Таким образом, ответчик должен был оплатить истцу 26 685 660 руб. 53 коп., в том числе: апрель 2014 года – 1 732 358 руб. 03 коп., май 2014 года – 428 082 руб. 43 коп., июнь 2014 года – 406 809 руб. 38 коп., июль 2014 года – 165 409 руб. 22 коп., август 2014 года – 421 644 руб. 20 коп., сентябрь 2014 года – 333 197 руб. 43 коп., октябрь 2014 года – 2 307 064 руб. 09 коп., ноябрь 2014 года – 3 247 870 руб. 65 коп., декабрь 2014 года – 4 326 193 руб. 12 коп., январь 2015 года – 4 143 517 руб. 32 коп., февраль 2015 года – 3 558 262 руб. 21 коп., март 2015 года – 2 731 756 руб. 71 коп., апрель 2015 года – 1 967 060 руб. 61 коп., май 2015 года – 254 811 руб. 08 коп., июнь 2015 года – 215 023 руб. 97 коп., июль 2015 года – 138 710 руб. 63 коп., октябрь 2015 года – 74 159 руб. 84 коп., ноябрь 2015 года – 101 908 руб. 24 коп., декабрь 2015 года – 131 821 руб. 37 коп.

Вместе с тем, согласно актам зачета взаимных требований в акте от 31.07.2015 № 3 производилось погашение задолженности за май 2015 года, июнь 2015 года и июль 2015 года в суммах меньших, чем ответчик обязан был оплатить истцу в соответствии с результатами дополнительной экспертизы. Так, в мае 2015 года зачтено 39 745 руб. 56 коп., в то время как следовало оплатить 254 811 руб. 08 коп., в июне 2015 года зачтено 31 695 руб. 06 коп., следовало оплатить 215 023 руб. 97 коп., в июле 2015 года зачтено 12 674 руб. 57 коп., следовало оплатить 138 710 руб. 63 коп.

Однако, к моменту подписания акта от 31.07.2015 № 3 у ответчика образовалась переплата за оказанные услуги в сумме 1 507 804 руб. 85 коп., которой достаточно для погашения 524 430 руб. 49 коп., оставляющих недоплату за спорные три месяца 2015 года.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку актами зачета взаимных требований прекращены обязательства ответчика перед истцом на сумму 27 737 705 руб. 45 коп., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии со стороны ответчика переплаты в общем размере 1 052 044 руб. 92 коп., что исключает наличие долга ответчика перед истцом, равно как и удовлетворение иска о взыскании долга.

Истцом также заявлены требования о взыскании 1 180 119 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2014 по 05.12.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона № 42-ФЗ от 08.03.2015 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона № 315- ФЗ от 03.07.2016 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как выше установлено судом, оплата услуг производилась путем зачета взаимных требований, оформленных актами от 31.07.2014 № 1, от 30.09.2014 № 2, от 31.12.2014 № 1, от 29.05.2015 № 2, от 31.07.2015 № 3, от 31.12.2015 № 38.

Согласно пункту 5.8 договора от 01.04.2014 № 130200 оплата производится теплоснабжающей организацией за передачу потребителям фактического количества тепловой энергии, согласно счетам, выставляемым теплосетевой организацией, путем перечисления денежных средств в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на расчетный счет теплосетевой организации.

Принимая во внимание даты подписания сторонами актов зачета взаимных требований, суд области пришел к обоснованному выводу о наличии просрочки оплаты ответчиком услуг по передаче тепловой энергии.

Согласно расчету суда первой инстанции размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 270 169 руб. 60 коп., в связи с чем требование удовлетворено в указанной части.

В остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит, поскольку у ответчика перед истцом задолженность отсутствует.

Принимая во внимание, что все доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Доводы заявителя в апелляционной жалобы не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (ч. 4 ст. 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 22.07.2020 по делу № А09-11380/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи

Н.В. Егураева

И.П. Грошев

Т.В. Бычкова