Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А40-51524/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-44714/2024

город Москва                                                                                        Дело № А40-51524/24

27.09.2024


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2024

по делу № А40-51524/24,

по заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы»

(ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»)

к ГУ ФССП России по Свердловской области

третье лицо – ФИО1

о признании незаконным и отмене постановления; 



установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.20242024 в удовлетворении заявленных ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» требований о признании незаконным и отмене постановления                ГУ ФССП России по Свердловской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует ФИО1

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 20.08.2021 № 456 утвержден Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

На основании ч. 1 ст. 6 данного закона при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно пп. а, б, в п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения материалов проверки обществу вменяется факт совершения административного правонарушения в части несоблюдения ограничений, установленных положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, в части нарушения частоты непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров, направленных на возврат просроченной кредиторской задолженности.

Оснований для применения положений ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Руководствуясь ст. 1.6, ч. 2 ст. 2.1, ст. ст. 2.9, 3.4, 4.1.1, ч. 1 ст. 4.5, ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ПКО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» состава вмененного административного правонарушения, протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа власти, процедура составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, установленная ст. ст. 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 Кодекса, административным органом соблюдена, права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные ст. 25.1 и иными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены.


Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2024 по делу № А40-51524/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


            Судья                                                                                                 Т.Т. Маркова