Постановление от 12 марта 2019 г. по делу № А53-13251/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-13251/2016
город Ростов-на-Дону
12 марта 2019 года
15АП-2076/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от уполномоченного органа (ФНС России) в лице УФНС по Ростовской области: представитель ФИО2 по доверенности от 31.05.2018;

финансовый управляющий ФИО3 ФИО4: лично по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3 ФИО4 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2019 по делу № А53-13251/2016 об отказе в исключении из конкурсной массы по заявлению финансового управляющего ФИО3 ФИО4 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>), принятое в составе судьи Овчинниковой В.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий ФИО4 с заявлением об исключении из конкурсной массы должника - 40% доля в уставном капитале ООО "РНР-БАЗИС" (ОГРН <***>), 84% доля в уставном капитале ООО "РНРПРОЕКТ" (ОГРН <***>), 50% доля в уставном капитале ООО "ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО РНР" (ОГРН <***>), 50% доля в уставном капитале ООО "ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО РНР" (ОГРН <***>).

Определением от 18.01.2019 суд отказал в удовлетворении заявления.

Арбитражный управляющий ФИО4 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

Суд огласил, что от уполномоченного органа (ФНС России) в лице УФНС по Ростовской области через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Финансовый управляющий ФИО3 ФИО4 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель уполномоченного органа (ФНС России) в лице УФНС по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-13251/2016 от 04.04.2017 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) введена процедура - реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 член СРО ААУ "Евросиб".

Финансовый управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника - 40% доли в уставном капитале ООО "РНР-БАЗИС" (ОГРН <***>), 84% доли в уставном капитале ООО "РНРПРОЕКТ" (ОГРН <***>), 50% доли в уставном капитале ООО "ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО РНР" (ОГРН <***>), 50% доли в уставном капитале ООО "ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО РНР" (ОГРН <***>). Заявление финансового управляющего мотивировано тем, что расходы на реализацию имущества превысят доходы от его продажи.

Оценив, представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявление финансового управляющего не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (статья 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества определен в абзацах 2-11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктах 1 - 17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 разъяснено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110 - 112, 139 Закона о банкротстве.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с названным Законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротства).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

В силу положений данного Закона № 14-ФЗ лицо, внесшее вклад в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью при создании общества или при увеличении уставного капитала, становится участником общества и приобретает соответствующую долю в уставном капитале.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Таким образом, имуществом должника в рамках дела о банкротстве является соответствующая доля в уставном капитале общества в размере ее действительной стоимости. В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Как следует из заявления финансовый управляющий просит исключить из конкурсной массы должника долей в уставном капитале 40% доля в уставном капитале ООО "РНР-БАЗИС" (ОГРН <***>), 84% доля в уставном капитале ООО "РНРПРОЕКТ" (ОГРН <***>), 50% доля в уставном капитале ООО "ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО РНР" (ОГРН <***>), 50% доля в уставном капитале ООО "ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО РНР" (ОГРН <***>), ссылаясь на неликвидность данного имущества.

Финансовым управляющим установлено следующее.

В отношении ООО "РНР-БАЗИС" ОГРН <***>, ИНН <***> зарегистрировано с 20.03.2009, установлено, что последняя отчетность обществом предоставлена 05.08.2010. Сведения об объектах недвижимого имущества, транспортных средствах, земельных участках отсутствуют. В ООО "РНР-БАЗИС" длительное время деятельность не ведется, ООО "РНР-БАЗИС" не получает никакой прибыли, в отношении ООО "РНР-БАЗИС" было возбуждено 41 исполнительное производство на 4 854 467,71 руб. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, 22.10.2018 года Арбитражный суд Пермского края по делу № А50-23397/18 решил ликвидировать общество.

В отношении ООО "РНРПРОЕКТ" ОГРН <***>, ИНН <***> зарегистрировано 15.09.2003, установлено, что уполномоченный орган не располагает сведениями о наличии движимого и недвижимого имущества. Общая задолженность ООО "РНРПРОЕКТ" по налогам 46705,92 руб. В отношении ООО "РНРПРОЕКТ" было возбуждено 20 исполнительных производств на 10 352 764,31 руб. Все счета общества заблокированы с 28.04.2016 г.

В отношении ООО "ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО РНР" ОГРН <***>, ИНН <***> зарегистрировано 17.12.2004, установлено, что уполномоченный орган в отношении ООО "Информационное агентство РНР" не располагает сведениями о наличии движимого и недвижимого имущества. Общество применяет упрощенную систему налогообложения, баланс не предоставляется. Операций по счетам налогоплательщика заблокированы с 13.05.2014 г.

В отношении ООО "ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО РНР" ОГРН <***>, ИНН <***> зарегистрировано 21.10.2005, установлено, что уполномоченный орган в отношении общества не располагает сведениями о наличии движимого и недвижимого имущества. Бухгалтерская отчетность не предоставлялась, все счета фирмы заблокированы с 19.10.2018 г.

Ввиду вышеизложенного, финансовый управляющий пришел к выводу о необходимости исключения долей из конкурсной массы должника, поскольку расходы по их продаже, в том числе, нотариальному оформлению перехода доли, превысят доход от реализации данного имущества.

Уполномоченный орган в своих возражениях указывает, что обстоятельства отсутствия у обществ выручки и чистой прибыли не подтверждает финансовое состояние обществ в рассматриваемый период, также не свидетельствует о нулевом показателе чистых активов.

Отсутствие сведений о финансовой активности выше указанных обществ не означает, что доля в уставном капитале такого юридического лица не представляет ценности и не может быть продана за цену, не превышающую номинальный размер.

Судом первой инстанции установлено, что согласно данным ЕГРЮЛ выше указанные юридические лица в настоящее время являются действующими и из Единого государственного реестра юридических лиц не исключены.

В соответствии с частью 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения сведений о его прекращении.

В материалы дела представлено решение об оценке имущества должника от 18.07.2017, согласно которому финансовым управляющим рыночная стоимость определена в следующем размере: для 40% доли участия в уставном капитале ООО "PHP-Базис" (ОГРН <***>) в размере 4 000 руб., для 84% доли участия в уставном капитале ООО "РНР Проект" (ОГРН <***>) в размере 8 400 руб., для 50% доли участия в уставном капитале ООО "Информационное агентство РНР" (ОГРН <***>) в размере 5 000 руб., для 50% доли участия в уставном капитале ООО "Информационное агентство РНР" (ОГРН <***>) в размере 5 000 руб., всего 22 400 руб.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что финансовым управляющим не представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что действительная стоимость долей в уставном капитале обществ не превышает 10 000 рублей, что позволило бы исключить из конкурсной массы такое имущество в силу положений статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Финансовым управляющим в материалы дела не представлены доказательства, что данное имущество предлагалось кредиторам в счет погашения задолженности в качестве отступного, и что от кредиторов поступил отказ от принятия данного имущества должника. Собрание кредиторов по данному вопросу не созывалось. При этом уполномоченный орган возражает против исключения данного имущества из конкурсной массы.

Согласно Закону о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Первоочередной целью процедуры реализации имущества должника-гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Судом первой инстанции также правомерно указано, что удовлетворение заявления финансового управляющего повлечет выбытие из конкурсной массы имущества, такая ситуация противоречит целям института несостоятельности.

Довод заявителя о том, что расходы на реализацию доли превысят доходы от реализации данного имущества, носит предположительный характер. При этом в Положении о реализации указанного имущества может быть установлено условие об отнесении расходов по оформлению приобретенного имущества на покупателя, а также определены иные менее затратные условия реализации данного имущества.

Доказательств того, что исключение имущества будет способствовать реализации целей процедуры банкротства, не представлено.

Отклоняя доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает, что финансовым управляющим не представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что действительная стоимость долей в уставном капитале обществ не превышает 10 000 рублей, что позволило бы исключить из конкурсной массы такое имущество в силу положений статьи 213.25 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия возражений кредитора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявление финансового управляющего не подлежит удовлетворению.

Ссылки на иную судебную практику не свидетельствуют о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом установленных обстоятельств спора.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2019 по делу № А53-13251/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Николаев


Судьи Д.В. Емельянов


Н.В. Шимбарева