Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А24-6278/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6278/2018
г. Петропавловск-Камчатский
28 ноября 2018 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Аэрофьюэлз Камчатка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2721170387, ОГРН <***>) от 06.09.2018 № 6-24/48-2018 о назначении административного наказания

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аэрофьюэлз Камчатка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением об отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2721170387, ОГРН <***>) (далее – Управление) от 06.09.2018 № 6-24/48-2018 о назначении административного наказания.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд установил, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Суд признал возможным в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

26.06.2018 заместителем Камчатского транспортного прокурора Нецвет И.А. принято решение о проведении проверки Общества на основании плана работы Камчатской транспортной прокуратуры на 1 полугодие 2018 года на предмет проверки соблюдения требований законодательства о транспортной безопасности при осуществлении авиатопливообеспечения воздушных перевозок.

По результатам проверки составлен акт от 29.06.2018 в котором указаны допущенные Обществом нарушения законодательства транспортной безопасности, а именно пунктов 5.5, 5.10, 5.14, 5.15.1, 5.15.3, 5.15.4, 5.16, 5.24, 5.25, 5.28, 5.30, 5.31, 5.32, 14.4.1, 14.4.2,14.4.6, 14.4.8 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2011 № 40 (действующих на момент проведения проверки), пунктов 23, 49, 82, 84, 85, 90 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных Приказом Минтранса от 23.07.2015 № 227 (далее – Правила № 227), а также пункта 1 приложения к Положению о Федеральной системе обеспечения защиты деятельности гражданской авиации от актов незаконного вмешательства, утвержденное постановлением Правительства РФ от 30 июля 1994 года № 897 (далее – постановление № 897).

08.08.2018 Камчатским транспортным прокурором Лосевым Д.С. вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по части 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), поскольку вопреки пункту 23 Правил № 227 Обществом не осуществляется информирование физических лиц, следующих или находящихся на объекте транспортной инфраструктуры – склад ГСМ: о целях и порядке прохождении досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования; о запрещенных и ограниченных к перемещению предметах и веществах; на КПП отсутствуют указатели: «контрольно-пропускной пункт» или «пост досмотра», «граница зоны транспортной безопасности»; в нарушение пункта 49 Правил № 227 КПП не оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими аудио- и видеозапись для документирования действий работников подразделения транспортной безопасности (ФГУП «Охрана» Росгвардии по Камчатскому краю), осуществляющего мероприятия по обследованию объектов досмотра; вопреки пункту 82 Правил № 227 хранение данных систем и средств видеонаблюдения на территории КПП, посту на ОТИ в течение не менее 30 дней не обеспечено; в нарушение пункта 84 Правил № 227 при осуществлении досмотра на КПП не используются рентгенотелевизионные установки, стационарные и ручные металлодетекторы, устройства, обеспечивающие обнаружение взрывчатых веществ; вопреки пункту 85 Правил № 227 КПП не оборудован отдельным помещением или отдельной частью помещения, для проведения дополнительного и (или) личного досмотра; в нарушение 90 Правил № 227 на КПП при осуществлении досмотра автотранспортных средств не используются досмотровые поворотные зеркала, смотровая эстакада и (или) лестница.

06.09.2018 начальником отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО1 вынесено определение о принятии дела к производству.

06.09.2018 указанным должностным лицом Управления вынесено постановление о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 данной статьи установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся, в том числе, в нарушении правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности.

В статье 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Федеральный закон № 16-ФЗ) транспортная безопасность определена как состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (пункт 10); под зоной транспортной безопасности понимается объект транспортной инфраструктуры, его часть (наземная, подземная, воздушная, надводная), транспортное средство, его часть, для которых в соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности устанавливается особый режим прохода (проезда) физических лиц (транспортных средств) и проноса (провоза) грузов, багажа, ручной клади, личных вещей либо перемещения животных (пункт 1.1). К субъектам транспортной инфраструктуры относятся юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ).

Согласно подпункту «з» пункта 5 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ объектом транспортной инфраструктуры является технологический комплекс, включающий в себя участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромы, посадочные площадки, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2016 № 686 утвержден Перечень участков автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромов, посадочных площадок, а также иных обеспечивающих функционирование транспортного комплекса зданий, сооружений, устройств и оборудования, являющихся объектами транспортной инфраструктуры (далее – Перечень).

В силу подпункта «д» пункта 5 Переченя к объектам транспортной инфраструктуры относятся здания и сооружения, находящиеся на объектах транспортной инфраструктуры либо прилегающие к ним, но не отнесенные к указанным объектам, предназначенные для обслуживания воздушных перевозок, приема и отправки воздушных судов.

Пунктом 1 статьи 6 Закона № 16-ФЗ установлено, что объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию, то есть отнесению к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12.2 Федерального закона № 16-ФЗ организация досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиков.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 227 настоящие Правила обязательны для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры (далее - СТИ), перевозчиками, подразделениями транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах (далее - ОТИ и ТС), застройщиками объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ), а также иными лицами, прибывающими на ОТИ или ТС либо находящимися на ОТИ или ТС.

Пунктом 23 Правил № 227-ФЗ предусмотрено, что на КПП, постах осуществляется информирование физических лиц, следующих либо находящихся на ОТИ или ТС: о целях и порядке прохождения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования; о запрещенных и ограниченных к перемещению предметах и веществах; об ответственности за незаконный провоз предметов и веществ, запрещенных к перевозке или требующих соблюдения особых условий перевозки. На КПП, постах размещаются указатели: «Контрольно-пропускной пункт» или «Пост досмотра», «Граница зоны транспортной безопасности». Допускается размещение на ОТИ и ТС иных указателей, информирующих находящихся или следующих на ОТИ и ТС лиц о требованиях по соблюдению транспортной безопасности при прохождении досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в случаях, отраженных в планах обеспечения транспортной безопасности ОТИ или ТС.

В силу пункта 49 Правил № 227 досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр проводится на оборудованных КПП и на постах, оснащенных средствами досмотра и другими техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, предусмотренными планами обеспечения транспортной безопасности, в том числе средствами, обеспечивающими аудио- и видеозапись для документирования действий работников подразделений транспортной безопасности, осуществляющих мероприятия по обследованию объектов досмотра. Данные аудио- и видеозаписи подлежат хранению подразделениями транспортной безопасности в течение не менее 30 суток.

Пунктом 82 Правил № 227 установлено, что данные систем и средств видеонаблюдения на территории КПП, аудио- и видеозаписи на КПП, постах на ОТИ и ТС воздушного транспорта подлежат хранению в течение не менее 30 дней.

Согласно пункту 84 Правил № 227 в ходе досмотра на КПП, расположенных на границе сектора свободного доступа зоны транспортной безопасности ОТИ, а также на КПП, расположенных на границе перевозочного и технологического секторов зоны транспортной безопасности ОТИ, на пути перемещения объектов досмотра, с территории, находящейся вне зоны транспортной безопасности ОТИ или из сектора свободного доступа зоны транспортной безопасности ОТИ, используются рентгенотелевизионные установки, стационарные и ручные металлодетекторы, устройства, обеспечивающие обнаружение взрывчатых веществ.

В соответствии с пунктом 85 Правил № 227 на КПП, расположенных на границе перевозочного сектора зоны транспортной безопасности ОТИ, на пути перемещения объектов досмотра, с территории, находящейся вне зоны транспортной безопасности ОТИ или из сектора свободного доступа зоны транспортной безопасности ОТИ, а также на КПП, расположенных на границе сектора свободного доступа и технологического секторов зоны транспортной безопасности ОТИ, на пути перемещения объектов досмотра, с территории, находящейся вне зоны транспортной безопасности ОТИ обязательно оборудование отдельного помещения или отдельной части помещения, для проведения дополнительного и (или) личного досмотра.

Пунктом 90 Правил № 227 установлено, что на КПП, постах ОТИ при осуществлении досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра автотранспортных средств, самоходных машин и механизмов обязательно использование досмотровых поворотных зеркал, смотровых эстакад и (или) лестниц. КПП ОТИ первой, второй и третьей категории, на которых осуществляется допуск в зону транспортной безопасности или ее часть автотранспортных средств, самоходных машин и механизмов, дополнительно оборудуются металлическими воротами, интегрированными с системами и средствами сигнализации и контроля доступа, а также устройствами для принудительной остановки автотранспортных средств.

Как следует из материалов дела, Общество на праве собственности владеет сооружением топливно-заправочного комплекса, кадастровый номер 41-41-02/006/2007-830, расположенного по адресу: <...> (далее – склад ГСМ).

05.07.2012 указанный объект на основании протокола заседания Комиссии по категорированию от 05.07.2012 № 8-13-Пр включен в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта с присвоением третьей категории, о чем свидетельствуют письма Росавивации от 24.07.2017 № АН 1.06-2380, от 03.08.2018 № исх-19550/06 и выписка из соответствующего Реестра.

Поскольку Общество владеет на праве собственности объектом транспортной инфраструктуры – складом ГСМ, соответственно в силу пункта 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ является субъектом транспортной инфраструктуры для которого Правила № 227 обязательны для исполнения.

Наличие зафиксированных в акте проверки от 29.06.2018, постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.08.2018 и оспариваемом постановлении нарушений Правил № 227 заявителем не оспаривается, материалами дела подтверждается.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частями 1 и 2 статьи 2.1. КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Общество не представило необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований по обеспечению транспортной безопасности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, отсутствуют.

Довод заявителя о том, что склад ГСМ не относится к объектам транспортной инфраструктуры, в связи с чем Общество не является субъектом административного правонарушения, подлежит отклонению как не подтвержденный материалами дела.

Статьей 6 Закона № 16-ФЗ установлено, что категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. Категорированные объекты включаются в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, не подлежащие категорированию по видам транспорта, определяет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29.01.2010 № 22 утвержден Порядок ведения Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Согласно пункту 4 указанного Порядка Реестр формируется и ведется компетентными органами по видам транспорта. Основанием для включения категорированного объекта транспортной инфраструктуры или категорированного транспортного средства в Реестр, внесения изменений в Реестр, а также исключения данных объектов и транспортных средств из Реестра является решение компетентного органа (пункт 11 Порядка).

Доказательства исключения склада ГСМ компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности (Росавиацией) из реестра объектов транспортной инфраструктуры заявителем суду не представлены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд признал, что материалами дела подтверждается наличие в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ. Следовательно, у Управления имелись правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной указанной статьей.

Процессуальных нарушений при ведении административного дела со стороны Управления не допущено.

Учитывая, что выявленные Управлением нарушения посягают на установленный вышеуказанными нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области обеспечения транспортной безопасности и ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

При этом, оспариваемым постановлением административный штраф назначен заявителю в минимальном размере санкции, установленной частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании проверена законность и обоснованность оспариваемого постановления, установлен факт законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, проверив соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности и сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Аэрофьюэлз Камчатка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Копылова