Постановление от 24 января 2024 г. по делу № А60-35605/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-14683/2023-ГК
г. Пермь
24 января 2024 года
Дело № А60-35605/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Крымджановой Д.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 25.09.2023;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании путем использования системы веб-конференции апелляционную жалобу истца, Администрации Североуральского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 ноября 2023 года

по делу № А60-35605/2023

по иску Администрации Североуральского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бокситстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки,

установил:

Администрация Североуральского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бокситстрой» (далее – ответчик, ООО «Бокситстрой») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.01.2005 № 560 в сумме 374 132 руб. 13 коп., 348 143 руб. 56 коп. – основной долг за период с 01.01.2023 по 31.05.2023, 25 988 руб. 57 коп. – пени за период с 10.02.2023 по 31.05.2023.

Решением арбитражного суда от 09.11.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 450 руб. 12 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в размере 202 219 руб. 99 коп., в том числе сумма основного долга - 176 231 руб. 42 коп. и пени - 25 988 руб. 57 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что земельный участок предоставлен по договору аренды под базу спецстроя. В связи с невозможностью определить вид разрешенного использования земельного участка, позволяющего установить соответствие наименованию и описанию одного из видов разрешенного использования, предусмотренных Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 26.12.2020 № 4365, для расчета арендной платы применяется ставка 6,07% «иное использование». Обращает внимание на то, что в видах экономической деятельности ООО «Бокситсрой» не усматривается отношение к автомобильному транспорту. Применение Администрацией ставки в размере 6,07% обосновано и правомерно, примененная судом ставка в размере 1,06% не соответствует фактическому использованию и назначению земельного участка. С учетом частичной уплаты ответчиком долга, сумма задолженности на сегодняшний день составляет 176 231 руб. 42 коп.

ООО «Бокситстрой» в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и обществом «Бокситстрой» заключен договор аренды земельного участка от 01.01.2005 № 560, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:60:0901001:0023, расположенный по адресу: <...>, площадью 48890 кв.м, с целевым использованием: под базу спецстроя.

Срок аренды участка установлен с 01.01.2005 по 01.01.2054.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 03.10.2005 № 66-66-23/012/2005-469.

В соответствии с соглашением о перемене лиц в обязательстве от 20.11.2006, заключенным между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и Североуральским городским округом, муниципальное образование Североуральский городской округ приняло на себя права и обязанности арендодателя по договорам аренды земельных участков в соответствии с приложением, в том числе по договору аренды земельного участка от 01.01.2005 № 560.

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер арендной платы (расчет) установлен в приложении № 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой его частью.

Согласно п. 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае не внесения арендатором арендной платы в установленные договором сроки, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,01% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Обществом «Бокситстрой» обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по договору аренды от 01.01.2005 № 560 в размере 374 132 руб. 13 коп., в том числе 348 143 руб. 56 коп. – основной долг за период с 01.01.2023 по 31.05.2023, 25 988 руб. 57 коп. – пени за период с 10.02.2023 по 31.05.2023.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 31.03.2023 № ИС-223 с требованием об оплате долга, однако указанная претензия осталась без удовлетворения.

Администрация, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды от 01.01.2005 № 560, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения исковых требований частично.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 39.7 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу положений п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Из указанных норм следует, что плата за пользование участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (п. 19 постановления пленума № 73).

Постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 № 82-ПП (ред. от 19.11.2021) утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов. Указанный Порядок применяется для определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов, с 1 января 2021 года.

С 01.01.2021 ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов, утверждены Приказом МУГИСО от 26.12.2020 № 4365.

Согласно расчету истца размер арендной платы за период с 01.01.2023 по 31.05.2023 составил 348 143 руб. 56 коп. Расчет произведен истцом с применением ставки арендной платы 6,07 % «иное использование».

В обоснование применения указанной ставки Администрация указывает, что в заключенном договоре аренды вид разрешенного использования указан «под базу спецстроя», при этом сам истец не вправе изменить вид разрешенного использования. С учетом многообразия осуществляемых ответчиком видов деятельности и наличием на спорном земельном участке комплекса недвижимого имущества, имеющего в своем составе объекты различного назначения, Администрацией применена ставка арендной платы «иное использование» - 6,07%.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на необходимость применения в расчете арендной платы ставки 1,06% «размещение зданий и сооружений автомобильного транспорта» с учетом характера и назначения принадлежащих ответчику объектов, расположенных на земельном участке.

Материалами дела подтверждается наличие между сторонами арендных отношений земельного участка с разрешенным использованием «под базу спецстроя» из договора от 01.01.2005 № 560.

С 1956 года на земельном участке расположена машинно-прокатная база.

Согласно сведениям ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:60:0901001:0023 также под базу спецстроя.

В силу статьи 7 ЗК РФ использование земель осуществляется в соответствии с целевым назначением.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с тем целевым назначением, которое установлено в договоре, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования. Установленный вид разрешенного использования подлежит отражению в сведениях ЕГРН. В случае, когда установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует фактическому, плата за пользование земельным участком подлежит определению с учетом фактического использования участка.

Судом установлено, что фактически на спорном земельном участке размещены здания и сооружения автомобильного транспорта, а именно:

- Здание управления механизации литер А1а1, назначение: нежилое, кадастровый номер: 66:23/01:01:82:00:39;

- Теплая стоянка – гараж литер Г13, назначение: нежилое, кадастровый номер: 66:23/01:01:82:00:25;

- Заправочная – маслохозяйство литер Г5, назначение: нежилое, кадастровый номер: 66:23/01:01:82:00:20;

- Здание диспетчера литер Г, назначение: нежилое, кадастровый номер: 66:23/01:01:82:00:15;

- Здание автозаправки с пристроем литер Г6Г7г1, назначение: нежилое, кадастровый номер: 66:23/01:01:82:00:21;

- Здание диспетчерской литер Г12, назначение: нежилое, кадастровый номер: 66:23/01:01:82:00:51;

- Покрасочное отделение Г3Г4, назначение: нежилое, кадастровый номер: 66:23/01:01:82:00:18;

- Административное здание литер Аа, назначение: нежилое, кадастровый номер: 66:23/01:01:82:00:14;

- Здание мойки с очистными сооружениями литер г7, назначение: нежилое, кадастровый номер: 66:23/01:01:82:00:31;

- Здание склада материалов Г9, назначение: нежилое, кадастровый номер: 66:23/01:01:82:00:23;

- Производственный корпус теплая стоянка литер Г8, назначение: нежилое, кадастровый номер: 66:23/01:01:82:00:22;

- Склад материалов литер Г1, назначение: нежилое, кадастровый номер: 66:23/01:01:82:00:01;

- Здание мастерской с пристроем литер Г17г4, назначение: нежилое, кадастровый номер: 66:23/01:01:82:00:29;

- Строение столярного цеха, гаража, склада химических материалов, холодного склада литер Г2Г3Г4Г5, назначение: нежилое, кадастровый номер: 66:23/01:01:82:00:03;

- Здание подстанции 6/0 4КВ со складом литер Г1Г2, назначение: нежилое, кадастровый номер: 66:23/01:01:82:00:16;

- Строение склада литер Г16, назначение: нежилое, кадастровый номер: 66:23/01:01:82:00:27;

- Хозблок литер Г4г, назначение: нежилое, кадастровый номер: 66:23/01:01:82:00:19;

- Навес для хранения инструмента литер Г15, назначение: нежилое, кадастровый номер: 66:23/01:01:82:00:36;

- Строение склада литер Г14, назначение: нежилое, кадастровый номер: 66:23/01:01:82:00:26;

- Здание строительной лаборатории с пристроями АА1А2, назначение: нежилое, кадастровый номер: 66:23/01:01:82:00:02;

- Здание хозблока с навесом литер Г10Г11г3, назначение: нежилое, кадастровый номер: 66:23/01:01:82:00:24;

- Административное здание литер Г18г5г6г61, назначение: нежилое, кадастровый номер: 66:23/01:01:82:00:28;

- Сооружение основного назначения, включающее: цементно-бетонное покрытие литер I застроенной площадью – 400.00 кв.м, замощение бетонное литер II застроенной площадью 10000.00 кв.м., назначение: нежилое, кадастровый номер: 66:23/01:01:82:00:33;

- Сооружение основного назначения, включающее: забор литер III протяженностью 170.00 пог.м., ограждение литер IV протяженностью 42.00 пом.г., ворота литер V протяженностью 12.20 пог.м., забор литер VI протяженностью 60.00 пог.м., назначение: нежилое, кадастровый номер: 66:23/01:01:82:00:32.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, а также пояснениям ответчика общество «Бокситстрой» в качестве одного из видов деятельности осуществляет деятельность по перевозке грузов, для чего использует собственный автопарк.

В соответствии с п. 120 Ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Североуральского городского округа и предоставленные в аренду без торгов, утвержденных приказом МУГИСО от 26.12.2020 № 4365, действующих на момент возникновения спорных правоотношений, ставка арендной платы за земельные участки с разрешенным использованием «автомобильный транспорт» (размещение зданий и сооружений автомобильного транспорта, содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 7.2.1-7.2.3) предусмотрена в размере 1,06 %.

Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков. В соответствии с указанным классификатором код 7.2 видов разрешенного использования земельных участков установлен в отношении такого вида, как автомобильный транспорт - размещение зданий и сооружений автомобильного транспорта.

Указанная формулировка, вопреки доводам истца, наиболее полно совпадает с теми видами деятельности, которые осуществляются на указанных земельных участках ответчиком.

В данном случае суд отметил, что общая формулировка вида разрешенного использования – «Размещение зданий и сооружений автомобильного транспорта» включает в себя не только деятельность автотранспортных предприятий, которые осуществляют перевозку пассажиров, но и тех, которые в качестве основного вида деятельности осуществляют перевозку грузов, поскольку классификатор отдельно соответствующий вид не предусматривает.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, с учетом характера и назначения принадлежащих ответчику объектов, а также осуществляемой им фактически на этом участке деятельности с использованием объектов, расположенных на земельном участке, соответствующей виду деятельности ответчика, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в расчете арендной платы подлежит применению ставка, указанная ответчиком, как наиболее точно учитывающая вид использования земельного участка ответчиком - ставки 1,06% от кадастровой стоимости земельных участков - размещение зданий и сооружений автомобильного транспорта.

Доказательств фактического использования объектов по иному назначению в материалах дела не имеется, напротив, суд пришел к выводу о доказанности, в том числе фотоматериалами и свидетельствами на объекты, того вида использования, на котором настаивает ответчик.

Применение ставки арендной платы за земельный участок не поставлено в зависимость от вида деятельности общества, осуществляемой согласно выписке из ЕГРЮЛ.

С учетом представленного в материалы дела контррасчета задолженности, суд пересчитал размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 66:60:0901001:0023 за период с 01.01.2023 по 31.05.2023, который составил 60 796 руб. 03 коп.

При рассмотрении спора ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 17.07.2023 № 75 об оплате арендной платы за земельный участок по договору от 01.01.2005 № 560 в сумме 171 912 руб. 14 коп. за 2023 год.

При изложенных обстоятельствах, с учетом произведенного перерасчета арендной платы за земельный участок, исходя из ставки 1,06%, принимая во внимание, что за 2023 год арендная плата ответчиком внесена, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 25 988 руб. 57 коп. за период с 10.02.2023 по 31.05.2023.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.2 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленные договором сроки, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,01% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Судом произведен расчет неустойки за период с 10.02.2023 по 31.05.2023, исходя из размера задолженности по арендной плате за период с 01.01.2023 по 31.05.2023 (рассчитанного с учетом ставки 1,06%) и размера неустойки 0,01%, в связи с чем признаны обоснованными требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 450 руб. 12 коп.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Изложенные истцом доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом, не влекут отмены обжалуемого судебного акта, с учетом имеющихся в деле доказательств признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и применимых нормах права. Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 ноября 2023 года по делу № А60-35605/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


О.Г. Дружинина


Судьи


Д.И. Крымджанова



М.А. Полякова