Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № А27-14660/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-14660/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Киреевой О.Ю.,

судей

Павловой Ю.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия города Кемерово «Городское управление капитального строительства» (07АП-6237/2018(3)) на решение от 21.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-14660/2017 (судья Фуртуна Н.К.) по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Кемерово) к муниципальному предприятию города Кемерово «Городское управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Кемерово), о взыскании платы по договорам аренды земельных участков от 22.10.2015 и пени, по встречным исковым заявлениям муниципального предприятия города Кемерово «Городское управление капитального строительства» к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о признании недействительными протоколов определения величины арендной платы, являющихся приложениями к договорам аренды земельных участков от 22.10.2015, по исковым заявлениям Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному предприятию города Кемерово «Городское управление капитального строительства» о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3, по постоянной доверенности от 17 сентября 2019 года (сроком на 1 год), служебное удостоверение №387,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее также – КУГИ КО) обратился в суд иском к муниципальному предприятию города Кемерово «Городское управление капитального строительства» (далее также – МП «ГорУКС»): о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201013:4564 от 22.10.2015 № 40-10-С/15 за период с 10.04.2015 по 31.01.2017 в размере 664 457,47 руб., пени за период с 23.01.2016 по 11.01.2017 в размере 132 968,06 руб., итого 797 425,53 руб.; о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 37-10-С/15 от 22.10.2015, с кадастровым номером 42:24:0201013:4573, расположенного по адресу: <...> строительный номер 1, площадью 8653 кв.м, за период с 10.04.2015 по 31.01.2017 в размере 680 353,59 руб., пени за период с 23.01.2016 по 11.01.2017 в размере 136 149,09 руб., всего 816 502,68 руб.; о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка кадастровым номером 42:24:0201013:4565 от 22.10.2015 № 42-10-С/15 за период с 10.04.2015 по 31.01.2017 в сумме 459 351,68 руб. и пени 91 923,26 руб. за период с 22.01.2016 по 11.01.2017, всего 551 274,94 руб.; о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 41-10-С/15 от 22.10.2015 за период с 10.04.2015 по 31.01.2017 в размере 758 947,30 руб., пени за период с 22.01.2016 по 11.01.2017 в размере 151 876,89 руб., всего 910 824,19 руб.

МП «ГорУКС» обратилось к КУГИ КО со встречными исковыми требованиями о признании недействительным протокола определения величины арендной платы, являющегося приложением к договору аренды земельного участка от 22.10.2015 № 40-10-С/15, в части условий об определении размера арендной платы, превышающего нормативно установленный размер, равный 655,30 руб. в месяц; о признании недействительным протокола определения величины арендной платы, являющегося приложением к договору аренды земельного участка от 22.10.2015 № 37-10- С/15 в части условий об определении размера арендной платы, превышающего нормативно установленный размер, равный 671,44 руб. в месяц; о признании недействительным протокола определения величины арендной платы, являющегося приложением к договору аренды земельного участка от 22.10.2015 № 42-10- С/15, в части условий об определении размера арендной платы, превышающего нормативно установленный размер, равный 448,90 руб. в месяц; о признании недействительным протокола определения величины арендной платы, являющегося приложением к договору аренды земельного участка № 41-10-С/15 от 22.10.2015 в части условий об определении размера арендной платы, превышающего нормативно установленный размер, равный 751,6 руб. в месяц.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее также – КУМИ г. Кемерово) заявлены иски к МП «ГорУКС» о взыскании неосновательного обогащения в размере 31969,76 руб. за пользование земельным участком с кадастровым номером 42:24:0201013:4564 в период с 18.02.2015 по 30.11.2017; о взыскании неосновательного обогащения в размере 21 899,95 руб. за пользование земельным участком с кадастровым номером 42:24:0201013:4565 в период с 18.02.2015 по 30.11.2017; о взыскании 36 667,75 руб. неосновательного обогащения за период с 18.02.2015 по 30.11.2017 за пользование земельным участком с кадастровым номером 42:24:0201013:4561.

Судом были объединены дела, в рамках объединенного дела №А27-14660/2017 подлежат рассмотрению требования, первоначально заявленные и принятые судом к рассмотрению в рамках дел №А27-14660/2017, №А27-14661/2017, № А27-15098/2017, № А27-15099/2017, № А27-28518/2017, № А27-28817/2017, № А27-28818/2017.

Поскольку после рассмотрения спора в рамках дела № А27-3742/2018 представителями МП «ГОРУКС» и КУМИ г. Кемерово не поддерживалось ходатайство об объединении дел № А27-14661/2017 и № А27-28816/2017 в одно производство для совместного рассмотрения, на его рассмотрении представитель МП «ГОРУКС» не настаивал, отозвал данное ходатайство, у суда не имелось оснований для рассмотрения указанного ходатайства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2019 (резолютивная часть объявлена 14.02.2019) исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области удовлетворены, с МП «ГорУКС» в пользу Комитета взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 22.10.2015 № 40-10-С/15 в размере 664 457,47 руб., пени в размере 132 968,06 руб., всего 797 425,53 руб., задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 37-10-С/15 от 22.10.2015 в размере 680 353,59 руб., пени в размере 136 149,09 руб., всего 816 502,68 руб., задолженность по договору аренды земельного участка от 22.10.2015 № 42-10-С/15 в сумме 459 351,68 руб. и пени 91 923,26 руб., всего 551 274,94 руб., задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 41-10-С/15 от 22.10.2015 в размере 758 947,30 руб., пени в размере 151 876,89 руб., всего 910 824,19 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

Отказано Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово в удовлетворении исков о взыскании с муниципального предприятия города Кемерово «Городское управление капитального строительства» неосновательного обогащения.

Не согласившись с решением суда, МП «ГорУКС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в оспариваемой части, вынести новое решение (в оспариваемой части: КУГИ по Кемеровской области о взыскании арендной платы по спорным договорам отказать в полном объеме. Встречные исковые требования МП «ГорУКС», предъявленные к КУГИ по Кемеровской области удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, в том числе на то, что расчет арендной платы за пользование спорными земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, должен осуществляться в соответствии с порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Кемеровской области; доказательств определения КУГИ по Кемеровской области размера средней арендной платы земельных участков по г. Кемерово в 2015 году, в материалах дела отсутствуют, как и отсутствуют доказательства того, что определенный размер средней арендной платы в 2015 году в порядке п.2.4 Порядка, являлся значительным; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что КУГИ по Кемеровской области заявлял о пропуске срока исковой давности. В судебном решении данное обстоятельство также не зафиксировано.

От КУГИ КО в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что Комитет подтвердил наличие оснований для определения размера арендной платы по договорам аренды от 22.10.2015 № 40-10-С/15, № 37-10-С/15, № 42-10-С/15 и № 41-10-С/15 на основании отчета об оценке рыночной стоимости размера арендной платы, представив договоры аренды по другим земельным участкам, отнесенным к одной категории земель, используемых и предназначенных для одних и тех же видов деятельности и предоставленных по одним и тем же основаниям. О применении срока исковой давности заявлено в отзыве от 14.11.2017 на встречное исковое заявление.

Ответчик и КУМИ, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая, что до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступило, апелляционным судом проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения только в части удовлетворения иска КУГИ КО и отказа в удовлетворении встречного иска МП «ГорУКС».

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.10.2015 между КУГИ КО (арендодатель) и МП «ГорУКС» (арендатор) заключены договоры аренды: № 40-10-С/15 земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201013:4564; № 37-10-С/15 земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201013:4573; № 42-10-С/15 земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201013:4565; № 41-10-С/15 земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201013:4561, по условиям которых арендная плата определяется в порядке, указанном в протоколах определения величины арендной платы, являющихся неотъемлемой частью указанных договоров.

Арендная плата в договорах определена на основании отчетов об оценке рыночной стоимости права пользования земельными участками.

Отчеты представлены в материалы дела.

Размер арендной платы сторонами согласован при подписании договоров аренды указанных выше земельных участков.

Оспариваемые МП «ГорУКС» части указанных выше сделок, в виде протоколов определения величины арендной платы к договорам аренды, подписаны сторонами при заключении указанных выше договоров аренды.

Следовательно, условия договора согласованы сторонами, договоры подписаны ими.

Размер арендной платы определен на основании Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово» (далее также – Порядок №62), в соответствии с пунктом 2.13. которого при заключении договоров аренды земельных участков и по действующим договорам аренды в случаях, указанных в абзацах пятом - восьмом пункта 2.11 настоящего Порядка, производится оценка рыночной стоимости размера арендной платы.

Для целей настоящего пункта применению подлежит отчет о рыночной стоимости размера арендной платы, полученный арендодателем в соответствии с законодательством об оценочной деятельности (в редакции, действующей на момент заключения договора).

Между КУМИ г. Кемерово (арендодатель) и МП «ГорУКС» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства от 26.06.2006 № 06-0457, по которому в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201013:0003, площадью 107697,78 кв.м, расположенный в границах микрорайона № 74 Ленинского района города Кемерово. Согласно пункту 1.2 указанного договора земельный участок предоставляется для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Срок действия договора установлен с момента его заключения по 31.12.2007 (пункт 2.1). Договор считается заключенным с момента его государственной регистрации в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (пункт 2.2 договора от 26.06.2006 № 06-0457).

Дополнительным соглашением № 1 от 07.06.2007 к договору от 26.06.2006 № 06- 0457 изменен арендодатель на КУГИ КО. Дополнительным соглашением № 2 от 25.12.2007 продлен срок договора до 01.06.2008.

В соответствии с пунктом 6.2 рассматриваемого договора в случае, если по окончании срока его действия арендатор продолжает использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях и на определенный срок. В этом случае любая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону не позднее, чем за 10 дней до указанной в предупреждении даты прекращения договора.

Согласно пункту 7.4 договора от 26.06.2006 № 06-0457 он имеет силу передаточного акта.

Из апелляционной жалобы следует, что решение суда в части отказа Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово в удовлетворении исков о взыскании с муниципального предприятия города Кемерово «Городское управление капитального строительства» неосновательного обогащения, подателем апелляционной жалобы не обжалуется.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены/изменения решения суда в обжалуемой части исходя из следующего.

КУГИ КО заявляя исковые требования, ссылался на ненадлежащие исполнение МП «ГорУКС» обязательств по внесению арендной платы.

Заявляя в суд требования о признании недействительными протоколов определения величины арендной платы к договорам аренды, МП «ГорУКС» обосновывал требования статьей 168 ГК РФ, считая, что сделки, нарушают требования закона.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, размер арендной платы определен истцом на основании Порядка № 62, в соответствии с пунктом 2.13. которого при заключении договоров аренды земельных участков и по действующим договорам аренды в случаях, указанных в абзацах пятом - восьмом пункта 2.11 настоящего Порядка, производится оценка рыночной стоимости размера арендной платы. Для целей настоящего пункта применению подлежит отчет о рыночной стоимости размера арендной платы, полученный арендодателем в соответствии с законодательством об оценочной деятельности (в редакции, действующей на момент заключения договора).

Согласно абзацам пятому - восьмому пункта 2.11 настоящего Порядка такими основаниями являются: - несоответствие разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию либо нахождение на земельном участке объектов, возведенных при отсутствии проектной и разрешительной документации (самовольном строительстве), установленные по результатам проверки комиссией арендодателя, а также иных уполномоченных органов; - если кадастровая стоимость земельного участка ниже среднего уровня кадастровой стоимости земельных участков данного вида, утвержденного уполномоченным органом исполнительной власти Кемеровской области; - установление кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном рыночной стоимости; - если размер арендной платы за земельный участок значительно отличается от размера средней арендной платы земельных участков, отнесенных к одной категории земель, используемых и предназначенных для одних и тех же видов деятельности и предоставленных по одним и тем же основаниям. Значительным для целей настоящего Порядка признается отклонение в любую сторону от размера средней арендной платы в два и более раза. Расчет отклонения осуществляется по указанной в пункте формуле.

Довод апеллянта о том, что истец не доказал наличие оснований для определения размера арендной платы на основании вышеуказанных пунктов отклоняется, поскольку в подтверждение размера средней арендной платы земельных участков, того, что установленный размер в договорах между истцом и ответчиком не соответствует и существенно ниже среднего, истцом представлены договоры аренды в отношении других земельных участков (например том 12).

Из указанных договоров усматривается, что они отнесены к одной категории земель со спорными земельными участками, используются и предназначены для одних и тех же видов деятельности и предоставлены по одним и тем же основаниям.

Ответчиком не опровергнута обоснованность применения использованного истцом метода определения размера арендной платы.

При этом ответчик также не опроверг, что применяя согласованный сторонами расчет арендной платы, истец получает оплату за пользование землей не соответствующую принципам экономической обоснованности.

Судом обоснованно отмечено, что спорные договоры аренды заключались сторонами договора, подписаны ими, арендуемые земельные участки переданы в аренду, договор фактически исполнялся сторонами.

Расчеты истца судом проверены и признаны правильными.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере, подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил первоначальный иск в части взыскания основного долга.

При этом апелляционный суд учитывает также, что судом первой инстанции обоснованно отклонены встречные требования МП «ГорУКС» о признании недействительными протоколов определения величины арендной платы.

На основании пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что если договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор, в том числе ссылаться на его недействительность.

Учитывая вышеизложенное, установление обстоятельств согласования, подписания и исполнения договоров, суд первой инстанции правомерно указал на необоснованность иска МП «ГорУКС» о признании частей договоров недействительными и его доводы о том, что арендная плата в договоре определена не в соответствии с нормативным актом.

Апелляционный суд также считает обоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 Кодекса предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как верно установлено судом первой инстанции, оспариваемые протоколы определения величины арендной платы подписаны сторонами 22.10.2015, с этого момента истец знал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания частей сделок недействительными, в то время как встречные иски поданы 09.10.2017 и 27.10.2017.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, МП «ГорУКС» пропустил срок исковой давности для предъявления встречных исков.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что КУГИ по Кемеровской области заявлял о пропуске срока исковой давности, в судебном решении данной обстоятельство также не зафиксировано, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела, поскольку в отзыве от 14.11.2017 г на встречное исковое заявление МП «ГорУКС» комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Других доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-14660/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий О.Ю. Киреева


Судьи Ю.И. Павлова


ФИО1