Постановление от 11 ноября 2019 г. по делу № А60-36289/2019 СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru № 17АП-15251/2019-АК г. Пермь 11 ноября 2019 года Дело № А60-36289/2019 Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2019 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гуляковой Г.Н., судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Игитовой А.В., при участии: от заявителя ИП Липиной Елены Валерьевны (ИНН 661208083034, ОГРНИП: 312661228900031) – не явились, извещены надлежащим образом; от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области (ИНН 6612001555, ОГРН 1046600633034) - Чадов К.А, удостоверение, доверенность от 29.01.2018, диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция»; лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 сентября 2019 года по делу № А60-36289/2019, принятое судьей Калашником С.Е. по заявлению ИП Липиной Елены Валерьевны к Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов, взыскании излишне уплаченной суммы страховых взносов в сумме 132 981,09 руб., ИП Липина Елена Валерьевна (далее – заявитель, предприниматель, ИП Липина Е.В.) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция), в котором просила признать недействительным отказ инспекции в перерасчете страховых взносов на ОПС за 2017 год, выразившийся в исчислении страховых взносов на ОПС без учета расходов, обязать инспекцию внести исправления в карточку лицевого счета путем уменьшения начисленных сумм на ОПС за 2017 год на 132 981,09 руб. (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2019 заявленные требования удовлетворены. Признан недействительным отказ инспекции в перерасчете страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год, изложенный в письме от 20.07.2018 № 11-16/13011. Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в карточку лицевого счета налогоплательщика изменений в виде уменьшения начисленных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год на 132 981,09 руб. Налоговый орган, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказать в полном объеме. В апелляционной жалобе инспекцией приведены доводы о том, что из системного толкования положений подпункта 3 пункта 9 статьи 430, пункта 1 статьи 41, статьи 346.15, статей 248, 249 и 250 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что доходом для целей расчета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), является конкретная экономическая выгода от сделки или совокупности сделок индивидуального предпринимателя, выраженная в суммовом выражении без учета расходов; указывает, что признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель - исходя из того, что они осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск, как это вытекает из статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрел для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, особый порядок исчисления страховых взносов с учетом минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом; устанавливая специальные правила исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в зависимости от применяемого налогового режима, федеральный законодатель принимал во внимание существенное различие между общим и упрощенным режимом налогообложения; отмечает, что к рассматриваемым правоотношениям не применима правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 30.11.2016 г. № 27-П, касающаяся индивидуальных предпринимателей, применяющих общий режим налогообложения, который предусматривает уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ); ссылается на решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273, в котором содержится вывод о том, что налоговым законодательством вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ; отмечает, что норм, распространяющих данный подход на иных плательщиков на других налоговых режимах, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит. Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными. В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы. Заявитель о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, что в силу части 2 статьи 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Судом апелляционной инстанции рассмотрено по правилам статьи 159 АПК РФ и удовлетворено ходатайство заявителя о рассмотрении дела без участия своего представителя. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, Липина Е.В. с 15.10.2012 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения «Доходы, уменьшенные на величину расходов». Предпринимателем 13.04.2018 представлена налоговая декларация по УСН за 2017 год с указанием суммы дохода в размере 28 622 726 руб. и суммы расхода в размере 25 240 834 руб. Налогоплательщиком исчислен страховой взнос в фиксированном размере 23 400 руб. и страховой взнос в размере 1% от суммы дохода, превышающего 300 000 руб., рассчитанный с разницы между полученными в 2017 году доходами и произведенными расходами, в размере 30 818,92 руб. (28 622 726 руб. - 25 240 834 руб.) -300 000) х 1%). Инспекцией произведен перерасчет суммы страховых взносов без учета произведенных налогоплательщиком расходов, в результате сумма страховых взносов составила 286 227,26 руб., при этом с учетом абзаца 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового Кодекса Российской Федерации (устанавливающего предельный размер) размер страховых взносов с доходов, превышающих 300 000 руб., на обязательное пенсионное страхование за 2017 год составил 187 200 руб. В связи с неполной уплатой страховых взносов инспекцией в соответствии со статьей 69 Налогового Кодекса Российской Федерации в адрес предпринимателя направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 6492 на сумму страховых взносов в размере 132 981,09 руб. (187 200 – 23 400 руб. – 30 818,91 руб.). Предпринимателем в письме от 11.07.2018 № 1005 заявлено в налоговый орган о необходимости произвести перерасчет страховых взносов, в ответ на которое инспекцией письмом от 20.07.2018 № 11-16/13011@ сообщено о невозможности учитывать произведенные расходы при исчислении страховых взносов. Решением УФНС России по Свердловской области от 02.08.2019 № 13-06/26701, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, отказ налогового органа произвести перерасчет суммы подлежащих уплате страховых взносов оставлен без изменения, доводы налогоплательщика вышестоящим налоговым органом отклонены. Полагая, что отказ в возврате излишне уплаченных страховых взносов, взыскание излишне уплаченной суммы страховых взносов в сумме 132 981,09 руб. вынесены с нарушением требований налогового законодательства, нарушают права и законные интересы налогоплательщика, ИП Липина Е.В. обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд. Признав требования предпринимателя обоснованными, суд первой инстанции их удовлетворил. Заинтересованное лицо по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивает на том, что решение подлежит отмене. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя инспекции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. Порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулировался нормами Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», который с 01.01.2017 г. утратил силу. С указанного времени порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются две категории лиц, являющихся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Кодекс определяет их как лиц, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями - подпункт 1 приведенной нормы), и как плательщиков, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (подпункт 2). На основании пункта 2 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 данной статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса, а также доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Кодекса. Пунктом 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в исследуемый период, установлен дифференцированный размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для упоминаемой категории плательщиков в зависимости от величины дохода плательщика за расчетный период 2017 года: в случае если величина дохода плательщика за расчетный период 2017 года не превысила 300 000 руб., - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного федеральным законом на 01.01.2017, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Налогового кодекса Российской Федерации; в случае если величина дохода плательщика за расчетный период 2017 года превысила 300 000 руб. - в вышеуказанном фиксированном размере, плюс 1,0 % с суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб. за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса. Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации в целях применения положений пункта 1 данной статьи для плательщиков, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. Статья 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения. Положения статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 г. № 27-П (далее - Постановление № 27-П) разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ. Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы. Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 27-П правовая позиция обоснованно применена судом первой инстанции и в рассматриваемой ситуации. Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (пункт 27). Таким образом, в целях определения размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за 2017 год, подлежала учету информация о доходах предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, отраженных в налоговых декларациях. Как установлено судами, предпринимателем представлена налоговая декларация по УСН за 2017 год с указанием суммы дохода в размере 28 622 726 руб. и суммы расхода в размере 25 240 834 руб. Налогоплательщиком исчислен страховой взнос в фиксированном размере 23 400 руб. и страховой взнос в размере 1% от суммы дохода, превышающего 300 000 руб., рассчитанный с разницы между полученными в 2017 году доходами и произведенными расходами, в размере 30 818,91 руб. Согласно декларации по упрощенной системе налогообложения, сведения из которой заинтересованным лицом не опровергнуты, доход за 2017 год составил 28 622 726 руб., расходы 25 240 834 руб. В этом случае сумма для исчисления страховых взносов с учетом разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 27 Обзора судебной практики № 3 (2017), за вычетом 300 000 руб., составляет 3 081 891,22 руб. Сумма подлежащих уплате страховых взносов (1 %) - 30 818,91 руб. При расчете размера указанных взносов ИП Липина Е.В. обоснованно учла расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу. Исходя из данных карточки расчетов с бюджетом установлено, что сумма страховых взносов в исчисленной сумме уплачена налогоплательщиком по платежному поручению от 02.07.2018 № 378. Таким образом, заявитель на дату вынесения обжалуемого требования в полном объеме исполнил свои обязательства по уплате страховых взносов в фиксированном размере и переменную часть страховых взносов (1 процент от доходов, превышающих 300 000 руб.). 27.07.2018 налоговым органом по решению № 5940 дополнительно взысканы страховые взносы в размере 132 981,09 руб. С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 132 981,09 руб. должны быть возвращены налогоплательщику, поскольку начислены неправомерно. Оспаривая выводы суда первой инстанции, инспекция настаивает на соответствии оспариваемого требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени нормам действующего законодательства, порядок определения расходов по УСН установлен статьей 346.16 Кодекса, в связи с чем основания для уменьшения доходов на величину расходов налогоплательщику применяющему УСН не имеется, поскольку это не предусмотрено статьей 346.16 Кодекса. Вместе с тем вопреки позиции заявителя жалобы, как уже указано выше при расчете страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, применяющего УСН, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога по УСН (исходя из положений статей 346.15 и 346.16 Кодекса). По существу, позиция налогового органа сводится к иной трактовке соответствующих положений Кодекса, нежели данной судами высших инстанций, однако оснований согласиться с таким толкованием у суда апелляционной инстанции не имеется. Довод заявителя жалобы о том, что по настоящему делу следует применить правовую позицию, изложенную в письме Минфина России от 12.02.2018 г. № 03-15-07/8369, согласно которой налоговым законодательством вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ, и поддержанную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 г. по делу № АКПИ18-273, по иску предпринимателя о признании вышеуказанного письма Министерства финансов Российской Федерации недействующим, отклоняется судом апелляционной инстанции. В решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 г. по делу № АКПИ18-273 указано на то, что поскольку оспариваемое письмо Министерства финансов Российской Федерации, в силу требований статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по существу, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Каких-либо иных доводов заявителем жалобы не приведено. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ. С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговый орган, который в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 сентября 2019 года по делу № А60-36289/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. Председательствующий Судьи Г.Н.Гулякова И.В.Борзенкова Н.М.Савельева Суд:17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Ответчики:МИФНС России №22 по Свердловской области (подробнее)Последние документы по делу: |