Постановление от 20 мая 2020 г. по делу № А32-30230/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-30230/2019
город Ростов-на-Дону
20 мая 2020 года
15АП-6044/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2020 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2020 по делу № А32-30230/2019 о завершении реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (СНИЛС <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассматривался отчет финансового управляющего ФИО4 о ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 11.02.2020 суд принял отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества ФИО3.

Завершил процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО3.

Освободил ФИО3 от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд определил финансовому отделу Арбитражного суда Краснодарского края произвести перечисление денежных средств в размере 25 000 рублей (из средств, поступивших на счет суда от ФИО3 в сумме 25 000 рублей) с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края на расчетный счет арбитражного управляющего ФИО4

ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом оглашена апелляционная жалоба.

Суд огласил, что от ФИО2 через канцелярию суда поступили доказательства направления жалобы лицам, участвующим в деле, для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнительные документы к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 августа 2019 года ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член некоммерческого партнёрства - союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Кроме того, финансовый управляющий направил отчет о ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением к нему документов о финансовом состоянии должника, который суд приобщил к материалам дела.

Суд установил, что сообщение финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано 24.08.2019 на официальном сайте «КоммерсантЪ» объявление № 77210250990/152(6632), в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - реестр) от 21.08.2019 № 4084966.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство финансового управляющего, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По смыслу приведенной нормы Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Суд апелляционной инстанции со ссылкой на отчет финансового управляющего установил, что финансовым управляющим за отчетный период осуществлены следующие мероприятия: произведена публикация в газете "КоммерсантЪ" и в ЕФРСБ; составлен реестр требований кредиторов; с целью получения информации об имуществе и совершенных должником сделках направлены запросы в регистрирующие органы и коммерческие организации; подготовлено заключение об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Так, из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества ФИО3 установлено следующее.

Обязанность по ведению реестра возложена на финансового управляющего ФИО4.

Количество кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов - 2.

По итогам соответствующего периода финансовым управляющим был подготовлен анализ сделок должника за последние три года, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного/фиктивного банкротства.

Во исполнение ст. 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с целью определения состава имущества, принадлежащего должнику, финансовым управляющим направлены запросы в государственные органы, в том числе, в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, Федеральное агентство воздушного транспорта, Управление Росреестра по Краснодарскому краю, УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарском краю, ФГБУ ФКП Росреестр по Краснодарскому краю, Отделение ПФР по Краснодарскому краю, ПАО «Сбербанк России», НАО «ПКБ», ПАО АКБ «Авангард», Главное управление Федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю, Майкопское РОСПА республики Адыгея, Инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару, 23.08.2019 направлено уведомление о введении РИГ ФИО2, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю», ГОСТЕХНАДЗОР по Краснодарскому краю, направлено уведомление о введении РИГ ФИО5, ОСП по Заводскому району г. Кемерово, Российский Союз Автостраховщиков, АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), ООО «ХКФ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО банк «ФК Открытие».

23.08.2019 финансовым управляющим направлен запрос должнику с требованиями предоставить сведения об имеющемся имуществе должника и обеспечить передачу финансовому управляющему всех имеющихся банковских карт, ценных бумаг, товарно-материальных и иных ценностей.

21.08.2019 документы и банковские карты получены.

Согласно ответу Федеральной службы по интеллектуальной собственности результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, принадлежащих должнику, не выявлено. Соответственно распоряжение исключительным правом не осуществлялось.

Согласно ответу Федерального агентства воздушного транспорта за должником не содержатся сведения о зарегистрированных воздушных судах.

Согласно ответу УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю за должником зарегистрирован прицеп к легковому автомобилю ТОНАР, кузов № V0008217, шасси № V0008217, 1997 г.в. (23 года), цвет - голубой, с государственным регистрационным знаком <***>. Дата постановки на учет - 03.06.2004 г. Информация об иных транспортных средствах отсутствует.

Согласно ответу из ФГБУ ФКП Росреестр по Краснодарскому краю следует, что сведения в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Согласно сведениям Отделения ПФР по Краснодарскому краю должник в региональной базе данных получателем пенсии по линии ПФР по Краснодарскому краю не значится.

Согласно сведениям из ПАО «Сбербанк России» на имя должника открыт счет № 40817810930005060547, остаток 1 034,29 руб., счет № 408178810501000229819, закрыт 08.04.2019, счет № 40817810201000068396, остаток 0,00 руб., счет № 42307810426005604636, остаток 0,00 руб., счет № 42301810526030077037, закрыт 27.05.2008.

Наличие арендованных банковских сейфов (ячеек) не установлено.

Согласно сведениям из ПАО АКБ «Авангард» на имя должника открыты счета: № 40817810846110901408, № 40817840346110701819 – закрыт 08.04.2019, № 40817978646110701818 – закрыт 08.04.2019, № 40817810446110901442, № 40817840446110701887 – закрыт 08.04.2019, № 40817978746110701886 – закрыт 04.04.2019, № 40817810046110003795, № 40817840046110001864, № 40817978946110002356, № 42307810246110000158, № 42307840246110000157, № 42307978846110000160.

Согласно ответу Главного управления Федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю следует, что должник как владелец оружия на территории Краснодарского края не зарегистрирован.

Из Майкопского РОСПА Республики Адыгея получены

- постановление об окончании исполнительного производства № 3144/18/01013-ИП,

- исполнительный лист серии ФС № 013113200 от 27.07.2016 дело № 2-1965/2016,

- постановление об окончании исполнительного производства № 14841/16/01013-ИП,

- исполнительный лист серии ФС № 005565776 от 13.05.2015 дело № 2-303/2015.

Из Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю получены сведения о задолженности перед бюджетом, выписка из ЕГРИП (деятельность прекращена 19.06.2019), сведения о счетах. Зарегистрированное за должником движимое и недвижимое имущество, сведения об участии должника в юридических лицах, сведения о доходах должника, сведения об эмитентах, депозитариях должника, а также о принадлежащих должнику ценных бумаг отсутствует.

Согласно сведениям из ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю» за должником маломерных судов в инспекторских подразделениях не зарегистрировано и за период указанный в запросе по настоящее время регистрационные действия не проводились.

Согласно сведениям из ГОСТЕХНАДЗОРА по Краснодарскому краю за должником транспортные средства, поднадзорные органам Гостехнадзора в Краснодарском крае не регистрировались.

Из Российского Союза страховщиков поступили сведения в АИС ОСАГО по всем перечисленным в приложении к этому письму договорам ОСАГО в соответствии с пунктом 7 статьи 15 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» внесены страховыми компаниями, заключившими договоры ОСАГО.

Согласно ответу АО «Альфа-Банк» на имя должника открыты счета №№ 40817810206880020732, 40817810304910099904, движение денежных средств в запрашиваемый период не осуществлялось. Договоры аренды сейфовых ячеек между клиентом и банком не заключались. Имущество в залог для обеспечения кредита не передавалось. Инкассовые поручения не поступали.

Из Банка ВТБ (ПАО) поступила выписка по вкладу № 42301840700440014603, выписка по закрытому вкладу № 42301810900440039609 в приложении. Договоры аренды сейфовых ячеек между клиентом и банком не заключались.

Из ООО «ХКФ Банк» получены выписки по счетам, счета заблокированы. Договоры аренды сейфовых ячеек между клиентом и банком не заключались. Имущество в залог для обеспечения кредита не передавалось. Инкассовые поручения не поступали.

Согласно сведениям из ПАО «МТС-Банк» на имя ФИО3 открытых счетов, а также договоров аренды банковской ячейки (сейфа) в банке не имеется.

Согласно ответу ПАО Банк «ФК Открытие» должник не является клиентом банка. Открытых/закрытых текущих, вкладных и иных счетов не имеется.

Таким образом, финансовым управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные главой Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим не выявлено оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в дела, не заявлено, в связи с чем, основания для не освобождения гражданина от обязательств, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что процедуру реализации имущества гражданина в отношении должника надлежит завершить, поскольку в деле отсутствуют сведения о необходимости проведения каких-либо действий в рамках процедуры реализации имущества гражданина для погашения требований кредиторов.

С даты завершения процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28, статьи 213.30 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств перечисленных в пунктах 4 и 5 указанной статьи.

Статьей 213.30 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства. В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина. В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Довод заявителя жалобы о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина, поскольку у должника перед ФИО2 имеется задолженность, возникшая на основании исполнительного листа серии ФС № 005565776, выданного Рудничным районным судом города Кемерово 12.10.2015 по делу № 2-303/2015, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство само по себе не является основанием для продления процедуры банкротства гражданина в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве.

Доказательств обращения ФИО2 с заявлением в суд о включении в реестр требований кредиторов не представлено.

Из официального сайта арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» также не следует, что ФИО2 обращался с заявлением в суд о включении в реестр требований кредиторов должника.

В рассматриваемом случае продление процедуры реализации имущества должника повлечет неоправданное увеличение расходов по делу о банкротстве, тогда как отсутствуют убедительные основания полагать, что конкурсная масса может быть сформирована.

Заявитель жалобы не представил доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и погашена задолженность перед кредиторами; в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии реальных источников для пополнения конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов.

В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие о недобросовестности должника, и оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не допускающих освобождение должника от обязательств. Поэтому суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришел к не противоречащему имеющимся в деле доказательствам выводу о возможности применения в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах законодательства о банкротстве.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2020 по делу № А32-30230/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Николаев


Судьи Г.А. Сурмалян


Я.А. Демина