Постановление от 22 июля 2024 г. по делу № А56-111293/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-111293/2022
22 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург
/истр.1

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Радченко А.В.

судей Кротов С.М., Тарасова М.В.

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва: секретарем Байшевой А.А.,

при участии до и после перерыва:

от ПАО «Звезда» - ФИО1 по доверенности от 21.12.2023

конкурсный управляющий ФИО2 лично, посредством веб-конференц связи


рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2024 по обособленному спору № А56-111293/2022/истр.1 (судья Калайджян А.А.), принятое по ходатайству конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании документов у бывшего руководителя должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Флагман»

ответчики: ФИО3, публичное акционерное общество «Звезда»



установил:

01.11.2022 общество с ограниченной ответственностью «Адвенчур» (далее – заявитель, кредитор, ООО «Адвенчур») обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Флагман» (далее – должник, ООО «НПО «Флагман») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 02.12.2022 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 27.04.2023 (резолютивная часть объявлена 18.04.2023) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 29.04.2023 №76.

Решением арбитражного суда от 25.09.2023 (резолютивная часть объявлена 21.09.2023) в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2.

13.10.2023 в арбитражный суд от исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО2 поступило заявление об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО3 и публичного акционерного общества «Звезда» бухгалтерской и иной документации должника, а также его материальных ценностей.

Определением арбитражного суда от 16.11.2023 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий в судебном заседании ходатайствовал об истребовании у ПАО «Звезда» документов, подтверждающих перемещение имущества ООО «НПО Флагман» с территории ПАО «Звезда» за период после 16.09.2022 – товарные накладные, товарно-транспортные накладные, разрешения, пропуска либо иные товарно-сопроводительные документы.

Определением от 01.03.2024 суд обязал ФИО3 передать конкурсному управляющему ФИО2 следующие сведения и подтверждающие их документы, а также материальные ценности общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Флагман»: - учредительные документы со всеми изменениями и свидетельствами о внесении соответствующих изменений, включая свидетельства о присвоении ОГРН и ИНН, свидетельства о постановках на учеты в иных органах; - сведения о внутренней структуре, перечень структурных подразделений, филиалов и представительств, штатное расписание, штатную расстановку работников предприятия, сведения о фактической численности сотрудников; - все кадровые документы должника за период с 01.01.2019 по текущую дату, список действующих работников; - протоколы, приказы, решения органов управления, включая приказы и распоряжения руководителя должника; - внутренние документы, подтверждающие полномочия руководящих органов; - бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках поквартально; - расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием наименования и адресов кредиторов и дебиторов, оснований возникновения задолженности, суммы и даты возникновения задолженности – поквартально и на 21.09.2023; - все договоры, соглашения, контракты и иные сделки, заключенные должником, первичную документацию – акты, отчеты, расчеты и иные документы во исполнение сделок должника; - перечень имущества поквартально и сведения о наличии ценных бумаг, имущественных прав, акты последней проведенной инвентаризации при наличии; - перечень объектов, незавершенных строительством, с указанием степени готовности объектов, размера средств, необходимых для завершения строительных работ при наличии; - базы данных 1С: Бухгалтерия, 1С: Зарплата и кадры. В удовлетворении остальной части заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в истребовании имущества у ПАО «Звезда», конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об отмене в части отказа в истребовании имущества должника у ПАО «Звезда». В указанной части принять по делу новый судебный акт.

По доводам жалобы конкурсный управляющий указал, что В заявлении конкурсный управляющий ссылался на то, что 10.07.2023 временный управляющий в процедуре наблюдения обратился к ФИО3 с требованием предоставить копии документов по финансово-хозяйственной деятельности должника. В ответе от 31.07.2023 ФИО3, признавая, что является генеральным директором должника, указывает, что все документы, материальные ценности и электронные базы данных находятся у третьего лица – ПАО «Звезда», на территории которого должник арендовал помещения. Также от ФИО3 поступили копии писем между ООО «НПО Флагман» и ПАО Звезда, из которых следует, что ПАО «Звезда» расторгло договор аренды между ним и должником в одностороннем порядке в связи с допускавшимися нарушениями сроков внесения арендной платы. Из переписки также следует, что в занимаемых ООО «НПО «Флагман» помещениях находилось оборудование должника, доступ к которому был прекращен волеизъявлением со стороны ПАО «Звезда». В своем ответе от 04.10.2022 № 11-4156 ПАО «Звезда» подтверждает, что принадлежащее ООО «НПО «Флагман» имущество удерживается на основании положений статьи 329 ГК РФ как способ обеспечения исполнения обязательств должника перед арендодателем. Судом неправомерно, в нарушение статей 71, 168, 170 АПК РФ не дана оценка доказательствам, представленным конкурсным управляющим, не изложены мотивы, по которым суд отверг эти доказательства. Более подробные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением от 22.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания конкурсный управляющий поддерживал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ПАО «Звезда» в удовлетворении жалобы просил отказать, сведений о наличии у ПАО «Звезда» имущества должника в материалы дела не представлено, ответчик данными сведениями не располагает.

С целью установления фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего спора, коллегия судей установила основания для отложения судебного разбирательства, в целях проведения конкурсным управляющим и ответчиком ПАО «Звезда» совместного осмотра помещения арендовавшегося должником с составлением акта.

К судебному заседанию конкурсным управляющим направлены письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ, в котором управляющий указал, что список оборудования предоставленный ФИО3 находится в наличии в арендованном ранее помещении.

В ходе судебного заседания представитель ПАО «Звезда» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта осмотра помещения от 24.06.2024.

Судом удовлетворено ходатайство о приобщении акта осмотра к материалам дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же лиц, участвующих в деле, поддерживающих свои доводы и возражения.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть судебного акта, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данное требование обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в абзацах первом и втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалам дела, конкурсный управляющий ходатайствовал об истребовании у ПАО «Звезда» имущества принадлежащее должнику, а также документации и иных материальных ценностей.

Суд первой инстанции, из представленных в материалы дела документов установил, что управляющий, в своем ответе от 04.10.2022 № 11-4156 ПАО «Звезда» подтверждает, что принадлежащее ООО «НПО «Флагман» имущество будет удерживаться на основании положений статьи 329 ГК РФ как способ обеспечения исполнения обязательств должника перед арендодателем. Также в письме от 01.11.2022 № 11-4780-1 ПАО «Звезда» не возражает против демонтажа и вывоза оборудования и личных вещей сотрудников, что, по мнению управляющего, указывает на наличие имущества должника у ПАО «Звезда».

На запрос конкурсного управляющего от 09.08.2023 ПАО «Звезда» ответило, что имущество должника у него отсутствует, направило копию договора аренды и соглашения о его расторжении.

Апелляционный суд обязал сторон провести совместный акт осмотра арендуемого ранее должником помещения, из которого следует, что сторонами согласовано наличие части имущества из перечня конкурсного управляющего, без идентификационных данных, на территории ПАО «Звезда».

С одной стороны, законодатель не ограничил конкурсного управляющего в объеме запрашиваемой информации и имущества, с другой, из содержания норм Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий вправе запросить только актуальную и имеющуюся в наличии информацию, и имущество, которое относится к должнику и является его собственностью, однако, заявляя ходатайство о ее истребовании, конкурсный управляющий должен иметь доказательства ее наличия у стороны, к которой он обращается.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части истребования имущества принадлежащего должнику у ПАО «Звезда», что обязательство по передаче документов и материальных ценностей в ходе конкурсного производства подчинено общим правилам исполнения обязательства в натуре, установленным статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации

Поскольку конкурсный управляющий полагает, что третьими лицами незаконно удерживается имущество должника, он вправе обратиться в суд с соответствующим иском к таким лицам, либо с заявлением о признании незаконными действий или бездействия государственного органа, препятствующего в выдаче документов, необходимых для получения этого имущества в порядке, установленном действующим законодательством.

Между тем, как видно из существа рассмотренного судом требования, конкурсный управляющий в данном случае обратилась в суд в рамках дела о банкротстве с ходатайством об истребовании имущества, ссылаясь на положения статьи 66 АПК РФ и статьи 126 Закона о банкротстве, регламентирующие истребование судом доказательств по делу у лиц, участвующих в деле, у руководителя должника и у иных лиц.

Коллегия соглашается с позицией суда первой инстанцией, что в рассматриваемом случае, требование управляющего об обязании ПАО «Звезда» передать имущество принадлежащее должнику, не может быть рассмотрено в рамках требования управляющего об истребовании доказательств, поскольку истребуя вещь у лиц, не являющихся участниками в рамках дела о банкротстве, конкурсному управляющему надлежит обратиться в порядке искового производства с заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения в порядке статьи 301 ГК РФ.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии сведений о наличии имущества должника у ответчика, с учетом представленного в дело акта осмотра, является преждевременным. При этом данный вывод не привел к принятию незаконного судебного акта.

Заявленное конкурсным управляющим ходатайство рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, правовых оснований для отмены (изменения) обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2024 по делу № А56-111293/2022/истр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.В. Радченко


Судьи


С.М. Кротов


М.В. Тарасова