Постановление от 15 октября 2024 г. по делу № А65-27800/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения 11АП-12196/2024

Дело № А65-27800/2023
г. Самара
15 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2024. Постановление в полном объеме изготовлено 15.10.2024.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего

судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим

образом о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2024 об

удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 Расимы

Равилевны, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

25.09.2023 акционерное общество "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций" (АО "РАЦИН") обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2023 произведено процессуальное правопреемство с АО «РАЦИН» на ФИО2, заявление признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2024 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации ее имущества. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5

31.05.2024 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО6 о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2024 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2024 заявление о намерении удовлетворено. Установлен срок для погашения требований кредиторов к должнику в течение 30 рабочих дней с даты принятия настоящего определения, по

указанным в судебном акте реквизитам. Назначена дата судебного заседания по итогам погашения требований к должнику.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2024 отменить, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявления ФИО6 в полном объеме.

Апеллянт указывает, что в нарушении требований пункта 5 статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в определении суда первой инстанции не указан размер требований кредиторов, подлежащих удовлетворению.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание на 10.10.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От финансового управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания. К ходатайству финансового управляющего приложены дополнительные документы (мировое соглашение от 24.09.2024, письмо ФИО6 от 23.09.2024, выписка по счету № 40817810450177375356 за период с 01.01.2023 по 08.10.2024).

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Апелляционная коллегия признала ходатайство необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, изложенные в ходатайстве об отложении причины не служат основаниями для отложения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, и направлении вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Удовлетворяя заявление ФИО6 о намерении удовлетворить требования кредиторов к ФИО3, суд первой инстанции основывался на том, что ФИО6 намерен погасить включенные в реестр требований кредиторов требования к

должнику в полном объеме путем зачисления денежных средств на специальный банковский счет в тридцатидневный срок, в материалах дела имеются все сведения, необходимые для направления денежных средств заявителя на удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления.

В случае поступления в арбитражный суд от нескольких лиц заявлений о намерении они рассматриваются в порядке их поступления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов (пункт 4 статьи 113 Закона о банкротстве).

Пунктом 5 статьи 113 Закона о банкротстве установлено, что а определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) лица, осуществляющего удовлетворение требований кредиторов; регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика); размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; срок удовлетворения требований кредиторов; дата судебного заседания по итогам удовлетворения требований кредиторов; способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса); иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрено указание в определении об удовлетворении заявления о намерении размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2024 по настоящему делу заявление ФИО6 о намерении погасить требования кредиторов к должнику ФИО3 удовлетворено; ФИО6 установлен срок для погашения требования кредиторов - 30 рабочих дней с даты принятия настоящего определения по соответствующим реквизитам, назначено судебное заседание по итогам погашения ФИО6 требований кредиторов к должнику ФИО3 на 21 августа 2024 г. на 09 час. 15 мин.

Между тем, как верно указал заявитель апелляционной жалобы, в нарушение положений пункта 5 статьи 113 Закона о банкротстве, резолютивная часть обжалуемого определения не содержит сведений о размере требований кредиторов, подлежащих удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2023 (дата объявления резолютивной части) требование ФИО2 в сумме 815 579 руб. 71 коп. признано обоснованным и включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2024 (дата объявления резолютивной части) требование Федеральной налоговой службы в сумме 21

433,04 руб. признано обоснованным и включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Оценив заявление о намерении, учитывая, что заявитель выразил волю на погашение требований, суд первой инстанции удовлетворил заявление.

Согласно п. 1 ст. 125 Закона о банкротстве третье лицо в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 113 Закона о банкротстве.

Из анализа указанных норм права следует, что положениями ст. 113 и ст. 125 Закона о банкротстве не предусмотрено обязанности третьего лица предоставить должнику денежные средства для удовлетворения требований кредиторов, учитываемых за реестром и требований субординированных кредиторов.

При этом лицо, заявившее о намерении погасить требования кредиторов в полном объеме, указало на отсутствие у него сведений о размере требований кредиторов, подлежащих погашению и наличии разногласий по размеру и количеству требований кредиторов, в связи с этим на невозможность исполнения судебного акта.

С учетом изложенных обстоятельств, а именно, отсутствие в обжалуемом определении, в том числе в резолютивной части определения, конкретного размера требований кредиторов, подлежащих погашению, создана неопределенность для ФИО6 в соответствующей части, что привело к возникновению разумных сомнений относительно размера требований кредиторов, включенных в реестр, и подлежащих погашению.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Поскольку при рассмотрении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов судом первой инстанции в нарушение пункта 5 статьи 113 Закона о банкротстве размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в обжалуемом судебном акте, конкретным образом не определен, обжалуемый судебный акт подлежит отмене как принятый с нарушением норм материального и процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), а вопрос - направлению в Арбитражный суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию с должника.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2024 по делу № А65-27800/2023 отменить.

Направить вопрос о намерении погасить требования кредиторов по заявлению ФИО6 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Бессмертная

Судьи А.И. Александров

Г.О. Попова