Постановление от 21 апреля 2023 г. по делу № А40-222786/2020

973/2023-107306(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-13908/2023

Дело № А40-222786/20
г. Москва
21 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной, судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2023,

об обязании должника ФИО2 обеспечить финансовому управляющему должника ФИО3 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», доступ в жилое помещение

по делу № А40-222786/20 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: от ООО «Управляющая компания «НЕРЕЙ»: ФИО4 по дов. от 12.09.2022 Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 04.09.2021 № 159.

27.12.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего ФИО3 об обязании ФИО2 предоставить финансовому управляющему ФИО3 доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, <...>.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2023 года суд обязал должника ФИО2 обеспечить финансовому

управляющему должника ФИО3 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, <...>.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

От управляющего поступил письменный отзыв, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания «НЕРЕЙ» возражал на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Законодательством о банкротстве на финансового управляющего возложена обязанность по принятию мер, направленных на выявление имущества гражданина- должника, опись и оценку имущества должника, а также обеспечение его сохранности (пункт 8 статьи 213.8, пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 42, 43 Постановления Пленума от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление N 45), целью положений пункта 3

статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

При рассмотрении дел о банкротстве граждан, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд (пункт 39 Постановления N 45).

Из приведенных законоположений и разъяснений постановления N 45 следует, что удовлетворение судом требования финансового управляющего о предоставлении доступа к жилым помещениям должника возможно постольку, поскольку того требует реализация предоставленных ему Законом о банкротстве прав и исполнение возложенных на него в процедуре реализации имущества гражданина обязанностей для достижения целей указанной процедуры, и в случае установления фактов уклонения должника от добровольного предоставления финансовому управляющему информации о составе своего имущества, обеспечения возможности составить опись и провести оценку данного имущества для его последующей реализации в целях удовлетворения требований кредиторов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в споре, суд первой инстанции установил, что требования управляющего связаны с осуществлением им возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей и обусловлены целями процедуры реализации имущества гражданина-должника.

Как следует из материалов дела, 26.04.2022 в суд поступило заявление финансового управляющего ФИО3 о признании недействительным договора беспроцентного займа от 29.07.2017, заключенного между ФИО2 и ФИО5, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 17.01.2018, заключенного между ФИО2 и ФИО5, и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2022 (резолютивная часть объявлена 13.12.2022) заявление финансового управляющего удовлетворено, признан недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 17.01.2018, заключенный между ФИО2 и ФИО5.

Указанным определением применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО5 возвратить в конкурсную массу

следующее имущество: – земельный участок общей площадью 1840 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, <...> влд. 8, кадастровый № 50:21:0130104:127; – жилой дом общей площадью 835,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, <...>, кадастровый № 77:17:0140106:418.

Признано за ФИО2 право собственности на следующее имущество: – земельный участок общей площадью 1840 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, <...> влд. 8, кадастровый № 50:21:0130104:127; – жилой дом общей площадью 835,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, <...>, кадастровый № 77:17:0140106:418.

Дополнительным определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 признан недействительной сделкой договор беспроцентного займа от 29.07.2017, заключенный между ФИО2 и ФИО5.

В указанных определениях судом установлено, что ФИО2 после заключения спорного договора купли-продажи проживает в отчужденном жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, <...>.

ФИО2 не сообщил финансовому управляющему о фактическом проживании в жилом доме по адресу: г. Москва, <...>, равно как не сообщил о наличии либо же отсутствии движимого имущества в указанном жилом помещении.

Требование о предоставлении доступа в жилое помещение, находящееся по адресу: г. Москва, <...>, было направлено финансовым управляющим в адрес ФИО2

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений ( № отправления 16000177043849) требование получено должником 21.12.2022.

Однако требование финансового управляющего было проигнорировано должником, что послужило основанием для обращения финансового управляющего в суд с рассматриваемым заявлением.

Учитывая изложенное, по результатам исследования и оценки всех имеющихся доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из того, что обращение финансового управляющего к должнику не привело к ожидаемому результату, принимая во внимание, что финансовому управляющему должна быть представлена исчерпывающая информация о составе имущества должника в целях проведения оценки имущества должника, для чего должен быть обеспечен доступ к принадлежащему должнику недвижимому и движимому имуществу для идентификации, установления принадлежности, описи и выделения из его состава имущества, не подлежащего реализации, установив, что беспрепятственный доступ финансовому управляющему для установления фактического состояния имущества, находящегося в жилом помещении, последним не обеспечен, суд, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об ином, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований финансового управляющего.

Доводы должника о не получении требования финансового управляющего и невозможности обеспечить доступ к жилому помещению опровергаются материалами обособленного спора.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы

проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2023 по делу № А40222786/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: В.В. Лапшина Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева Д.Г. Вигдорчик