Постановление от 28 октября 2025 г. по делу № А51-399/2025

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-399/2025
г. Владивосток
29 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Е.А. Грызыхиной, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-4513/2025

на решение от 04.08.2025 судьи М.В. Понкратенко

по делу № А51-399/2025 Арбитражного суда Приморского края

по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

при участии заместителя прокурора Приморского края

о расторжении договора,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 11.12.2024,

от Управления муниципальной собственности г. Владивостока: представитель ФИО3 по доверенности от 23.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – Управление, УМС г. Владивостока) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о расторжении договор №28-Ю-20463 аренды земельного участка от 19.06.2015 (далее также – договор аренды, договор), заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010045:222, площадью 6 000 кв.м, из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: г. Владивосток, в районе золоотвала ТЭЦ-2, в районе бухты промежуточная (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир золоотвал ТЭЦ-2, участок находится примерно в 200 м от ориентира по направлению на юго-восток) (далее – земельный участок, земельный участок с кадастровым номером 25:28:010045:222), об обязании освободить и передать земельный участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению, в 5-дневынй срок с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в дело вступил заместитель прокурора Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2025 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению ИП ФИО1, в материалах дела имеются доказательства освоения им земельного участка в соответствии с договором аренды, в том числе, договор на вывоз мусора, аренды спецтехники, фотографии земельного участка. Апеллянт отмечает принятие им мер, направленных на устранение нарушений использование земельного участка и сохранение договорных отношений, в связи с чем требование Управления о расторжении договора является преждевременным и необоснованным. Предприниматель не согласен с выводом суда первой инстанции о неиспользовании им в течение 10 лет принятых на себя обязательств по договору, поскольку права и обязанности по договору аренды переданы ему только в марте 2023 года.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2025 апелляционная жалоба принята к производству с назначением к рассмотрению в судебном заседании 22.10.2025.

От Управления и заместителя прокурора Приморского края поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В заседании апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель Управления против удовлетворения апелляционной жалобы возразил, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Неявка в судебное заседание заместителя прокурора Приморского края с учетом его надлежащего извещения о времени и месте проведения заседания и непоступления от него каких-либо заявлений и ходатайств в связи с неявкой не препятствовала коллегии в рассмотрении жалобы по существу в указанного лица применительно к статье 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Пятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ООО «Дальвостокстрой» (арендатор) 19.06.2015 заключен договор № 28-Ю-20463 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010045:222, вид разрешенного использования: специализированные парки, сады, дендрарии, оранжереи, цель предоставления: для целей, не связанных со строительством, для размещения специализированного парка (без права уничтожения зеленных насаждений) с предварительной рекультивацией нарушенной территории (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.3 договора срок аренды установлен до 10 лет с момент подписания договора.

В соответствии с пунктом 3.4.2. договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением, разрешенным использованием и требованиями утвержденной проектной документацией.

Пунктом 3.1.2. договора установлено, что арендодатель имеет право на беспрепятственный доступ на территорию арендуемого участка с целью его осмотра на предмет соблюдения условий договора.

Договор может быть расторгнут на основании и в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях:

- использования арендатором участка не в соответствии с целевым назначением, указанным в пункте 1.1 договора,

- невнесения арендатором арендной платы в размере, установленном договором, в течение двух раз подряд,

- нарушения арендатором иных условий договора и требований действующего законодательства.

В соответствии с Законом Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений» с 01.05.2019 Управление осуществляет полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в границах Владивостокского городского округа.

Соглашением от 09.03.2023 права и обязанности арендатора по договору аренды переданы ИП ФИО1, о чем в ЕГРН 14.03.2023 внесена соответствующая запись государственной регистрации.

В рамках проведения УМС г. Владивостока 11.09.2024 проверки использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:010045:222 установлено использование земельного участка под размещение стоянки транспортных средств, в связи с чем в адрес ИП Халиуллина направлено предупреждение от 16.09.2024 № 28/28237-исх об устранении допущенных нарушений и необходимости использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:010045:222 по целевому назначению, указанному в пункте 1.1. договора.

Ответным письмом от 15.10.2024 ФИО1 сообщил, что земельный участок в дальнейшем будет использоваться по целевому назначению.

В ходе внепланового инспекционного визита Управления Росреестра по Приморскому краю также установлен факт нецелевого использования земельного участка арендатором, о чем составлен акт проверки № 75 от 22.10.2024, арендатору выдано предписание №72 от 22.10.2024 об устранении нарушений до 22.10.2025.

Постановлением Управления Росреестра по Приморскому краю от 28.01.2025 по делу №02-01/2025 ФИО1 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации («Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению») в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В результате проведения специалистами Управления 13.11.2024 повторной проверки использования земельного участка установлено, что выявленные ранее нарушения не устранены, о чем составлен акт № 117.

Претензией от 18.11.2024 № 28/35259-исх УМС г. Владивостока предложило ИП ФИО1 расторгнуть договор аренды.

Оставление предпринимателем названного предложения без удовлетворения послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемым иском, обоснованным существенным нарушением предпринимателем условий договора, выразившемся в неиспользовании земельного участка в соответствии с целевым назначением.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции сторонами во исполнение указаний суда 15.04.2025 проведено совместное обследование земельного участка с кадастровым номером 25:286010045:22, по результатам которого установлено, что земельный участок выровнен, покрыт щебнем, на участке расположены бытовки, контейнеры и иные временные объекты. В границах участка стоит спецтехника и легковой автотранспорт

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции пришел к выводу о длительном нарушении арендатором условий договора аренды, выразившемся в нецелевом использовании земельного участка, неисполнении ответчиком принятых на себя по договору обязательств.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 АПК РФ рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12).

Как указано выше, основанием для обращения в арбитражный суд Управление избрало существенное нарушение предпринимателем условий договора, выразившееся в неиспользование земельного участка с кадастровым номером 25:28:010045:222 по целевому назначению - в целях, не связанных со строительством, для размещения специализированного парка (без права уничтожения зеленных насаждений) с предварительной рекультивацией нарушенной территории.

С учетом изложенного при рассмотрении настоящего спора подлежат исследованию отмеченные Управлением обстоятельства неиспользования земельного участка в соответствии с целевым назначением.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции верно установлено, что отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По общим правилам пунктов 1, 2 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пункт 2 статьи 607 ГК РФ допускает возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей передачи в аренду земельных участков.

Как следует из пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором.

Данное положение, как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», устанавливает специальное правило об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450, 619 ГК РФ. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений в отношении договоров аренды публичных земельных участков, заключенных на срок более пяти лет, предусмотрен специальный порядок их досрочного расторжения только в судебном порядке и при существенности допущенных арендатором нарушений.

По правилам статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Как указано выше, в качестве основания для расторжения договора аренды Управление ссылается на существенное нарушение предпринимателем условий договора аренды, выразившееся в неиспользовании земельного участка в соответствии с целевым назначением.

Произведя оценку названного довода Управления, апелляционный суд пришел к следующему.

Видом разрешенного использования земельного участка согласно пункту 1.1 договора является: специализированные парки, сады, дендрарии, оранжереи, цель предоставления: для целей, не связанных со строительством, для размещения специализированного парка (без права уничтожения зеленных насаждений) с предварительной рекультивацией нарушенной территории).

На основании пункта 3.4.2 договора, статьи 615 ГК РФ арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением, разрешенным использованием и требованиями утвержденной проектной документацией, а в пункте 5.4 договора одним из оснований расторжения договора названо нарушение арендатором иных условий договора и требований действующего законодательства.

Между тем материалами дела подтверждается неиспользование предпринимателем земельного участка с кадастровым номером 25:28:010045:222 для размещения специализированного парка, что является нарушением вышеизложенных положений договора и закона и существенным (в том числе, в силу своей длительности) нарушением условий договора аренды применительно к пункту 9 статьи 22 ЗК РФ.

Возражая против доводов Управления, предприниматель утверждал о принятии им мер по освоению земельного участка, поясняя, в частности, что для начала рекультивации и освоения земельного участка им арендована специальная строительная и иная техника, проводятся работы по очищению грунта, сбору и вывозу мусора, земляные работы по перемещению грунта и предварительной планировке земельного участка, оборудован подъезд на участок, для чего пришлось произвести значительную отсыпку скальным грунтом, уплотнение и трамбовку, отсыпку специальными дорожно-строительными смесями и т.д., получен эскизный проект «Благоустройство территории в районе ориентира, золоотвал ТЭЦ-2, в районе бухты Промежуточная в г. Владивостоке», и в 2025 году планируется завершение рекультивации земельного участка с кадастровым номером 25:28:010045:222, осенью 2024 года высажены деревья.

В подтверждение доводов о качественном изменении земельного участка в результате проведенных им мероприятий ИП ФИО1, в частности, ссылался на фотографии от 28.04.2023 (электронные приложения к ходатайству предпринимателя от 22.07.2025 вх. № 179224, т. 2 л.д. 25-26), которые, по его утверждению, фиксируют состояние земельного участка на дату его получения в аренду предпринимателем и, в частности, наличие на участке грунта, камней и пр., а также на имеющиеся в деле акты осмотра от 2024, 2025 годов, на которых наличие камней, грунта не зафиксировано.

Между тем коллегия, изучив представленные фотографии, приходит к выводу о том, что они не являются надлежащими доказательствами соответствующих доводов предпринимателя и не подтверждают ведение предпринимателем работ по освоению участка в соответствии с условиями договора. Так, фотографии не позволяют с определённостью утверждать, что на них отображен именно земельный участок с кадастровым номером 25:28:010045:222, в силу чего являются неотносимыми доказательствами (статья 67 АПК РФ)

Проведение указанных предпринимателем мероприятий, даже в случае их доказанности, при отсутствии овеществленного результата мероприятий в виде размещения на земельном участке специализированного парка (или рекультивации участка) об использовании земельного участка в соответствии с условиями договора не свидетельствует.

Позиция апеллянта об ошибочности вывода суда первой инстанции о неиспользовании земельного участка в течение 10 лет, основанная на получении предпринимателем права аренды лишь в 2023 году (на основании соглашения от 09.03.2023), подлежит отклонению, поскольку названный вывод суда обоснованно обусловлен датой заключения договора аренды – 19.06.2015, тогда как дата уступки предпринимателю прав арендатора по договору на указанный вывод не влияет.

Довод заявителя жалобы о том, что предписанием Управления Росреестра по Приморскому краю №72 от 22.10.2024 арендатору установлен срок устранения нарушений - до 22.10.2025, не имеет значения для рассмотрения настоящего иска, поскольку выдача названного предписания (и, соответственно, установление указанного срока) связана с установлением факта использования предпринимателем земельного участка не по целевому назначению, тогда как требование о расторжении договора обосновано Управлением неиспользованием предпринимателем земельного участка в соответствии с пунктом 1.1 договора.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание соблюдение Управлением претензионного порядка урегулирования спора (предупреждение от 16.09.2024 № 28/28237-исх содержит, в частности, требование об освоении земельного участка в соответствии с пунктом 1.1 договора, претензия от 18.11.2024 № 28/35259-исх содержит предложение о расторжении договора), требование Управления о расторжении договора аренды признаются апелляционной коллегией обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В этой связи, учитывая удовлетворение требования Управления о расторжении договора аренды, у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 25:28:010045:222, в связи с чем требование о возврате земельного участка также является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Апелляционный суд находит разумным установленный судом первой инстанции 5-дневный срок для передачи истцу арендуемого предпринимателем земельного участка, исчисляемый с момента вступления решения в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2025 по делу №А51-399/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Е.А. Грызыхина

С.Б. Култышев