Постановление от 27 июня 2022 г. по делу № А63-10374/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-10374/2021

27.06.2022


Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 27.06.2022.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Демченко С.Н. судей: Казаковой Г.В. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элит лига - Региональная организация сетевых столовых» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2022 по делу № А63-10374/2021, при участии в судебном заседании представителя от публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Ставропольского отделения № 5230 ФИО2 (по доверенности от 18.02.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Элит лига - Региональная организация сетевых столовых» (далее - ООО «Эл-РОСС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к публичному акционерному обществу Сбербанк России, в лице Ставропольского отделения №5230 (далее – ПАО Сбербанк, ответчик, банк) о признании незаконным и необоснованным требования ПАО Сбербанк России о погашении 50 % суммы выданного кредита и об обязании перевести кредитный договор в форме заявления о присоединении к общим условиям кредитования (открытию кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя № 1 № <***> в полное списание; об обязании вернуть на расчетный счет ранее погашенные суммы кредита по выставленному требованию банка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек министерство экономического развития Ставропольского края, Управление Пенсионного Фонда России по г. Ставрополю, уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ставропольском крае ФИО3, Министерство экономического развития Российской Федерации, Федеральную налоговую службу России, государственную корпорацию развития «ВЭБ. РФ».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Эл-РОСС» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение и принять по делу новый судебный акт, в котором просило признать полностью недействительным требование ПАО Сбербанк о погашении 50% субсидированного кредита по кредитному договору в форме заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (открытию кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя №1 №5230IDOM9EI 1RGQ0QQ0QZ3F; обязать ПАО Сбербанк вернуть на расчетный счет <***> открытый ООО «Эл-РОСС» в ПАО Сбербанк для получения субсидированного кредита, ранее погашенные суммы кредита по выставленному требованию. Апеллянт указал, что письмом №3 от 29.03.2021 банк уведомил заемщика о том, что сумма задолженности по кредитному договору будет списана полностью, поскольку организация в течение периода наблюдения выполнила условия Постановления Правительства №696 от 16.05.2020 о сохранении численности работников в полном объеме. Поскольку решение о списании задолженности было принято, по мнению истца, банк не вправе в одностороннем порядке отменять принятое решение и переводить договор в период погашения.

В отзыве на апелляционную жалобу, ответчик просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу, Министерство экономического развития Российской Федерации оставило вопрос о принятии решения по апелляционной жалобе на усмотрение коллегии судей.

Управление Федеральной налоговой службы просило рассмотреть жалобу в отсутствие его представителей.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 28.04.2022 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей иных лиц в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2022 по делу №А63-10374/2021 в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.

16.05.2020 года Постановлением Правительства РФ № 696 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее – Правила предоставления субсидий).

Правила устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 г. юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее также соответственно - кредиты, субсидии) (пункт 1).

Для целей определения максимального размера кредита в соответствии с пунктом 24 Правил предоставления субсидий, а также для оценки соблюдения заёмщиком требований по сохранению занятости, предусмотренных пунктом 12 Правил, используются данные, размещённые в информационном сервисе ФНС России по состоянию на дату обращения заёмщика в кредитную организацию.

ООО «Эл-РОСС» обратилось в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредита в соответствии с Правилами предоставления субсидий, заявка ООО «Эл-РОСС» на получение кредита отражена на информационном сервисе ФНС 13.08.2020 (далее – Платформа ФНС).

На основании предоставленных ФНС сведений о возможности участия заёмщика в программе кредитования банк принимает решение о выдаче кредита (порядок использования Платформы размещён на официальном сайте ФНС).

Согласно размещённым на Платформе ФНС сведениям значение численности работников ООО «Эл-РОСС» на дату подачи заявки по данным ФНС на 01.06.2020 составляла 9 человек, рассчитанная исходя из этой численности работников максимальная сумма кредитования составляет 567 684 руб.

После обработки заявки истца на Платформе ФНС и отражения данных по численности работников истца и определения кредитного лимита, 18.08.2020 сторонами подписан кредитный договор № <***> в форме заявления истца о присоединении к общим условиям кредитования (далее – кредитный договор).

Истцу был предоставлен кредитный лимит в сумме 567 680 руб., рассчитанный исходя из численности работников ООО «Эл-РОСС» в количестве 9 человек, на возобновление деятельности, за исключением выплаты дивидендов, выкупа собственных акций или долей в уставном капитале, благотворительности.

В связи с тем, что согласно сведениям Платформы ФНС численность работников истца по состоянию на 01.03.2021 (по итогам февраля 2021 года) (8 человек) снизилась более 10% (до 89%) от численности работников заемщика, определенной при выдаче кредита (9 человек), банк принял решение о списании задолженности заемщика по кредитному договору в размере 50% от сформировавшейся задолженности на дату окончания периода наблюдения и переводе оставшейся суммы задолженности в период погашения.

Не согласившись с принятым банком решением, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края, указав, что нарушение банком сроков направления уведомления о переводе 50% от сформировавшейся задолженности в период погашения привело к невозможности своевременной корректировки ООО «Эл-РОСС» данных, представленных в Пенсионный фонд. Истец считает, что письмом №3 от 29.03.2021, направленным посредством электронного документооборота, банк уведомил заемщика о том, что сумма задолженности по кредитному договору будет списана 31.03.2021, поскольку по данным информационного сервиса Федеральной налоговой службы по состоянию на 25.03.2021 организация в течение периода наблюдения выполнила условия Правил предоставления субсидий о сохранении численности работников в полном объеме. Поскольку решение о списании задолженности было принято, по мнению истца, банк не вправе в одностороннем порядке отменять принятое решение и переводить договор в период погашения.

Суд первой инстанции, рассмотрев спор на основании положений главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правил предоставления субсидий, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В силу части 1 статьи 4 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Проанализировав условия договора от 18.08.2020 <***>, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Преамбулой кредитного договора установлено, что кредитование заемщика осуществляется в соответствии с Правилами предоставления субсидий.

Правила предоставления субсидий устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности.

Согласно пункту 28 Правил предоставления субсидий, перечисление субсидии по списанию получателям субсидии осуществляется в размере задолженности по кредитным договорам (соглашениям) по состоянию на 01.04.2021, соответствующим требованиям по принятию решения о списании, установленным настоящими Правилами, умноженной на коэффициент 0,5, в случае, если отношение численности работников заемщика по состоянию на 01.03.2021 к численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, составляет не менее 0,8, но не более 0,9.

Подпунктом «м» пункта 18 Правил предоставления субсидий устанавливает обязательство получателя субсидии осуществить доступ к информационному сервису ФНС.

В силу абзаца 7 пункта 24 Правил предоставления субсидий проверка выполнения условий о численности работников заемщика проверяется банком на основании сведений на соответствующую отчетную дату, размещенных в информационном сервисе ФНС.

Абзац 3 пункта 24 Правил предоставления субсидий предусматривает, что численность работников заемщика определяются получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 01.06.2020, размещенных в информационном сервисе ФНС.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора истец согласился с тем, что в рамках исполнения обязательств по договору кредитор использует информацию, предоставленную с помощью электронных сервисов Федеральной налоговой службой (ФНС России) непосредственно кредитору, в том числе, но не исключительно, для проверки соответствия заемщика условиям и требованиям Правил предоставления субсидий (пункт 21 кредитного договора).

Учитывая вышеизложенное, банк не проводит самостоятельный расчет количества сотрудников для проверки соблюдения заемщиком условий программы, определяющее значение для такой проверки имеют данные, размещенные в информационном сервисе ФНС.

Иного порядка определения численности работников заемщика договором и Правилами предоставления субсидий не предусмотрено.

В Письме Минэкономразвития от 29.05.2020 №Д13и-16887 разъяснено, что для целей контроля выполнения требований пункта 24 Правил предоставления субсидий используются данные, размещенные в системе ФНС на 1 июня 2020 г. В многочисленных разъяснениях Минэкономразвития (Письма Минэкономразвития от 29.06.2020 №20822-ТИ/Д13и, от 17.07.2020 №Д13и-22474) и ФНС (Письма ФНС России от 23.07.2020 №АБ-2-19/1386@, от 14.08.2020 №ВД-4-19/13129@, от 20.08.2020 №ВД-2-19/1542@, от 20.11.2020 №АБ-4-19/19051@) указано, что численность работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 определяется банком на основании сведений информационного сервиса ФНС, при этом источником таких сведений могут быть поданные заемщиком отчеты о застрахованных лицах (СЗВ-М) по итогам апреля или мая 2020 года в зависимости от даты заведения заявки на информационный сервис ФНС.

В соответствии с абзацем 5 пункта 24 Правил предоставления субсидий, предусматривающее, что для заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25 июня 2020 года для определения максимальной суммы кредитного договора (соглашения), допустимо определение численности работников исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам апреля 2020 года.

Следовательно, для заемщиков, обратившихся за получением субсидии после 25.06.2020 численность работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 определяется исключительно на основании поданных отчетов по форме СЗВ-М по итогам мая 2020 года.

Согласно информации с Платформы ФНС, численность работников истца по состоянию на 01.06.2020 в момент заведения заявки на кредитование зафиксирована в количестве 9 человек (на основании поданного истцом отчета по форме СЗВ-М по итогам мая 2020 года) и эта численность работников зафиксирована для расчета максимальной суммы льготного кредитования и мониторинга сохранения численности.

На дату подачи истцом заявки на льготное кредитование (13.08.2020) иные сведения о численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020, помимо поданного истцом отчета по форме СЗВ-М по итогам мая 2020 года, не могли быть отражены на Платформе ФНС и использоваться при определении базовой численности для мониторинга.

Фактическое заключение истцом кредитного договора в августе 2020 года не отменяет факт фиксации государством численности сотрудников по состоянию на 01.06.2020 для мониторинга.

Положениями абзаца 7 пункта 24, пункта 28 Правил предоставления субсидий и пункта 6 кредитного договора закреплено, что размер списания задолженности определяется Банком путем получения информации с информационного сервиса ФНС о соотношении численности работников по состоянию на 01.03.2021 к численности на 01.06.2020. В случае, если такое соотношение составляет от 0,8 до 0,9, Банк обязан произвести списание задолженности в размере 50%, а оставшуюся часть задолженности перевести на период погашения.

Как следует из материалов дела, численность работников истца по состоянию на 01.03.2021 снизилась до 8 человек, показатель соотношения численности -0,88.

Снижение численности работников заемщика по состоянию на 01.03.2021 года, к численности работников заёмщика, определённой кредитором на основании сведений, размещённых в информационном сервисе ФНС по состоянию на 01.06.2020 года, превышает установленный порог в 0,8, предусмотренный для списания 50% задолженности по договору, но менее установленного порога в 0,9, установленного для списания 100% задолженности.

В силу изложенных правовых норм банк был обязан перевести 50% задолженности с 01.04.2021 на период погашения.

В положениях пунктов 11, 24 Правил предоставления субсидий и пункта 21 кредитного договора, которые подлежат применению при рассмотрении настоящего дела, прямо указывается, что правовое значение в рамках льготного кредитования имеют сведения, размещенные на Платформе ФНС.

Доказательств, подтверждающих размещение на информационном сервисе ФНС иных сведений о численности работников заемщика, которые могли бы служить основанием для полного списания задолженности, истцом в материалы дела не представлено.

При рассмотрении иска общества судом первой инстанции обоснованно учтены представленные УПФР по г. Ставрополю Ставропольского края сведения от 22.09.2021, согласно которым ООО «Эл-РОСС» по итогам мая 2020 года подан отчет о численности в количестве 9 человек, а по итогам февраля 2021 года подан отчет о численности в количестве 8 человек.

Доводы ООО «Эл-РОСС» о том, что им 20.04.2021 поданы уточненные сведения о численности работников по итогам февраля 2021 на 9 человек, обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку после 15.04.2021 программа для заемщика была закрыта государством, какие-либо уточнения численности за пределами сроков, установленных пунктом 13(1) Правил предоставления субсидий в рамках реализации государственной программы недопустимы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по состоянию на 01.04.2021 и на 15.04.2021 истцом по итогам февраля 2021 поданы отчеты о численности в количестве 8 человек, оснований для принятия банком иных сведений о численности истца, не имелось.

Доводы истца о том, что Постановлением Правительства РФ от 30.11.2020 № 1976 изменен порядок определения численности работников заемщика являются необоснованными, поскольку действовавшая на момент заключения кредитного договора редакция Правил предоставления субсидий предусматривала идентичный порядок определения численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 на основании сведений Платформы ФНС, данный порядок был лишь уточнен в новой редакции Правил предоставления субсидий и такое уточнение не ухудшает правовое положение истца. Данные выводы подтверждены правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в решении от 01.09.2021 по делу №АКПИ21-474.

В связи с чем, доводы апеллянта об отсутствии нормативной определенности в указанной части, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные

Доводы истца о том, что 29.03.2021 ООО «Эл-РОСС» получено уведомление о возможном полном списании задолженности заемщика по кредитному договору <***> судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данное обстоятельство не меняет факт наличия обязанности страхователя ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным предоставлять сведения по форме СЗВ-М в ПФР (пункт 1 статьи 8, пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»). Суд также принимает во внимание, что указанное уведомление подавалось по состоянию на 25.03.2021, в то время как 28.03.2021 истец отменил поданную 19.03.2021 уточняющую информацию за февраль на одного человека, в связи с чем на Платформе ФНС отражены сведения о численности за февраль в количестве 8 человек.

С учетом изложенного, действия банка полностью соответствовали требованиям Правил предоставления субсидий и условиям кредитного договора, права истца банком нарушены не были, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении предъявленных к банку требований.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

С учетом установленных обстоятельств, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2022 по делу № А63-10374/2021 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2022 по делу № А63-10374/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи


С.Н. Демченко

Г.В. Казакова

З.М. Сулейманов