Постановление от 19 апреля 2021 г. по делу № А28-5882/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-5882/2020
г. Киров
19 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 25 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.01.2021 по делу

№ А28-5882/2020

по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 25 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кировской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании возвратить переплату по налогам и пени,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 25 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кировской области (далее – Инспекция) о возврате переплаты по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 32 140 рублей, налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 247 343 рублей 56 копеек, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 10 381 рубля 78 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что Учреждением не был нарушен срок для подачи заявления о возврате сумм излишне уплаченного налога и пени, поскольку в течение 2019 года Инспекция производила зачеты за счет переплаты.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Учреждения не согласилась.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.03.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.03.2021. Стороны своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Учреждение уплатило в бюджет пени по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 78 675 рублей 95 копеек 17.11.2010, налог на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 1 021 500 рублей 27.12.2010, налог на прибыль в федеральный бюджет в сумме 113 500 рублей 29.12.2010.

По состоянию на 01.01.2012 у Учреждения числилась переплата по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 268 212 рублей 98 копеек, по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 41 225 рублей, по пени по НДС в размере 10 546 рублей 50 копеек.

07.10.2014 Учреждение обратилось в Инспекцию с заявлением от 24.09.2014 о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 268 212 рублей 98 копеек, налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 41 225 рублей, пени по НДС в размере 10 546 рублей 50 копеек.

Решением от 17.10.2014 № 177 Инспекция отказала Учреждению в возврате указанных сумм налога и пени в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты налогов и пени (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)).

01.03.2016 Учреждение направило в Инспекцию письмо о зачете излишне уплаченных сумм налога на прибыль, пени по НДС.

Решением Инспекции от 21.03.2016 № 123 Учреждению отказано в осуществлении зачета (возврата) налогов, пени в связи с истечением трехлетнего срока.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании решения Инспекции от 21.03.2016 № 123 недействительным и об обязании Инспекцию осуществить зачет.

Делу присвоен номер А28-12786/2016.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.01.2017 производство по делу № А28-12786/2016 прекращено в связи с отказом Учреждения от заявленных требований.

В период с 2015 по 2019 годы Инспекцией были проведены зачеты налога на прибыль и пени по НДС в счет уплаты соответствующих налогов и пеней, так как исчисленные в представленных декларациях суммы налогов Учреждением в установленный срок и в полном объеме не уплачивались, в результате переплата уменьшилась и составила по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 32 140 рублей, налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 247 343 рубля 56 копеек, пени по НДС в размере 10 381 рубль 78 копеек.

Учреждение 27.02.2020 обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 32 140 рублей, налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 247 343 рублей 56 копеек, пени по НДС в размере 10 381 рубля 78 копеек.

Решениями от 24.03.2020 № 77, № 78, № 79 Инспекция отказала Учреждению в возврате указанных сумм налога и пени в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты налога и пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 08.05.2020 жалоба Учреждения на решения Инспекции оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Кировской области руководствовался пунктом 1 статьи 21, пунктами 1, 6, 7 статьи 78 Кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 57), учитывал правовые позиции, изложенные в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, от 13.04.2010 № 17372/09.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 7 статьи 78 Кодекса).

В пункте 79 Постановления № 57 разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 Кодекса определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, статья 78 Кодекса не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета перечисленной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов и установлено судом первой инстанции, налог на прибыль и пени по НДС были уплачены Учреждением в 2010 году.

Заявление о возврате излишне уплаченного налога на прибыль и пени по НДС налогоплательщик представил в Инспекцию за пределами установленного законом трехлетнего срока со дня уплаты налога и пени, как при обращении 07.10.2014 (первый раз), так и 27.02.2020 (в данный момент) в налоговый орган.

Об излишней уплате налога на прибыль и пени по НДС, требование о возврате которых заявлено в рамках настоящего дела, Учреждению достоверно было известно в 2014 году, в котором Учреждение первоначально обратилось (07.10.2014) в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм. Кроме того, на указанное обращение Учреждение получило решение Инспекции об отказе в возврате сумм налога и пеней (от 17.10.2014 № 177), поскольку истекли три года с момента уплаты сумм налога и пеней.

Из материалов дела видно, что спорные суммы налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 32 140 рублей, налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 247 343 рублей 56 копеек, пени по НДС в размере 10 381 рубля 78 копеек – это именно суммы переплаты, имевшей место по состоянию на 01.01.2012, и образовались указанные суммы только в результате направления Инспекцией части сумм переплаты (имевшей место на 01.01.2012) в зачет сумм налога на прибыль и пени по НДС, исчисленных Учреждением по налоговым декларациям и не уплаченных (пеней по НДС за просрочку уплаты НДС, имевшую место) в периоды 2016-2019 годов. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из лицевых счетов налогоплательщика по налогу на прибыль и НДС.

Однако тот факт, что, несмотря на принятые решения от 17.10.2014 № 177, от 21.03.2016 № 123 об отказе в осуществлении зачета (возврата) переплаты, Инспекция в 2019 году осуществила частичный зачет имеющейся переплаты, в данном случае не свидетельствует о том, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога на прибыль и пени по НДС является дата осуществления зачетов.

Учитывая изложенное, трехлетний срок на обращение в суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы налога на прибыль и пени по НДС Учреждением пропущен.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Учреждения - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 24.01.2021 по делу №А28-5882/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 25 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Л.И. Черных

ФИО3

ФИО1