Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А50-5247/2023

Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-5247/2023
16 мая 2023 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения принята 2 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 16 мая 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 322595800034140, ИНН <***>)

к Пермской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными и отмене постановлений от 14.02.2023 № 10411000-139/2023, от 14.02.2023 № 10411000-138/2023 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по части 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путём направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Пермской таможне (далее – таможенный орган, Таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 14.02.2023 № 10411000-139/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 09.03.2023 заявление Предпринимателя принято к производству суда с назначением рассмотрения в порядке упрощенного производства с присвоением делу номера А50-5247/2023.

01.03.2023 Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Пермской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 14.02.2023 № 10411000-138/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

От Предпринимателя и таможенного органа поступили ходатайства об объединении дел № А50-5247/2023 и № А50-5248/2023 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением суда от 02.05.2023 дела № А50-5247/2023 и № А50-5248/2023 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А50-5247/2023.

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает на наличие оснований для применения в рассматриваемом случае положений статей 4.1, 4.4 КоАП РФ. По мнению заявителя, административным органом при привлечении к ответственности неправомерно не учтены положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II названного Кодекса, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. Поскольку оспариваемыми постановлениями Предприниматель привлечен к ответственности за два административных правонарушения, выявленных по результатам одного контрольного мероприятия, постольку заявителю следовало назначить административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Административный орган по доводам отзыва с заявленными требованиями не согласен в полном объеме, полагает, что привлечение к административной ответственности произведено правомерно, состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан, процессуальные нарушения, влекущие отмену оспариваемого постановления, отсутствуют, оснований для признания установленного правонарушения малозначительным, как и замены административного штрафа на предупреждение не усматривает. По мнению административного органа, в рассматриваемом случае выявлено несвоевременное представление предпринимателем двух статистических форм по двум отгрузкам товаров в ходе исполнения двух разных контрактов с разными поставщиками, следовательно заявитель правомерно привлечён к административной ответственности за совершение нескольких самостоятельных административных правонарушений с назначением наказания за каждое административное правонарушение.

Предпринимателем заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В обоснование ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам административного производства Предприниматель ссылается на необходимость исследования дополнительных доказательств.

Оценив доводы заявителя в совокупности с представленными им доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заявителем убедительные и документально обоснованные аргументы, подтверждающие наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ условий, а также обстоятельства, которые не могут быть установлены и исследованы при рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, не приведены.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено, в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего о рассмотрении данного дела по правилам административного судопроизводства следует отказать.

Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путём исследования имеющихся в деле письменных доказательств (часть 5 статьи 227, статья 228 АПК РФ).

Представленные сторонами в суд процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего судебного дела.

Рассмотрев дело в порядке упрощённого производства, без вызова сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 17.01.2023 Предприниматель представил в Пермскую таможню в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, через личный кабинет, статистические формы учета перемещения товаров с регистрационными номерами 10411000/170123/С100452 (по заказам от 20.09.2022 № 8414369183, от 28.09.2022 № 8510023952) за отчетный период - сентябрь 2022 года, 10411000/170123/С100477 (по заказу от 17.10.2022 № 43771619-0084) за октябрь 2022 года.

Согласно сведениям, указанным в статистической форме № 10411000/170123/С100452, Предприниматель вывез из Российской Федерации в Республику Беларусь товары различных наименований общей стоимостью 3 647, 01 руб., страна происхождения товара - Россия, покупатель – физические лица, Беларусь, отчетный период - сентябрь 2022 года.

Из сведений, содержащихся в статистической форме № 10411000/170123/С100477, следует, что Предприниматель вывез из Российской Федерации в Республику Казахстан товары различных наименований общей стоимостью 2 600 руб., страна происхождения товара - Россия, покупатель – физические лица, Казахстан, отчетный период - октябрь 2022 года.

В ходе проверки представленных Предпринимателем статистических форм №№ 10411000/170123/С100452, 10411000/170123/С100477 таможенным органом установлено нарушение срока их представления (при сроке представления не позднее 14.10.2022, 15.11.2022, отчетность фактически представлена 17.01.2023).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 31.01.2023 должностным лицом Пермской таможни протоколов об административных правонарушениях в отношении Предпринимателя по признакам совершения заявителем административных проступков, влекущих ответственность по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, с учетом того, что ранее заявитель привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела уполномоченным должностным лицом (заместителем начальника) Пермской таможни в пределах полномочий, предусмотренных статьей 23.8 КоАП РФ, вынесены постановления о назначении административного наказания от 14.02.2023 № 10411000-139/2023, № 10411000-138/2023, которыми Предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб. по каждому постановлению.

Не согласившись с указанными постановлениями Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановлений от 14.02.2023 № 10411000-139/2023, № 10411000-138/2023 незаконными и их отмене.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Таким образом, на административный орган возложена обязанность, в том числе по представлению доказательств соблюдения гарантий и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных КоАП РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии с частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» (далее - Закон о таможенном регулировании) статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации. Обязанность представлять в таможенный орган статистическую форму установлена для российских лиц, которые: заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

Аналогичная обязанность закреплена в пункте 5 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2020 № 891 (далее - Правила № 891).

На основании пунктов 9, 10, 16 указанных Правил статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 названного Порядка. Местом представления статистической формы является таможенный орган, осуществивший электронную регистрацию статистической формы. Датой представления статистической формы в таможенный орган является дата направления статистической формы в таможенный орган через личный кабинет.

Непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, из материалов дела следует и Предпринимателем не оспаривается, что с учетом отгрузки товаров в Республику Беларусь в сентябре 2022 года, в Республику Казахстан – в октябре 2022 года, он обязан представить в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товара не позднее 14.10.2022, 15.11.2022 соответственно, однако фактически представил её в таможню 17.01.2023, что свидетельствует о наличии в действиях Предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ под повторным совершением правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Материалами дела подтверждается, что ранее заявитель постановлением Пермской таможни от 29.09.2022 № 10411000-001194/2022 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу 01.11.2022.

Учитывая изложенное, спорные правонарушения совершены арбитражным управляющим 17.01.2023, то есть в период, когда Предприниматель в силу статьи 4.6 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, Предприниматель повторно в течение года со дня вступления в законную силу постановления Пермской таможни от 29.09.2022 № 10411000-001194/2022 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, не исполнил требования, установленные законодательством о таможенном регулировании, то есть совершил правонарушение, отвечающее признакам части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Вина индивидуального предпринимателя как должностного лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьёй 2.2 КоАП РФ.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Предприниматель привлечен к административной ответственности, в материалы дела не представлено. Установленные Пермской таможней обстоятельства не подтверждают факта принятия заявителем всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения и не свидетельствуют об отсутствии вины в его совершении.

Заявитель, осуществляя рисковую хозяйственную деятельность (абзац третий пункта 1 статьи 2, пункты 1, 2 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из нормативных требований, и критериев добросовестности не принял исчерпывающие меры к недопущению нарушения, что свидетельствует о доказанности его вины в совершении вмененного административного проступка.

Вина Предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела и заявителем не оспорена.

Исходя из фактических обстоятельств, при существующем нормативно-правовом регулировании, событие и состав административного проступка в деятельности заявителя Пермской таможней доказаны и подтверждены достаточными, относимыми и допустимыми доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ, статьи 64, 65, 67, 68 АПК РФ).

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом, не установлено.

Как следует из материалов дела, заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

С учетом изложенного, гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, признаются соблюденными, а порядок привлечения к административной ответственности - ненарушенным. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Исследовав в порядке части 7 статьи 210 АПК РФ, наличие обстоятельств для оценки выявленного правонарушения в качестве малозначительного (статья 2.9 КоАП РФ), суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В рассматриваемом случае характер совершенного правонарушения, статус заявителя, предшествующие и последующие факты допущенных нарушений, степень общественной вредности, угрозы охраняемым государством интересам в рассматриваемой сфере отношений, исходя из целей таможенного законодательства, не позволяют суду сделать вывод о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ).

Установленные по делу обстоятельства, не свидетельствуют о несущественном характере допущенных нарушений. Доказательства исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения заявителем не представлены (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным без учета всех фактических обстоятельств совершения административного проступка, статуса и характера деятельности правонарушителя не соответствует вытекающему из конституционного принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивает решение общественно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ.

Назначенное заявителю в соответствии с оспариваемыми постановлениями административное наказание соответствует санкции, предусмотренной частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Между тем, при определении меры ответственности за совершенное правонарушение административным органом не учтено следующее.

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Пермской таможней в отношении заявителя фактически проведено одно контрольное мероприятие, несколько схожих нарушений (нарушение срока представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров), ответственность за совершение которых установлена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, выявлены одномоментно.

Дела об административных правонарушениях рассмотрены контролирующим органом одновременно, заявитель привлечен к административной ответственности за каждое нарушение с вынесением нескольких постановлений о привлечении к административной ответственности.

Так, постановлением от 14.02.2023 № 10411000-138/2023 Предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.; постановлением от 14.02.2023 № 10411000-139/2023 заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Учитывая, что оспариваемыми постановлениями Предприниматель привлечен к ответственности за два административных правонарушения, выявленных по результатам одного контрольного мероприятия, суд приходит к выводу, что заявителю следовало назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей как за совершение одного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление 14.02.2023 № 10411000-138/2023 подлежит признанию незаконным.

В отношении постановления от 14.02.2023 № 10411000-139/2023 суд пришел к следующим выводам.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Снижение штрафа является правом суда, которое реализуется им при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела, а также в ходе рассмотрения административного дела таможней, предпринимателем представлены доказательства свидетельствующие, что назначенное административное наказание не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав заявителя. Предприниматель признает вину в совершении правонарушения, раскаивается в содеянном, тяжкие последствий совершенного правонарушения - отсутствуют (доказательств обратного ответчиком не представлено), на иждивении заявителя находятся супруга и два несовершеннолетних ребенка.

Учитывая вышеизложенное, а также исходя из общих критериев назначения административного наказания - дифференцированность, соразмерность, справедливость, характера совершенного административного правонарушения, степени вины предпринимателя, в соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ суд находит возможными уменьшить размер административного штрафа до 25 000 рублей.

Избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд может вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статей 4.1 КоАП РФ, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, оспариваемое постановление от 14.02.2023 № 10411000-139/2023 изменению в части определенной меры ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.

Руководствуясь статьями 168-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства отказать.

2. Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 322595800034140, ИНН <***>) удовлетворить частично.

3. Признать незаконным и отменить постановление Пермской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 14.02.2023 № 10411000-138/2023 о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания по части 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

4. Признать незаконным вынесенное Пермской таможней (ОГРН <***>, ИНН <***>) постановление от 14.02.2023 № 10411000-139/2023 о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. и изменить, назначив административное наказание за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

5. Требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья В.Ю. Носкова