Постановление от 11 августа 2019 г. по делу № А40-58406/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-40614/2019-ГК



№ 09АП-41657/2019-ГК
г. Москва
12 августа 2019 года
Дело № А40-58406/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.08.2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

Судей Трубицына А.И., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Радио Юнитон», ООО «Авиценна Фарма № 4» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2019 года по делу № А40-58406/2019, принятое судьей Ведерниковым М.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Радио Юнитон» (ОГРН <***>, юр. адрес: 630048, г. Новосибирск, Новосибирская обл., ул. Римского-Корсакова, 9/4) к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиценна Фарма № 4» (ОГРН: <***>, юр. адрес: 107076, <...>, эт. 1, пом. 1Б, ком. 1-9) о взыскании компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 16.07.2019), ФИО3 (по доверенности от 16.07.2019)

от ответчика: генеральный директор ФИО4 (приказ № 1 от 16.04.2014)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) ««Радио Юнитон» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Авиценна Фарма № 4» о взыскании компенсации в размере 500 000 руб.

Решением суда от 04.06.2019 г. исковые требования удовлетворены в размере 50 000 руб.

При этом суд исходил из того, что истцом доказано нарушение прав ответчиком, компенсация подлежит взысканию в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Радио Юнитон» подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда в части и принять по делу новый судебный акт о взыскании компенсации в размере 500 000 руб., ссылаясь на необоснованное уменьшение судом размера компенсации.

На данное решение суда подана также апелляционная жалоба ООО «Авиценна Фарма № 4», в которой просит решение суда отменить, в иске – отказать, ссылаясь на недоказанность продажи ответчиком спорного товара; указывает на злоупотребление истцом правом.

Стороны представили отзывы на апелляционные жалобы, в которых возражают против доводов апелляционных жалоб друг друга.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В суде апелляционной инстанции ООО «Радио Юнитон» заявило ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании с ответчика компенсации в размере 400 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ ООО «Радио Юнитон» от иска в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ ООО «Радио Юнитон» от иска в части требования о взыскании с ответчика компенсации в размере 400 000 руб.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации словесный товарный знак «ЮНИТОН» по заявке № 2005716963 с приоритетом от 28.06.2005 зарегистрирован Роспатентом 13.11.2006 за № 316520, в том числе, в отношении следующих товаров: товаров 3-го класса МКТУ – «мыла; парфюмерные изделия, эфирные масла, косметика, лосьоны для волос; зубные порошки и пасты»; товаров 5-го класса МКТУ – «фармацевтические и ветеринарные препараты; гигиенические препараты для медицинских целей; диетические вещества для медицинских целей, детское питание; пластыри, перевязочные материалы; материалы для пломбирования зубов и изготовления зубных слепков; дезинфицирующие средства; препараты для уничтожения вредных животных; фунгициды, гербициды». В настоящее время правообладателем указанного товарного знака является общество «Радио Юнитон».

Исковые требования мотивированы тем, что в аптеке ООО «Авиценна Фарма № 4» истцом была произведена покупка товара компании ISISPHARMA FRANCE/ ИЗИСФАРМА ФРАНС: отшелушивающий гель UNITONE 4REVEAL GEL 150 ml (Юнитон 4 ревеал, гель туба 150 мл) с указанием изготовителя (ISISPHARMA FRANCE/ ИЗИСФАРМА ФРАНС) и импортера (ООО «ПАРАМЕД»).

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками (том 1 л.д. 53).

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами.

На основании пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Истец не предоставлял ответчику право на использование спорного товарного знака.

Ссылка ответчика на недобросовестное поведение истца вследствие неиспользования товарного знака по спорным классам МКТУ несостоятельна, поскольку при рассмотрении дела № СИП-448/2015 судом установлен факт производства товаров с использованием словесного товарного знака «ЮНИТОН» по заказу правообладателя и их реализации на территории Российской Федерации.

Факт сходства до степени смешения товарного знака истца со спорным обозначением на реализованном ответчиком товаре компании ISISPHARMA FRANCE/ ИЗИСФАРМА ФРАНС, импортером которого является ООО «ПАРАМЕД», установлен судебными актами по делу № А45-769/2017, принятыми при обстоятельствах, аналогичных настоящим обстоятельствам.

За незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец определил компенсацию в размере 100 000 руб. (с учетом принятого судом отказа от части иска) на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом характера правонарушения и степени вины ответчика, соразмерности компенсации последствиям нарушения, взысканный судом размер компенсации в сумме 50 000 рублей является разумным и справедливым.

В отношении утверждения ответчика отсутствия у истца убытков суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки включают в себя не только реальный ущерб, но и упущенную выгоду, то есть неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу взаимосвязанных положений пункта 4 статьи 1, пункта 3 статьи 1252 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а правообладатель вместо убытков имеет право на получение компенсации, которое истец реализовал, обратившись с настоящим иском в суд.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалоб, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Принять отказ от иска ООО «Радио Юнитон» о взыскании с ООО «Авиценна Фарма № 4» компенсации в размере 400 000 руб.

Прекратить производство по делу по иску в указанной части.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2019 по делу № А40-58406/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авиценна Фарма №4» (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Радио Юнитон» (ОГРН <***>) компенсацию в размере 50 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авиценна Фарма №4» (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Радио Юнитон» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий: Е.Б. Расторгуев

Судьи: А.И. Трубицын

Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00