Постановление от 22 сентября 2022 г. по делу № А41-37615/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16575/2022

Дело № А41-37615/22
22 сентября 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «УК Вектор» на решение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2022 по делу № А41-37615/22, по заявлению заявление ООО «УК Вектор» к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о признании, третье лицо: ООО «УК «Держава»,

при участии в заседании:

от ООО «УК Вектор» - ФИО2 по доверенности от 10.01.2022;

от Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» - ФИО3 по доверенности от 26.07.2022;

от ООО «УК «Держава» - извещено, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Вектор» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее - заинтересованное лицо, Госжилинспекция) о признании незаконным и отмене решений от 13.05.2022 №№ Р001-8368218855-58381795, N Р001-8368218855-58382257, Р001-8368218855-5832496, Р001-8368218855-58382952, Р001-8368218855-58385509, Р001-8368218855-58391770, Р001-8368218855-58391770, Р001-8368218855-58392313, Р001-8368218855-58392733, Р001-8368218855-58283144, Р001-8368218855-58296311, Р001-8368218855-58296678, Р001-8368218855-58296968, Р001-8368218855-58379481, Р001-8368218855-58379874, Р001-8368218855-58380028, Р001-8368218855-58260466, Р001-8368218855-58282504 о внесении изменений в реестр лицензий Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2022 по делу N А41-37615/22 в отдельные производства выделены требования о признании незаконными и отмене решений от 13.05.2022 №№ Р001-8368218855-58382257, Р001-8368218855-5832496, Р001-8368218855-58382952, Р001-8368218855-58385509, Р001-8368218855-58391770, Р001-8368218855-58391770, Р001-8368218855-58392313, Р001-8368218855-58392733, Р001-8368218855-58283144, Р001-8368218855-58296311, Р001-8368218855-58296678, Р001-8368218855-58296968, Р001-8368218855-58379481, Р001-8368218855-58379874, Р001-8368218855-58380028, Р001-8368218855-58260466, Р001-8368218855-58282504 о внесении изменений в реестр лицензий Московской области, с присвоением выделенным требованиям отдельных номеров дел Арбитражного суда Московской области.

В настоящем деле предметом судебного разбирательства является решение от 13.05.2022 № Р001-8368218855-58381795 о внесении изменений в реестр лицензий Московской области с 14.05.2022 сведений об осуществлении ООО «УК «Держава» предпринимательской деятельности по управлению домом, расположенным по адресу: Московская обл., г.о. Пушкино, <...>.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ООО «УК «Держава».

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2022 по делу № А41-37615/22 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

ООО "УК "Вектор" в период с 01.07.2013 осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными на территории г. Красноармейск г.о. Пушкинский Московской области по адресам: ул. Чкалова, <...>, <...>, <...>, <...>, ул. Новая Жизнь, <...>, <...>, ул. Краснофлотская, <...>, <...> туп., д. 4А на основании протокола N 3 от 24.06.2013 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 140513/0066917/01, протокола N 2 от 18.06.2015 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 110515/0066917/01.

23.06.2015 между ООО "УК "Вектор" и собственниками помещений в названных многоквартирных домах заключены договоры управления многоквартирным домом, как с единственным участником открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом согласно пункта 73 Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, сроком на 3 года с 01.07.2015 по 01.07.2018 (п. 9.1 договора управления).

Сведения об управлении названными многоквартирными домами управляющей организацией ООО "УК "Вектор" в установленном порядке внесены в реестр лицензий Московской области, информация об управлении названными многоквартирными домами управляющей организацией ООО "УК "Вектор", а также договоры управления многоквартирными домами содержатся в ГИС ЖКХ.

В связи с истечением срока действия указанного договора и отсутствием реестре лицензий и в системе ГИС ЖКХ сведений о выбранном способе управления указанным многоквартирным домом, на основании постановления администрации городского округа Пушкинский Московской области от 30.08.2021 N 355-ПА "Об утверждении перечня организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация на территории городского округа Пушкинский Московской области", в целях бесперебойного предоставления коммунальных услуг и услуг по обслуживанию жилищного фонда постановлением администрации городского округа Пушкинский Московской области от 06.04.2022 N 1021-ПА "Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресам: Московская обл., го Пушкинский, <...>, <...>, ул. Заречный туп., <...>, <...>, <...>, <...>, <...>" многоквартирные дома по адресу: Московская обл., го Пушкинский, <...>, <...> туп., <...>, <...>, <...>, <...>, ул. Чкалова, <...>, <...>, <...>, <...>, с 01.05.2022 переданы во временное управление ООО "УК "Держава" (пункт 1).

По результатам рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Московской области от 15.04.2022 N Р001-8368218855-58381795 принято решение от 13.05.2022 N Р001-8368218855-58381795 о внесении изменений в реестр лицензий Московской области с 14.05.2022 сведений об осуществлении ООО "УК "Держава" предпринимательской деятельности по управлению домом, расположенным по адресу: Московская обл., г.о. Пушкино, <...>.

Считая указанное решение незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников1 помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Из пункта 4 статьи 161 ЖК РФ следует, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно части 14 статьи 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Из материалов дела следует, ООО "УК "Вектор" осуществляло деятельность по управлению спорным домом на основании договора управления от 23.06.2015 N Ч2/07/2015 заключенного с администрацией г.о. Красноармейск Московской области на основании протокола от 18.06.2015 N 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 110515/0066917/01, сроком на 3 года с 01.07.2015 по 01.07.2018 (пункты 9.1 договора управления многоквартирным домом).

Согласно части 6 статьи 162 ЖК РФ при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

На основании части 6 статьи 162 ЖК РФ и пункта 9.3 договора управления, данный договор по окончании срока его действия считался продленными на тот же срок, т.е. до 01.07.2021.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2020 N 302-ЭС20-19069 по делу N А19-28328/2019, из системного толкования положений частей 13, 14 статьи 161, части 6 статьи 162 ЖК РФ следует, что участники договора вправе продлевать его действие на тот же срок и на тех же условиях названным способом, пока органы местного самоуправления не проведут отбор управляющей организации в порядке части 13 статьи 161 ЖК РФ или управляющая организация не будет определена решением общего собрания собственников, на котором будет выбран способ управления данным многоквартирным домом в порядке частей 2, 3 статьи 161 ЖК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с 01.07.2021 по 06.04.2022 общее собрание собственников помещений по выбору способа управления спорным домом не проводилось. Данное обстоятельство по существу заявителем не оспаривается.

Порядок и условия определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 года N 1616 "Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Согласно пункту 2 Правил N 1616 определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления, органа государственной власти субъектов Российской Федерации - г. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное (далее соответственно - уполномоченный орган, решение об определении управляющей организации).

Из пункта 5 Правил N 1616 следует, что в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - перечень организаций).

Из совокупного толкования указанных норм следует, что орган местного самоуправления вправе определить управляющую организацию для управления многоквартирным домом в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации.

В связи с истечением срока действия указанного договора и отсутствием реестре лицензий и в системе ГИС ЖКХ сведений о выбранном способе управления указанным многоквартирным домом, на основании постановления администрации городского округа Пушкинский Московской области от 30.08.2021 N 355-ПА "Об утверждении перечня организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация на территории городского округа Пушкинский Московской области", в целях бесперебойного предоставления коммунальных услуг и услуг по обслуживанию жилищного фонда постановлением администрации городского округа Пушкинский Московской области от 06.04.2022 N 1021-ПА "Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресам: Московская обл., го Пушкинский, <...>, <...>, ул. Заречный туп., <...>, <...>, <...>, <...>, <...>" многоквартирные дома по адресу: Московская обл., го Пушкинский, <...>, <...> туп., <...>, <...>, <...>, <...>, ул. Чкалова, <...>, <...>, <...>, <...>, с 01.05.2022 переданы во временное управление ООО "УК "Держава" (пункт 1).

Доводы общества о том, что в постановлении администрации городского округа Пушкинский Московской области от 06.04.2022 N 1021-ПА нет ссылок на то, что в отношении спорного дома не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном ЖК РФ, или выбранный способ управления не реализован, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку законность вышеуказанного постановления не является предметом заявленных требований.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из того, что оспариваемое решение принято Госжилинспекцией по результатам рассмотрения заявления администрации о внесении изменений в реестр лицензий Московской области от 15.04.2022 N Р001-8368218855-58381795 на основании постановления администрации городского округа Пушкинский Московской области от 06.04.2022 N 1021-ПА.

Суд обращает внимание, что законность и обоснованность решения инспекции от 13.05.2022 N Р001-8368218855-58381795 проверяется на день его принятия.

При этом доказательств того, что на момент принятия оспариваемого решения постановление администрации городского округа Пушкинский Московской области от 06.04.2022 N 1021-ПА признано в установленном законом порядке недействительным и/или незаконным, в материалах дела не имеется.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.

Пунктами 2, 4, 5 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Из материалов следует, что при рассмотрении о внесении изменений в реестр лицензий Московской области от 15.04.2022 N Р001-8368218855-58381795 Госжилинспекцией принято решение от 15.04.2022 о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Московской области.

21.04.2022 инспекцией в адрес Главы г.о. Пушкинский Московской области направлен запрос N 08Исх-5878/Ш относительно нахождения в реестре лицензий сведений об управлении указанным МКД ООО "УК "Вектор" и размещение им ГИС ЖКХ сведений о заключении договоров управления.

29.04.2022 в ответ на указанный запрос администрация письмом N 141ИСХ-3800/07-03-03Э сообщила инспекции, что по результатам инвентаризации договоров управления в информационных системах установлено, что срок действия договора управления, заключенного на основании протокола от 18.06.2015 N 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 110515/0066917/01, сроком на 3 года, истек. Общее собрание по выбору управляющей компании собственников на дату издания постановления от 06.04.2022 N 1021-ПА не проводилось в связи с чем, принято решение о назначении временной управляющей организации.

Рассмотрев материалы лицензионного дела, заинтересованное лицо пришло к выводу о наличии оснований для внесения изменений в реестр лицензий Московской области.

Оснований для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Московской области, с учетом постановления администрации городского округа Пушкинский Московской области от 06.04.2022 N 1021-ПА, ни заинтересованным лицом, ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом не установлено.

Доводы заявителя о том, что заинтересованное лицо не запросило у обоих лицензиатов необходимые сведения, подлежат отклонению, поскольку Порядок не устанавливает конкретный перечень необходимых сведений, подлежащих истребованию у лицензиатов.

Доказательств нарушения Госжилинспекцией жилищного законодательства и Порядка при принятии оспариваемого решения по внесению изменений, материалы дела не содержат, заявителем не представлено.

В силу приведенных положений действующего законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у заинтересованного лица достаточных оснований для внесении изменений в реестр лицензий Московской области.

Таким образом, заинтересованное лицо действовало в рамках предусмотренной ЖК РФ и Порядком процедуры внесения изменений в Реестр лицензий Московской области в связи с чем, основания для признания незаконным решения заинтересованного лица о включении в реестр соответствующих сведений в отношении ООО «УК «Держава» у апелляционного суда не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2022 по делу № А41-37615/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.



Председательствующий


Н.А. Панкратьева


Судьи


П.А. Иевлев

М.А. Немчинова