Постановление от 13 июля 2021 г. по делу № А29-13984/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-13984/2020
г. Киров
13 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО3, действующего на основании доверенности от 23.08.2019;

представителя ответчика – ФИО4, действующего на основании доверенности от 09.07.2021.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения Республики Коми «Клинический кардиологический диспансер»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2021 по делу № А29-13984/2020

по заявлению государственного учреждения Республики Коми «Клинический кардиологический диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к контрольно-счетной палате Республики Коми (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле третьего лица Министерства здравоохранения Республики Коми

о признании недействительным представления, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

государственное учреждение Республики Коми «Клинический кардиологический диспансер» (далее – заявитель, ГУ РК «ККД», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным (отмене) представления контрольно-счетной палаты Республики Коми (далее – ответчик, КСП РК, надзорный орган) от 03.11.2020 № 05-05/4, выданного ответчиком по результатам контрольного мероприятия в отношении ГУ РК «ККД» «Мониторинг осуществления федеральных выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку работникам медицинских организаций, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией» (акт проверки ответчика № 04-04/9 от 05.10.2020) и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Республики Коми (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ РК «ККД» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, оспариваемое представление ответчика от 03.11.2020 № 05-05/4 напрямую затрагивает права и законные интересы ГУ РК «ККД» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку влечет за собой применение к Учреждению мер в виде уменьшения объема субсидии на иные цели и (или) возврата предоставленной заявителю субсидии на иные цели (в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 12.04.2020 № 484) в связи с неправомерным установлением ответчиком факта нецелевого использования бюджетных средств в размере 272 000 рублей. Заявитель полагает, что исходя из буквального толкования положений статей 2, 34, 37, 69 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Приказа Минздрава России от 15.11.2012 № 928н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения», Приказа Минздрава России от 15.11.2012 № 931н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «нейрохирургия», Приказа Минздрава России от 15.11.2012 № 926н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы» и Приказа Минздрава РФ от 28.12.1998 № 383 «О специализированной помощи больным при нарушениях речи и других высших психических функций» логопед является лечащим врачом, следовательно, произведенная Учреждением выплата стимулирующего характера отвечает требованиям пункта 11 постановления Правительства Российской Федерации от 12.04.2020 № 484 и не является нецелевым использованием бюджетных средств. ГУ РК «ККД» находит несостоятельной ссылку ответчика на Приказ Минздрава РФ от 20.12.2012 № 1183н «Об утверждении номенклатуры должностей медицинский работников», поскольку понятие врача (лечащего врача) определено Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», который имеет большую юридическую силу. Учреждение также указывает, что в оспариваемом решении указана сумма нецелевого использования бюджетных средств - 272 000 рублей, Фактически выплаченная логопеду ОНМК ФИО5 сумма на дату рассмотрения дела № А29-13984/2020 составляет 136 000 рублей.

КСП РК представила мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергла доводы заявителя и просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Министерство письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.05.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.05.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители ГУ РК «ККД» и КСП РК поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, КСП РК на основании плана работы (т.1 л.д.150-153), распоряжения председателя Контрольно-счётной палаты от 18.08.2020 № 42-р в отношении ГУ РК «ККД» проведено контрольное мероприятие «Мониторинг осуществления федеральных выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку работникам медицинских организаций, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией», в результате которого установлен факт нецелевого использования Учреждением бюджетных средств в размере 272 000 рублей в связи с предоставлением средств работнику, не относящемуся к категории получателей стимулирующих выплат, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2020 № 484.

По результатам проверки КСП РК в адрес Министерства внесено представление от 03.11.2020 № 05-05/4, согласно которому Министерству предложено в течение одного месяца со дня получения представления уменьшить объем субсидии на иные цели и (или) потребовать возврата предоставленной Учреждению субсидии на иные цели в связи с установленным фактом нецелевого использования бюджетных средств в размере 272 000 рублей.

Не согласившись с данным представлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем нарушения его прав и законных интересов оспариваемым представлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Оспариваемое в рамках настоящего дела представление оценивается судом исходя из обстоятельств, имеющих место на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания выяснению подлежит как наличие у вынесшего это предписание органа полномочий и оснований для проведения проверки, в части чего замечаний у заявителя не имеется, так и наличие или отсутствие выявленных нарушений и обязанность лица, которому предписание адресовано, по проведению требуемых мероприятий.

Общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, порядок применения бюджетных мер принуждения установлены и определены в БК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу статьи 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В статье 38 БК РФ сформулирован принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно положениям статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств, в том числе обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (подпункт 3 пункта 1).

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4 БК РФ).

С учетом изложенного, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

В случае выявления нарушений бюджетного законодательства, касающегося нецелевого использования бюджетных средств, органы государственного (муниципального) финансового контроля принимают меры бюджетного реагирования, в том числе, выдают представление соответствующим хозяйствующим субъектам, под которым в целях БК РФ понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о законности оспариваемого представления ответчика в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 29.04.2020 между Министерством здравоохранения Российской Федерации и Правительством Республики Коми в соответствии с БК РФ, Федеральным законом от 02.12.2019 № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», Правилами № 484, Распоряжением Правительства РФ от 12.04.2020 № 976-р заключено соглашение о предоставлении иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, на софинансирование в полном объеме расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникших при осуществлении выплат стимулирующего характера за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам, непосредственно участвующим в оказании помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-2019 (пункт 1.1 соглашения).

В силу пункта 1.2 соглашения от 29.04.2020 предоставление иного межбюджетного трансферта осуществляется в соответствии с перечнем мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляется иной межбюджетный трансферт, согласно приложению № 1 к настоящему соглашению, являющемуся его неотъемлемой частью утвержденным Постановлением Правительства РК от 31.10.2019 № 519 «О Государственной программе Республики Коми «Развитие здравоохранения», Законом Республики Коми от 16.12.2019 № 99-РЗ «О республиканском бюджете Республики Коми на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов».

24.12.2019 Министерством здравоохранения Республики Коми заключено соглашение о порядке и условиях предоставления в 2020 году субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания и субсидии на иные цели ГУ РК «ККД». Дополнительными соглашениями от 10.05.2020 № 4, от 11.05.2020 № 5, от 14.05.2020 № 6, от 22.05.2020 № 7, от 01.06.2020 № 8, от 10.06.2020 № 9, от 18.06.2020 № 10, от 26.06.2020 № 11, от 08.07.2020 № 12, от 15.07.2020 № 13, от 17.07.2020 № 14, от 13.08.2020 № 15 к названному соглашению от 24.12.2019 предусмотрено предоставление субсидии на иные цели - на осуществление выплат стимулирующего характера.

Правила предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования в полном объеме расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, утверждены Постановлением Правительства РФ от 12.04.2020 № 484 (далее – Правила № 484).

Согласно пункту 11 Правил № 484 выплаты стимулирующего характера осуществляются медицинским и иным работникам, непосредственно работающим с гражданами, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, у одного работодателя по одному трудовому договору раз в месяц в полном размере в соответствии с указанными в пунктах 12 и 12(1) настоящих Правил локальными нормативными актами медицинской организации и транспортной организации, согласованными с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья, в следующих размерах:

а) оказывающим скорую медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, врачам - 50 тысяч рублей в месяц, среднему медицинскому персоналу, младшему медицинскому персоналу и водителям скорой медицинской помощи - 25 тысяч рублей в месяц;

б) оказывающим специализированную медицинскую помощь в стационарных условиях гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, врачам - 80 тысяч рублей в месяц, среднему медицинскому персоналу - 50 тысяч рублей в месяц, младшему медицинскому персоналу - 25 тысяч рублей в месяц.

Из буквального толкования пункта 11 Правил № 484 следует, что категории медицинских работников, имеющих право на получение стимулирующих выплат, ограничены врачами, средним медицинским персоналом, младшим медицинским персоналом и водителями скорой медицинской помощи.

В соответствии с разъяснениями Министерства здравоохранения РФ, содержащимися в письме от 21.05.2020 № 16-3/И/1-6965, стимулирующие выплаты за выполнение особо важных работ в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2020 № 484 полагаются медицинским работникам стационарных подразделений, непосредственно оказывающим медицинскую помощь пациентам, больным коронавирусом COVID-19, а также медицинским работникам специализированных выездных бригад скорой медицинской помощи, и водителям, в том числе транспортных организаций, работающих в указанных бригадах для оказания (участия в оказании) медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция.

Иные межбюджетные трансферты в случае их нецелевого использования подлежат взысканию в доход федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 14 Правила №484).

В силу пункта 12 Правил № 484 локальный нормативный акт медицинской организации принимается в связи с наличием граждан, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, и устанавливает:

а) перечень наименований структурных подразделений медицинских организаций, работа в которых дает право на установление выплат стимулирующего характера;

б) перечень должностей медицинских и иных работников структурных подразделений медицинских организаций, работа в которых дает право на установление выплат стимулирующего характера;

в) размер выплаты стимулирующего характера в соответствии с занимаемой должностью независимо от количества отработанных смен (часов), но не выше размеров, указанных в пункте 11 настоящих Правил;

г) срок, на который устанавливается выплата стимулирующего характера.

Во исполнение Правил № 484 Приложением № 1 к Приказу от 12.05.2020 № 391-1/п ГУ РК «ККД» утвержден и Министерством здравоохранения Республики Коми согласован Перечень структурных подразделений, должностей и размер выплат стимулирующего характера. В силу пункта 5 названного Перечня для должности «логопед», осуществляющего профессиональную деятельность в неврологическом отделении для больных с ОНМК, предусмотрены выплаты стимулирующего характера в размере 80 000 рублей.

19.05.2020 главным врачом ГУ РК «ККД» утверждено Положение об утверждении порядка выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам и иным работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам в стационарных условиях, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция covid-19, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией в 2020 году.

Согласно пункту 2.2 раздела II названого Положения от 19.05.2020 в соответствии с Правилами № 484 средства межбюджетных трансфертов предоставляются из федерального бюджета, являются единовременными, выплачиваются в полном размере, если медицинский работник при осуществлении своей профессиональной деятельности непосредственно оказывал медицинскую помощь пациенту, у которого подтвержден covid-19, в соответствии с установленным графиком независимо от количества смен и/или часов, имел риск работы с больными новой коронавирусной инфекцией в следующих размерах по категориям медицинского персонала: врачам – 80 000 рублей, среднему медицинскому персоналу – 50 000 рублей, младшему медицинскому персоналу – 25 000 рублей.

В силу пункта 4.2 раздела IV Положения от 19.05.2020 в Перечень должностей работников, имеющих право на установление выплат стимулирующего характера за особые условия труда, деятельность которых непосредственно связана с оказанием медицинской помощи больным с covid и «внебольничной пневмонией», включены специалисты с высшим немедицинским образованием, в том числе логопед.

В письме Министерства здравоохранения РФ от 17.05.2020 № 16-3/И/1-3061 указано, что в медицинских организациях и их структурных подразделениях, оказывающих медицинскую помощь пациентам с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 в стационарных условиях, руководитель организации утверждает временное штатное расписание медицинской организации и при необходимости (в том числе при перепрофилировании) осуществляет перераспределение функциональных обязанностей медицинских работников. Таким образом, должности всех медицинских работников, непосредственно участвующих в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, подлежат включению в перечень должностей медицинских работников, имеющих право на выплаты стимулирующего характера.

Приказом главного врача ГУ РК «ККД» от 19.05.2020 № 405-1/п утверждено Временное штатное расписание на период действия мероприятий по предотвращению распространения covid-19 на период с 31.03.2020 и до особого распоряжения, согласно которому в неврологическом отделении для больных с ОНМК должность «логопед» относится к прочему персоналу.

Как установлено ответчиком в ходе контрольного мероприятия, 13.04.2020 между НУ РК «КД» и ФИО5 заключен трудовой договор № 2687 о предоставлении ей работы в Учреждении по должности «логопед» по совместительству на 0,5 ставки, а также трудовой договор от 01.06.2020 № 3590 о предоставлении работы по должности «логопед» по совместительству на 0,5 ставки.

Из представленных ответчику документов (приказ от 10.08.2020 № 618/п, табеля учета рабочего времени, карточки лицевого счета, свода по начислению заработной платы) КСП РК установила, что в августе 2020 ФИО5, занимающей должность «логопед», произведены выплаты в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 12.04.2020 № 484 за июнь и июль 2020 года в сумме 272 000 рублей.

Между тем КСП РК правильно установлено, что указанные выше выплаты логопеду ФИО5 применительно к Правилам № 484 являются нецелевым использованием бюджетных средств, поскольку пунктом 11 Правил № 484 не предусмотрены стимулирующие выплаты прочему персоналу.

Ссылка Учреждения на то, что по смыслу Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» логопед, как специалист с высшим педагогическим образованием, является лечащим врачом и вправе получать стимулирующие выплаты в порядке пункта 11 Правил № 484 противоречит позиции Учреждения о том, что услуги логопеда являются частью медицинской реабилитации.

Более того должность логопеда не может быть квалифицирована в качестве должности врача в целях применения Правил № 484, поскольку Номенклатура должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденная Приказом Минздравом России от 20.12.2012 № 1183н, не содержит должности «логопед». При этом заключенное 29.04.2020 между Министерством здравоохранения Российской Федерации и Правительством Республики Коми соглашение о предоставлении иного межбюджетного трансферта предусматривает возможность начисления выплат стимулирующего характера работникам, занимающим должности в соответствии с названной Номенклатурой (пункт 6.1.2 соглашения, приложение № 3 к соглашению – графа 9).

Как указала КСП РК в письменном отзыве на заявление Учреждения, субъект Российской Федерации вправе за счет собственных средств предусмотреть на дополнительные стимулирующие выплаты категориям работников, не предусмотренным на федеральном уровне. В частности, в рамках реализации этого полномочия постановлением Правительства Республики Коми от 29.03.2020 № 140 (абзац 3 подпункта «в» пункта 1) были предусмотрены финансируемые за счет республиканского бюджета стимулирующие выплаты прочему персоналу, обеспечивающему условия для оказания первичной медико-санитарной помощи.

При этом согласно Временному штатному расписанию должность «логопед» как раз была отнесена к категории прочего персонала.

На основании изложенного следует признать, что само по себе включение Приказом ГУ РК «ККД» от 12.05.2020 № 391-1/п должности «логопед», осуществляющего профессиональную деятельность в неврологическом отделении для больных с ОНМК, в Перечень должностей работников, имеющих право на установление выплат стимулирующего характера не свидетельствует о наличии у заявителя правовых оснований для осуществления логопеду выплат на основании пункта 11 Правил № 484.

Согласование Министерством здравоохранения Республики Коми локального нормативного акта Учреждения по вопросу осуществления выплат стимулирующего характера не исключает наличие установленного нарушения.

Довод ГУ РК «ККД» о том, что на дату рассмотрения дела № А29-13984/2020 фактически выплаченная логопеду сумма составляет 136 000 рублей, также не влияет на законность оспариваемого представления, поскольку доказательства представления КСП РК приходного кассового ордера от 13.10.2020 на момент проведения контрольного мероприятия материалы дела не содержат. Согласно представленному в материалы дела протоколу от 17.02.2021 № 6 членами коллегии КСП РК принято решение о внесении изменения в представление от 03.11.2020 путем уменьшения объема требующих возмещения средств на сумму 136 000 рублей, о чем Министерство уведомлено посредством почтовой корреспонденции. При этом вопрос относительно суммы подлежащих возврату бюджетных средств может быть решен на этапе исполнения представления от 03.11.2020.

Оспариваемое представление содержит описание выявленного нарушения, ссылки на подлежащие исполнению положения действующих норм в бюджетной сфере и является реально исполнимым способами, не противоречащими положениям действующего законодательства. Содержащиеся в представлении требования соответствуют целям и задачам бюджетного законодательства и, как следствие, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Иные доводы Учреждения, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с положениями подлежащего применению законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в данном случае совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания представления ответчика от 03.11.2020 недействительным.

В то же время само по себе признание законным оспариваемого представления КСП РК не свидетельствует о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт не затрагивает права и законные интересы заявителя. Вопреки изложенным в решении суда выводам первой инстанции, исполнение представления от 03.11.2020 влечет применение к Учреждению мер бюджетного принуждения в порядке статьи 306.4 БК РФ в виде возврата предоставленный субсидии либо уменьшение объема субсидии на иные цели. При таких обстоятельствах, требования ГУ РК «ККД» подлежали рассмотрению по существу в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

При таких условиях решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2021 по делу № А29-13984/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ РК «ККД» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей относятся на ее заявителя. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по платежному поручению от 07.05.2021 № 241369 государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщик

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2021 по делу № А29-13984/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения Республики Коми «Клинический кардиологический диспансер» – без удовлетворения.

Возвратить государственному учреждению Республики Коми «Клинический кардиологический диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 07.05.2021 № 241369.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

ФИО6

ФИО1