Постановление от 23 января 2023 г. по делу № А59-2459/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-2459/2019
г. Владивосток
23 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-7402/2022

на решение от 03.10.2022

по делу № А59-2459/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ»

о признании незаконным отказа, выразившегося в письме от 19.03.2019 № 1165, в продаже на торгах земельного участка с кадастровым номером 65:09:0000023:2959, а также возложении обязанности принять решение о продаже земельного участка с кадастровым номером 65:09:0000023:2959 на торгах,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (далее – комитет, администрация) о признании незаконным отказа, выразившегося в письме от 19.03.2019 № 1165, в продаже на торгах земельного участка с кадастровым номером 65:09:0000023:2959, а также возложении обязанности принять решение о продаже земельного участка с кадастровым номером 65:09:0000023:2959 на торгах.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ФИО1 обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что администрация действуя недобросовестно с целью воспрепятствования заявителю в осуществлении права на приобретении земельного участка путем проведения аукциона, приняла решение о передаче спорного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование.

Предприниматель, администрация, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провела судебное заседание в их отсутствие.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

20.04.2016 между ИП ФИО1 и МО «Холмский городской округ» в лице председателя Комитета по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ» заключен договор аренды № 22 (земли населенных пунктов) земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 897,0 кв.м., с кадастровым номером 65:09:0000023:2959, на основании протокола о результатах аукциона № 1 от 04.04.2016 года. Местоположение: Сахалинская область, р-н Холмский. <...> участок расположен примерно в 40 м на восток от жилого дома по адресу: <...>. Разрешенное использование - для размещения автостоянки.

Срок договора аренды определен с 20.04.2016 по 20.04.2019.

01.02.2019 в адрес комитета предпринимателем было направлено уведомление о продлении срока действия договора аренды земельного участка № 22 от 20.04.2016 (без торгов).

Письмом от 13.02.2019 № 539 комитет отказал в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 65:09:00000023:2959 без проведения торгов, указав на отсутствие в совокупности перечисленных в статье 39.6 ЗК РФ условий, предусматривающих заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов.

05.03.2019 предприниматель обратилась с заявлением о принятии решения о продаже земельного участка с кадастровым номером 65:09:0000023:2959 на торгах.

19.03.2019 комитет проинформировал предпринимателя об отказе в удовлетворении заявления, в обоснование, указав, что решением комиссии по вопросам земельных отношений и градостроительству в муниципальном образовании «Холмский городской округ» от 01.03.2019 испрашиваемый земельный участок зарезервирован для государственных и муниципальных нужд.

Не согласившись с вынесенным решением от 19.03.2019 № 1165, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который обжалуемым решением отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс).

На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

В соответствии с положениями статей 39.3, 39.6 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением закрытого перечня случаев, установленных данными статьями.

Порядок подготовки и организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентируется статьей 39.11 ЗК РФ.

В силу пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых земельный участок не может быть предметом аукциона, перечислен в пункте 8 статьи 39.11 ЗК РФ.

Согласно подпункту 7 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

20.04.2016 между ФИО1 и МО «Холмский городской округ» в лице председателя комитета по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ» заключен договор аренды № 22 (земли населенных пунктов) земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 897,0 кв.м., с кадастровым номером 65:09:0000023:2959, на основании протокола о результатах аукциона № 1 от 04.04.2016 года. Местоположение: Сахалинская область, р-н Холмский. <...> участок расположен примерно в 40 м на восток от жилого дома по адресу: <...>. Разрешенное использование - для размещения автостоянки. Срок договора аренды определен с 20.04.2016 по 20.04.2019.

01.02.2019 в адрес комитета предпринимателем было направлено уведомление о продлении срока действия договора аренды земельного участка № 22 от 20.04.2016 (без торгов).

Письмом от 13.02.2019 № 539 комитет отказал в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 65:09:00000023:2959 без проведения торгов, указав на отсутствие в совокупности перечисленных в статье 39.6 ЗК РФ условий, предусматривающих заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов.

05.03.2019 предприниматель обратилась с заявлением о принятии решения о продаже земельного участка с кадастровым номером 65:09:0000023:2959 на торгах.

19.03.2019 комитет проинформировал предпринимателя об отказе в удовлетворении заявления, в обоснование указав, что решением комиссии по вопросам земельных отношений и градостроительству в муниципальном образовании «Холмский городской округ» от 01.03.2019 испрашиваемый земельный участок зарезервирован для государственных и муниципальных нужд.

Посчитав незаконным отказ комитета от 19.03.2019 № 1165, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа от 19.03.2019.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.09.2019 по делу № А59-2459/2019 (вступившим в законную силу 05.10.2019) в удовлетворении требований ИП ФИО1 к администрации в лице комитета о признании незаконным отказа, выразившегося в письме от 19.03.2019 № 1165, в продаже на торгах земельного участка с кадастровым номером 65:09:0000023:2959, а также возложении обязанности принять решение о продаже земельного участка с кадастровым номером 65:09:0000023:2959 на торгах, отказано в полном объеме.

При этом суд пришел к выводу о том, что, несмотря на незаконное основание для отказа, изложенное в оспариваемом акте от 19.03.2019 № 1165 (резервирование земель для в предоставлении земель для государственных и муниципальных нужд), фактически права предпринимателя не были нарушены, поскольку вид разрешенного использования земельного участка, поименованный в договоре аренды, заключенным с предпринимателем «для размещения автостоянки» не соответствует основным видам разрешенного использования для территориальной зоны, в которой он находится, на основании решения Собрания муниципального образования «Холмский городской округ» от 13.12.2012 № 49/4-833 «Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Холмске Сахалинской области».

14.05.2019 комитетом в адрес предпринимателя было направлено уведомление № 1867 о прекращении арендных отношений по договору № 22 от 20.04.2016, необходимости освободить спорный земельный участок и передаче комитету по акту возврата земельного участка.

Указанное уведомление об освобождении земельного участка получено предпринимателем 31.05.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Неисполнение в добровольном порядке требований, изложенных в уведомлении № 1867 от 14.05.2019, явилось основанием для обращения комитета в арбитражный суд с исковым заявлением об освобождении земельного участка.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.02.2020 года по делу № А59-6863/2019 исковые требования комитета удовлетворены; на ИП ФИО1 возложена обязанность в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 65:09:0000023:2959, расположенный по адресу Сахалинская область, <...> участок расположен примерно в 40 м на восток от жилого дома по адресу: <...>, площадью 897 кв.м.; обязать передать в надлежащем состоянии по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 65:09:0000023:2959, расположенный по адресу Сахалинская область, <...> участок расположен примерно в 40 м на восток от жилого дома по адресу: <...>, площадью 897 кв.м., в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 решение суда оставлено без изменения.

06.11.2019 предприниматель обратилась в Сахалинский областной суд с заявлением о признании недействующим в части решения Собрания МО от 13.12.2012 № 49/4-833 «Об утверждении Правил застройки».

Решением Сахалинского областного суда от 09.01.2020 по административному делу № 3а-3/2020, решение Собрания МО «Холмский городской округ» от 21.12.2017 № 52/5-554 «О внесении изменений в решение Собрания МО «Холмский городской округ» № 49/4-833 от 13.12.2012 «Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Холмске Сахалинской области» в части установления на карте градостроительного зонирования в границах земельного участка с кадастровым номером 65:09:0000023:2959 территориальной зоны Ж-3 «Зона индивидуального жилищного строительства» признано недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30.04.2020 решение Сахалинского областного суда оставлено без изменения.

20.07.2020 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о пересмотре решения от 05.09.2019 по делу № А59-2459/2019 по новым обстоятельствам, мотивированное вышеуказанными судебными актами.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.10.2020 по делу № А59-2459/2019 решение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.019.2019 отменено по новым обстоятельствам.

В обоснование арбитражный суд указал, что в соответствии со статьей 21.3 Правил землепользования и застройки в городе Холмске Сахалинской области, земельный участок с кадастровым номером 65:09:0000023:2959, расположенный в примерно в 40 м на восток от жилого дома по адресу: <...>, находится в территориальной зоне индивидуального жилищного строительства Ж-3.

Проанализировав положения Правил, суд первой инстанции пришел к выводу, что вид разрешенного использования земельного участка, поименованный в договоре аренды, заключенным с предпринимателем «для размещения автостоянки» не соответствует основным видам разрешенного использования для территориальной зоны, в которой он находится, и как следствие, о наличии у комитета оснований для отказа в проведении аукциона по продаже земельного участка на торгах.

Между тем, поскольку решением Сахалинского областного суда от 09.01.2020 по административному делу № 3а-3/2020, апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30.04.2020 решение Собрания МО «Холмский городской округ» от 21.12.2017 года № 52/5-554 «О внесении изменений в решение Собрания МО «Холмский городской округ» № 49/4-833 от 13.12.2012 «Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Холмске Сахалинской области» в части установления на карте градостроительного зонирования в границах земельного участка с кадастровым номером 65:09:0000023:2959 территориальной зоны Ж-3 «Зона индивидуального жилищного строительства» признано недействующим, арбитражный суд посчитал, что решение от 05.09.2019 подлежит отмене по новым обстоятельствам на основании статьи 311, 317 АПК РФ.

Постановлением администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от 30.09.2020 № 1131 земельный участок с кадастровым номером 65:09:0000023:2959 по ул. Угловая в г. Холмске для размещения автомобильного транспорта был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование администрации муниципального образования «Холмский городской округ».

Постановлением администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от 26.10.2020 № 1262 были внесены изменения в постановление от 30.09.2020 № 1131, а именно был изменен вид разрешенного использования на малоэтажную многоквартирную жилую застройку.

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании недействительным постановления администрации муниципального образования «Холмский городской округ» 30.09.2020 № 1131 о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с кадастровым номером 65:09:0000023:2959.

Решение суда по делу № А59-1424/2021 от 12.01.2022 в удовлетворении требований предпринимателя о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от 30.09.2020 № 1131 отказано. Решение суда в апелляционном порядке не оспаривалось и вступило в законную силу.

Постановлением Администрации от 30.09.2020 № 1131 спорный земельный участок предоставлен в постоянное бессрочное пользование Администрации МО «Холмский городской округ».

05.11.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 65:09:00000023:2959, что подтверждается записью регистрации 65:09:0000023:2959-65/027/2020-3.

Принимая во внимание, что оспариваемый в настоящем деле отказ был принят до признания недействующими нормативных актов, а также то обстоятельство, что земельный участок предоставлен в постоянное бессрочное пользование администрации МО «Холмский городской округ», что является препятствием для проведения аукциона на основании подпункта 7 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, суд правомерно счел, что оснований для удовлетворения заявленных требований нет.

Кроме того, судом учтено, что арендные отношения по договору № 22 от 20.04.2016 между комитетом и предпринимателем прекращены.

Предпринимателем не приведена норма права, обязывающая административный орган предоставить спорный участок заявителю посредством продажи на торгах.

Довод заявителя жалобы, о том, что администрация, действуя недобросовестно с целью воспрепятствования заявителю в осуществлении права на приобретении земельного участка путем проведения аукциона, приняла решение о передаче спорного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, коллегией не принимается, поскольку решение о передаче спорного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование не является предметом рассматриваемого требования.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебная коллегия считает, что оспариваемое решение органа местного самоуправления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку заявителем жалобы не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, то в силу статьи 268 АПК РФ у суда апелляционной инстанции нет оснований для иной оценки обстоятельств спора, правильно установленных судом первой инстанции.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 03.10.2022 по делу №А59-2459/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.


Председательствующий


О.Ю. Еремеева


Судьи

Н.Н. Анисимова


А.В. Гончарова